[ 宋英輝 ]——(2000-10-20) / 已閱18977次
罪集團(tuán)案件，流竄作案的重大復(fù)雜案件和犯罪涉及面廣、取證
困難的重大復(fù)雜案件，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批
準(zhǔn)或者決定，才可以再延長一個(gè)月。嚴(yán)格發(fā)回重審案件的審判
期限，有利于人民法院及時(shí)審理案件，防止案件審理的拖延。
我國法律還規(guī)定，發(fā)回重新審判的案件仍應(yīng)按照第一審程序進(jìn)
行審判，重新審判后所作的判決仍屬于一審判決，當(dāng)事人可以
上訴，同級(jí)人民檢察院可以抗訴。這樣，就賦予了被告人以維
護(hù)自己權(quán)益的手段，給予了檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的機(jī)會(huì)，以便使
經(jīng)過重新審判仍有異議的案件在二審中得到審查和處理，從而
增加了一道保證案件公正處理的工序，法律正是以這種謹(jǐn)慎的
處理方式表達(dá)了其對(duì)公平與正義的最高追求。在本案中，姚曉
紅應(yīng)由運(yùn)城市中級(jí)人民法院另行組成合議庭依第一審程序進(jìn)行
重新審判，該審判必須在上述期限內(nèi)宣判，如姚曉紅不服判決
結(jié)果，可以在10日內(nèi)向山西省高級(jí)人民法院提出上訴，人民檢
察院也可以提出抗訴。
姚曉紅的案件已被山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院重新審判，
人們對(duì)重審的結(jié)果十分關(guān)心，重新審判可不可以加重姚曉紅的
刑罰，或者說是否要受到“上訴不加刑”這一原則的限制？是
否可以增加新的罪名呢？根據(jù)我國刑事訴訟法第190條規(guī)定，第
二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親
屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴
或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。也就是說，“
上訴不加刑”原則只適用于僅有被告人或其法定代理人、辯護(hù)
人、近親屬提出上訴的案件，如果是人民檢察院提出抗訴或自
訴人上訴的案件，或者在被告人一方提出上訴的同時(shí)，人民檢
察院和自訴人也提出抗訴、上訴的案件，則不受“上訴不加刑
”原則的限制。此外，“上訴不加刑”是指第二審人民法院對(duì)
于原判適用法律錯(cuò)誤而直接改判時(shí)不得加重被告人的刑罰，不
適用于事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件。本案是因事實(shí)不
清、證據(jù)不足而發(fā)回重審的，當(dāng)然不受“上訴不加刑”原則的
限制。運(yùn)城市中級(jí)人民法院按照第一審程序進(jìn)行重新審理，查
清事實(shí)，補(bǔ)充證據(jù)后，依據(jù)客觀情況，如果是該加刑的，可以
判處比原判更重的刑罰; 如果是應(yīng)該增加新的罪名的，可以依
法增加罪名；如果是該減刑或宣告無罪的，也可以判處比原判
較輕的處罰或者宣告無罪。
發(fā)回重新審判的訴訟制度，充分體現(xiàn)了我國實(shí)事求是的思
想路線和“有錯(cuò)必糾”的刑事政策，也體現(xiàn)了我國刑事訴訟法
“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”訴訟原則的要求。它要求公
安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，必須忠實(shí)于事實(shí)真相，查明案件
的真實(shí)情況，盡一切可能認(rèn)定案件的真實(shí)情況，進(jìn)而作出正確
的判決，以準(zhǔn)確懲罰犯罪，保障公民合法權(quán)益。因此，發(fā)回重
新審判，無論從其設(shè)立的立法意圖和具體程序來看，還是從對(duì)
其審理結(jié)果的規(guī)定上看，都體現(xiàn)著我國法律對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真
相以及達(dá)成公平與正義的訴訟結(jié)果的不懈追求。
�。ㄗ髡邌挝�: 中國政法大學(xué)）
總共2頁 [1] 2
上一頁
