[ 詹緒波 ]——(2004-6-9) / 已閱17828次
論基層民事執(zhí)行
南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 詹緒波 210046
摘要：執(zhí)行是司法實(shí)踐中重要的一環(huán)，執(zhí)行難也是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題 。本文試圖從基層民事執(zhí)行難的原因著手，通過(guò)分析基層國(guó)家權(quán)力與基層社會(huì)之間的關(guān)系，找到一種能夠妥善解決 基層民事執(zhí)行難的方法。
關(guān)鍵詞：基層① 民事 執(zhí)行難
執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書(shū)得以實(shí)現(xiàn)的保證 ，是國(guó)家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界。2002年10月11日，最高人民法院院長(zhǎng) 沈德詠主持召開(kāi)“全國(guó)法院加強(qiáng)執(zhí)行電視電話會(huì)議”，坦言法院執(zhí)行工作“面臨十分嚴(yán)峻的形勢(shì)”。盡管自1999年，最高人民法院對(duì)執(zhí)行做出了統(tǒng)一部署，五年來(lái)，各級(jí)法院做出了很大的努力，執(zhí)行工作取得了重大進(jìn)展②然而，時(shí)至今日，法院執(zhí)行難依然存在。本文試圖從基層法院執(zhí)行現(xiàn)狀著手，側(cè)重從民事執(zhí)行方面，對(duì)基層民事執(zhí)行工作提出自己的觀點(diǎn)和看法，以饗讀者。
為了便于展開(kāi)討論，不至于使述議顯得過(guò)于空洞，在次試舉兩個(gè)具有典型意義的例子，以便通過(guò)對(duì)事例的分析得出某些結(jié)論。
案例1：1985年55歲的趙琳璧借貸1萬(wàn)余元投資到陜西眉縣營(yíng)頭鄉(xiāng)政府開(kāi)辦的農(nóng)具廠，一年之后，場(chǎng)子因無(wú)法繼續(xù)開(kāi)辦，但他投入的錢(qián)卻拿不回來(lái)。1988年他將農(nóng)具廠承包人李某與 眉縣營(yíng)頭鄉(xiāng)政府告到法庭。1990年竟眉縣法院一審判決，由李某償還趙琳璧款17064。96元，眉縣營(yíng)頭鄉(xiāng)政府負(fù)連帶責(zé)任。判決書(shū)生效后 趙琳璧多次催促， 因當(dāng)時(shí)法院經(jīng)濟(jì)審理`執(zhí)行未分離，到1994年5月，此案由執(zhí)行庭正式立案，因李某無(wú)償還能力，營(yíng)頭鄉(xiāng)政府實(shí)際上是被執(zhí)行人，盡管 趙琳璧多次到當(dāng)?shù)胤ㄔ汉袜l(xiāng)政府催促，鄉(xiāng)政府態(tài)度也很好，但案件無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。面對(duì)記者的鏡頭，趙琳璧 催淚發(fā)誓：“不兌現(xiàn)法律白條，死不瞑目”。
案例2001年10月27日，陜西風(fēng)翔縣農(nóng)民石五龍之妻因瑣事與鄰居石某父子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)在撕打中受傷，治療工花去5600余元，石五龍將此事起訴到法院。2002年3月8日 風(fēng)翔縣人民法院做出一審判決，判令石某父子共同賠償4481余元，判決生效后，同年4月8日石五龍即向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并交納了有關(guān)費(fèi)用，但法院派人去執(zhí)行卻沒(méi)有結(jié)果。2002年6月24日，寶雞市檢察院對(duì)此案提出抗議，風(fēng)翔縣人民法院即對(duì)此案再審。2003年4月11日法院維持原判。在隨后下鄉(xiāng)執(zhí)行中，因石某父子不在而無(wú)果。10月28日，百般無(wú)奈的石五龍?jiān)?風(fēng)翔縣縣城公開(kāi)拍賣(mài)“法律白條”并且承諾：“有誰(shuí)能幫我討回這筆錢(qián)，我原分一半給他”
上述兩個(gè)案件都發(fā)生在基層，在法院執(zhí)行過(guò)程中，法官也做出了努力，然而事件的結(jié)果卻令人遺憾——即出現(xiàn)了所謂的執(zhí)行難。那么基層民事執(zhí)行難的原因究竟是什么呢？
執(zhí)行難是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，而民事判決執(zhí)行難又有其自身的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)根源于基層結(jié)構(gòu)（這里的結(jié)構(gòu)既包括組織結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)，也包括權(quán)力結(jié)構(gòu)）的特殊性。我認(rèn)為可以從執(zhí)行主體（國(guó)家權(quán)力）和執(zhí)行客體（基層群眾）在基層的現(xiàn)狀來(lái)分析。
（一） 首先討論基層群眾的現(xiàn)狀
1、 基層特殊的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)
基層，特別是農(nóng)村，以血緣和地緣關(guān)系構(gòu)建了一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，家庭、鄰里、街坊、包括村干部，總是會(huì)發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。尤其是以血緣為基礎(chǔ)的家族更是發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。與城市高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明產(chǎn)生的社會(huì)聯(lián)系不同，基層社會(huì)最重要的紐帶是血緣，相對(duì)于城市社會(huì)最主要的紐帶----利益，似乎更為牢靠。在農(nóng)村，徹底脫離或者基本脫離自己的家庭是難以理解的。而城市則不同，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、交通的便捷等，家族的概念幾乎可以沒(méi)有，甚或家庭內(nèi)部的聯(lián)系也不必非常緊密。于是，相對(duì)于城市，基層的群眾（村民）更容易團(tuán)結(jié)起來(lái)，也就是說(shuō)基層更具有團(tuán)結(jié)性。
同時(shí)，由于基層社會(huì)組織的基本要素是血緣、 地緣，而血緣和地緣決定了這個(gè)社區(qū)的人很自然、也很容易會(huì)產(chǎn)生密切的關(guān)系，也就是說(shuō)，基層是一個(gè)熟人社會(huì)。
熟人社會(huì)的特性和易于團(tuán)結(jié)的特點(diǎn)，構(gòu)成了基層社會(huì)特殊的一面，而這種特殊性在一定意義上是落后的，而試圖“控制” 基層社會(huì)的法律卻帶有濃厚的現(xiàn)代性。于是基層社會(huì)的落后性與試圖“控制”它的意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性便構(gòu)成了一種矛盾。矛盾的雙方在理論上說(shuō)應(yīng)該是先進(jìn)的一面（法律）占主導(dǎo)地位，然而，由基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性，再實(shí)踐中常常表現(xiàn)出一種相反的趨勢(shì)-------基層社會(huì)占居了主導(dǎo)地位。于是，執(zhí)行難便成為一種正當(dāng)現(xiàn)象了！ 本應(yīng)該占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代法律由于起自身某些方面與基層結(jié)構(gòu)不和諧，導(dǎo)致起無(wú)法進(jìn)入這個(gè)社區(qū)，自然也無(wú)法通過(guò)權(quán)力自身的運(yùn)作取得獨(dú)占地位。權(quán)利的錯(cuò)位導(dǎo)致在基層，執(zhí)法人員扮演了非常尷尬的角色，而執(zhí)行工作由于這種處境的尷尬自然的受到了影響，甚至是阻礙。
另一方面，由于基層的熟人社會(huì)性質(zhì)和易于團(tuán)結(jié)的特點(diǎn)，導(dǎo)致一些債權(quán)在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中很難實(shí)現(xiàn)，。現(xiàn)實(shí)情況是債權(quán)人與債務(wù)人之間往往有密切的關(guān)系，或鄉(xiāng)鄰，或街坊，或朋友，甚或親戚。正如開(kāi)頭提到的兩個(gè)案例。案例1中，趙琳璧與李某是生意合伙人，從某種程度上說(shuō)是朋友關(guān)系。而案例2中，石五龍是與鄰居發(fā)生糾紛。在這種情況下，一方面，要求執(zhí)行者與執(zhí)行對(duì)象之間存在著緊密的聯(lián)系，盡管雙方對(duì)簿公堂，但如果雙方能夠自覺(jué)履行法律義務(wù)的話，那么這種原有關(guān)系還有可能延續(xù)，至少不會(huì)反目成仇；另一方面，面對(duì)執(zhí)行難，債權(quán)人只能通過(guò)法律手段來(lái)達(dá)到終極目的，而這種終極目的達(dá)到，必須付出割舍雙方原有聯(lián)系的代價(jià)。更為重要的是，因?yàn)榛鶎拥氖烊松鐣?huì)性質(zhì)，很容易是這種割舍雙方聯(lián)系的單純行為進(jìn)而擴(kuò)展到割舍與很多人聯(lián)系之地步。再加上基層社會(huì)的團(tuán)結(jié)性，可能債權(quán)人會(huì)被這個(gè)社區(qū)（群體）所拋棄。這也是文中兩個(gè)案例最終都發(fā)生轉(zhuǎn)向的原因。趙琳璧將債務(wù)追討轉(zhuǎn)向了并不直接相關(guān)的鄉(xiāng)政府，而作為外鄉(xiāng)人（從陜西榆林遷到眉縣）將債權(quán)試圖移交給“第三者”。
（2）基層民眾獨(dú)特的文化結(jié)構(gòu)和法律心理。
盡管現(xiàn)代化的浪潮已席卷了全國(guó)的每寸土地，與此相伴隨得法律（司法）現(xiàn)代化以不是當(dāng)年的“洪水猛獸”。在基層，我們看到了普通群眾法律觀念的一些可喜轉(zhuǎn)變。比如：他會(huì)在日常生活中重新構(gòu)件一個(gè)自我保護(hù)體系，在同他人交往時(shí)會(huì)更多的強(qiáng)調(diào)某些法定儀式，等等。③然而，正如上段所言，傳統(tǒng)的基層結(jié)構(gòu)在相當(dāng)大的程度上仍然保留著其固有的特性，而與此想適應(yīng)的基層民眾的文化結(jié)構(gòu)和法律心理依然具有其特殊性。
其一、時(shí)至今日，許多基層民眾還是不愿打官司，發(fā)生的糾紛，他們更愿意以“禮治”的方式來(lái)解決通過(guò)村委會(huì)或是家族中有聲望的長(zhǎng)輩來(lái)調(diào)解。正如費(fèi)孝通先生指出的。中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)分為四種：橫暴權(quán)力、同意權(quán)力、長(zhǎng)老統(tǒng)治和時(shí)勢(shì)權(quán)力。④在禮治占統(tǒng)治地位的基層，長(zhǎng)老統(tǒng)治（即定教化）占據(jù)著相當(dāng)重要的地位，而至于橫暴權(quán)力的實(shí)施，則是禮治無(wú)法實(shí)現(xiàn)解決糾紛時(shí)被迫采取的手段。因此在基層民眾思想未得到徹底改造之前，法治的“入侵”必然會(huì)在一定程度上破壞禮治的統(tǒng)治，從而易使民眾打下法治無(wú)用的意識(shí)形態(tài)烙印。
其二、基層的現(xiàn)代法律心理并未確立。基層的許多民眾依然認(rèn)為打官司，或者被告上法庭充當(dāng)被告是不光彩的事。因此，在禮治調(diào)節(jié)無(wú)效而訴諸法律之時(shí)，被告人的思維便粘貼了恥辱的標(biāo)記。如果說(shuō)在判決還未確定之前，被告人還可以選擇是否履行應(yīng)有的義務(wù)的話，那么在法庭判決其應(yīng)履行已生效的法律文書(shū)的情況下，按照被告人現(xiàn)有的法律邏輯，那便是毫無(wú)選擇的余地------堅(jiān)決不履行應(yīng)盡的義務(wù)，或者至少是堅(jiān)決不認(rèn)真不履行應(yīng)盡的義務(wù)。因?yàn)�，被告人一方面要考慮“面子”問(wèn)題；另一方面也要考慮日后的生活問(wèn)題，甚至是社會(huì)地位問(wèn)題-----我賠給他錢(qián)是否會(huì)矮他一截？
其三、對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種自然排斥，也是基層法律心理的一個(gè)要素。法在基層更多的被理解為一種刑罰，對(duì)法的畏懼導(dǎo)致對(duì)法的自然排斥。自然，民事執(zhí)行也被排斥在這種“親密社會(huì)”之外，這也可以理解，為何人們叫難以執(zhí)行判決書(shū)為“法律白條”，可以將“法律白條”公開(kāi)拍賣(mài)。
（二）國(guó)家
1、國(guó)家權(quán)力在基層的孱弱。
從理論上來(lái)說(shuō)，擁有暴力機(jī)關(guān)的國(guó)家應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基層（公民）的權(quán)力，作為個(gè)體的公民無(wú)法與強(qiáng)大的國(guó)家抗衡。近年來(lái)，我們更多的是聽(tīng)說(shuō)國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的損害。像超期羈押、收容遣送、包括亂打白條等。建國(guó)五十多年來(lái)，黨建立了全國(guó)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體制，各級(jí)政府，包括司法機(jī)關(guān)的建設(shè)都一定程度的得到加強(qiáng)。一個(gè)“統(tǒng)一、精簡(jiǎn)、效能”的政府機(jī)構(gòu)正在逐步確立。但理論與實(shí)踐總是存在一定程度的偏差（當(dāng)然這種偏差是合理的，否則理論與實(shí)踐都無(wú)法長(zhǎng)足發(fā)展），實(shí)踐證明，在特定的空間、環(huán)境下，國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)力會(huì)發(fā)生驚人的蛻變。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家權(quán)力（人民公社）退出基層，取而代之的是農(nóng)村自治組織------村民委員會(huì)。在農(nóng)村日常政治、社會(huì)生活中扮演著極為重要的角色。而這種角色卻不是代表國(guó)家，或者說(shuō)是國(guó)家權(quán)力的延伸，他代表的是一種與基層密切相關(guān)的力量。從某種意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是村民委員會(huì)還是黨支部都是為村民服務(wù)的，而不是履行國(guó)家職能的（包括強(qiáng)制職能）。國(guó)家在基層權(quán)力的孱弱，這也可以解釋案例2中，為何法院不傳喚被執(zhí)行人到庭，而兩次親自下鄉(xiāng)，最終因被執(zhí)行人逃避而無(wú)法順利執(zhí)行。同樣案例1中，也出現(xiàn)了人民法院12年無(wú)法追回債權(quán)人應(yīng)有的債權(quán)。
需要說(shuō)明的是，這里論述法院與基層的關(guān)系主要側(cè)重與實(shí)踐方面（權(quán)力碰撞），而在前面“基層特殊的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)”中論述法院與基層的關(guān)系主要側(cè)重于從意識(shí)形態(tài)方面（法律試圖控制基層）。兩者有密切的關(guān)系，但不是等同的。
2、個(gè)別執(zhí)行人員素質(zhì)差，影響執(zhí)行隊(duì)伍整體形象。
從宏觀上分析，基層執(zhí)行難與國(guó)家權(quán)利的孱弱有直接關(guān)系。那么，從微觀上分析，執(zhí)行人員素質(zhì)差，也是影響司法權(quán)威的原因。當(dāng)前一些執(zhí)行人員素質(zhì)較低，工作作風(fēng)差，官僚主義嚴(yán)重，在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了執(zhí)行亂的情況。執(zhí)行人員缺乏耐心教育，深入調(diào)查的作風(fēng)。個(gè)別執(zhí)行人員與債務(wù)人進(jìn)行不正當(dāng)接觸，幫助債務(wù)人隱藏債務(wù)：個(gè)別執(zhí)行法警野蠻執(zhí)法，導(dǎo)致矛盾激化，執(zhí)行更加難以解決。媒體津津樂(lè)道的炒作“野蠻執(zhí)法Vs 暴力抗法”反映了近年來(lái)暴力抗法有上升的趨勢(shì)。⑤
3、執(zhí)行較強(qiáng)的行政化色彩。
再回到基層，除去上述幾乎全國(guó)都有的現(xiàn)象，基層執(zhí)法也有起自身特點(diǎn)�；鶎臃ㄔ簬в泻軓�(qiáng)的行政色彩，即使是送法下鄉(xiāng)，司法便民措施也是在行政權(quán)利的影響下做出的�！包h中央的文件比法律條文有用”反映了這種現(xiàn)象⑥同時(shí)，對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的協(xié)助也加強(qiáng)了法院執(zhí)行工作的行政化色彩。在基層普通民眾的心中，法院執(zhí)行局和工商、城管、甚至鄉(xiāng)干部沒(méi)有什么區(qū)別，甚至是比這些部門(mén)的可敬畏性還低。因此，在長(zhǎng)期以來(lái)形成的排斥行政權(quán)力的心理影響下，基層民眾對(duì)行政權(quán)力的“同路人”------執(zhí)行權(quán)力，做出本能的排斥。這也是為何許多執(zhí)行法警去基層執(zhí)行時(shí)，無(wú)人配合的原因之一。既然無(wú)人配合，執(zhí)行結(jié)果便不言而喻了。
二、如何解決基層民事執(zhí)行難？
對(duì)基層民事執(zhí)行難原因的分析，使筆者產(chǎn)生了一個(gè)牢固的觀念：正如適用于商業(yè)社會(huì)、陌生人社會(huì)的現(xiàn)代法律無(wú)法在基層有效運(yùn)作：城市中一些解決執(zhí)行難的方法在基層不一定有效。同樣，從西方移植過(guò)來(lái)的方法也會(huì)被打上“方法白條”的烙印。我非常贊同蘇力先生對(duì)法治現(xiàn)代化中本土資源的看法，基層的問(wèn)題還是應(yīng)該回到基層來(lái)解決。
1． 加強(qiáng)普法宣傳，妥善解決糾紛，在基層樹(shù)立司法權(quán)威。
意識(shí)形態(tài)控制的力量無(wú)疑是強(qiáng)大。黨和國(guó)家歷來(lái)重視思想領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)，這種情況表現(xiàn)在基層主要是法律知識(shí)的宣傳與普法工作，十多年來(lái)，普法工作取得了顯著的效果⑦在這里，筆者主要想討論的是如何將普法工作落到實(shí)處，真正體現(xiàn)實(shí)事求是，密切聯(lián)系群眾的作風(fēng)，普可行之法、可用之法。因?yàn)橛袝r(shí)基層群眾拿到竟是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，甚至是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》！
在基層司法實(shí)踐中，基層法院更應(yīng)該發(fā)揮司法的效力，貫徹司法宗旨，探索在基層可行的司法形式，重在解決糾紛，妥善解決規(guī)則與實(shí)際之間的矛盾，為群眾半實(shí)事，辦好事，從而確立司法權(quán)威。只有真正樹(shù)立司法權(quán)威，才能使自覺(jué)履行法律文書(shū)成為可能。這也是解決基層民事執(zhí)行難的最理想狀態(tài)，最好方法。
2、推行執(zhí)行體制改革。執(zhí)行工作具有雙重性，一方面，執(zhí)行的裁決權(quán)具有裁判權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)該屬于司法權(quán)；另一方面執(zhí)行的實(shí)施權(quán)具有管理支配的特點(diǎn)，應(yīng)該屬于行政權(quán)。因此有必要對(duì)現(xiàn)有執(zhí)行體制進(jìn)行改革，即：設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于普通法院之外的執(zhí)行局，專門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，這個(gè)執(zhí)行局仍由最高人民法院管轄。在全國(guó)建立一個(gè) 垂直領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行體制，分設(shè)最高人民法院執(zhí)行總局，下設(shè)執(zhí)行局、執(zhí)行分局、執(zhí)行支局。⑧這樣在司法領(lǐng)域便存在兩套系統(tǒng)：一套審判系統(tǒng)，由各級(jí)人民法院構(gòu)成；一套執(zhí)行系統(tǒng)，由各級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)成。這種設(shè)置一方面有利于打破執(zhí)行工作中受地方保護(hù)主義干擾較大的屏障，利于執(zhí)行工作，另一方面也有利于審判與執(zhí)行之間的良性互動(dòng)。
3、加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)造性的開(kāi)展執(zhí)行工作。
基層國(guó)家權(quán)力的孱弱是導(dǎo)致執(zhí)行難的一個(gè)原因，因此在面對(duì)國(guó)家權(quán)力無(wú)法有效的控制基層權(quán)力，而且執(zhí)行客體又并非出于正當(dāng)理由影響執(zhí)行時(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)便顯得必要了。
執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)一方面指執(zhí)行力量的加強(qiáng)。按照中央1999年11號(hào)文件規(guī)定，要把執(zhí)行人員的比例增加到法院總?cè)藬?shù)的15%；另一方面也指執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)。即：提高執(zhí)法意識(shí)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、嚴(yán)格守法、認(rèn)真執(zhí)法。
在實(shí)際執(zhí)行中，為了讓人民群眾合法權(quán)益最大限度的得以實(shí)現(xiàn)和保障，一些法院從審判開(kāi)始，在每個(gè)環(huán)節(jié)都注意盡量減少執(zhí)行難度：實(shí)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度，對(duì)給予金錢(qián)給付案件采取訴訟保全措施；一些法院還廢除了執(zhí)行費(fèi)用預(yù)收制度，而且作好宣傳教育工作，努力提高執(zhí)行和解率。同時(shí)積極展開(kāi)整治暴力抗法專項(xiàng)活動(dòng)5年來(lái)，對(duì)拒不執(zhí)行的17。3萬(wàn)人實(shí)施了司法拘留，判決了一批犯罪分子。⑨
也有學(xué)者提出一些具有創(chuàng)造性的執(zhí)行方式，如把外出執(zhí)行為主變成在法院內(nèi)執(zhí)行為主；把開(kāi)庭執(zhí)行變成執(zhí)行的主要方式；把依靠有關(guān)部門(mén)配合執(zhí)行變成執(zhí)行的一種輔助方式。⑩
4、加強(qiáng)立法工作，為執(zhí)行難的解決提供法律保障。據(jù)悉《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》將于近期提交全國(guó)人大討論，這對(duì)民事執(zhí)行難的解決是一件好事。
5、利用基層已有資源。基層的熟人社會(huì)性質(zhì)一方面導(dǎo)致了外來(lái)力量難以進(jìn)入，另一方面也為外來(lái)力量迅速控制這個(gè)社區(qū)提供了可能。相對(duì)與進(jìn)入一個(gè)城市并且控制這個(gè)社區(qū)的速度，基層要快的多。因?yàn)橹灰刂屏嘶鶎幽硞�(gè)權(quán)力人物（村干部、或者當(dāng)?shù)赜忻拈L(zhǎng)輩），那么外來(lái)力量可以很容易的控制這個(gè)社區(qū)。對(duì)于基層民事執(zhí)行來(lái)說(shuō)，會(huì)大大減少執(zhí)行的難度。而且這種控制也是可能的，因?yàn)榛鶎由鐓^(qū)（村落）的權(quán)力人物也有擴(kuò)張自己原有影響的欲望。他可以在公權(quán)力與基層個(gè)人之間充當(dāng)中間人的角色，一方面擴(kuò)大其在基層的影響力，另一方面與公權(quán)力再交換中取得更多的利益。如果從善良的一面考慮，充當(dāng)公權(quán)力與基層個(gè)人之間中間人的角色，也有保護(hù)整個(gè)社區(qū)和諧的可能。這是由于“熟人社會(huì)”的性質(zhì)使他無(wú)法對(duì)那些破壞秩序的人采取強(qiáng)制手段，而充當(dāng)中間人引來(lái)國(guó)家權(quán)力去解決這個(gè)問(wèn)題，確是更合理的選擇。既然基層權(quán)力人物與國(guó)家權(quán)力有可協(xié)作性，那么合理的利用這種“本土資源”，對(duì)解決基層民事執(zhí)行難也有重大的意義。
參考文獻(xiàn)
①基層：現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋是“各種組織中最低的一層，它跟群眾的關(guān)系最近”可以看出這種解釋主要是從組織結(jié)構(gòu)中闡述的。而筆者認(rèn)為的基層，主要是國(guó)家權(quán)力的末梢，是從權(quán)力理論來(lái)認(rèn)識(shí)的。在以權(quán)力的層次來(lái)界定基層與上層的界限來(lái)說(shuō)，基層與農(nóng)村是相等的。所以，本文的基層主要指農(nóng)村，尤其是不發(fā)達(dá)的農(nóng)村。這種觀點(diǎn)在蘇力先生的《送法下鄉(xiāng)》中也有體現(xiàn)。
②2003年2月21日，新浪網(wǎng)載：全國(guó)法院5年來(lái)共執(zhí)行案件1176。79萬(wàn)件，比五年前上升75。93%，執(zhí)行標(biāo)的額11266億元，增長(zhǎng)了近5倍.如本文無(wú)特別聲明，以上站點(diǎn)都于2003年10月20日至28日訪問(wèn)。
③參見(jiàn)蘇力 《送法下鄉(xiāng)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000年版 235頁(yè)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
