[ 駱玉生 ]——(2004-6-17) / 已閱8994次
這六桶菜油是否被告履行第二份兌換合同的菜油？
駱玉生
一、案情
原告向嬋娟系從事糧油零售業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶。被告師典有系從事油菜籽收購(gòu)、榨油及兌換業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶。2000年5月某日，原告在被告處兌換菜油7907斤，可以隨時(shí)提取。當(dāng)時(shí)，原告為方便在被告處兌換菜油的農(nóng)戶，應(yīng)被告要求，開始代被告向這些農(nóng)戶兌付菜油。2001年5月23日，原告再次在被告處兌換菜油1944斤，亦可以隨時(shí)提取。2002年3月20日、5月12日、9月24日，被告四次分別運(yùn)送菜油760斤、345斤、360.5斤、694斤，共計(jì)2159.5斤給原告。被告未將這些菜油在原告持有的第二份取油卡上作兌付記錄，僅在自己保存的該份取油卡存根上作了付油記載。2002年9月24日，原告第一份取油卡上的菜油提取完畢。此時(shí)，原告第二份取油卡上結(jié)存菜油458.2斤。2003年6月某日，原告將其代被告向農(nóng)戶兌付的菜油累計(jì)為2402.1斤。被告即按原告累計(jì)的數(shù)額出具欠條，收回原告代為兌付菜油的農(nóng)戶取油卡。不久，原、被告為原告未提取菜油的數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議。2003年7月11日，原告向法院提起訴訟。訴訟中，原告自認(rèn)代被告向農(nóng)戶兌付的菜油重復(fù)計(jì)算了309.8斤。
原告訴稱：我首次在被告處兌換的7907斤菜油，于2002年9月24日提取完畢。我的該份取油卡按商業(yè)習(xí)慣已退還被告。我第二次在被告處兌換的菜油，還有458.2斤沒有提取。另外，我共計(jì)代被告向農(nóng)戶兌付了菜油2402.1斤，被告向我出具了欠條。被告所辯稱的2002年3月20日、5月12日、9月20日運(yùn)往我處的菜油，系兌付我第一份取油卡上的菜油，并非兌付我第二份取油卡上的菜油。現(xiàn)要求被告立即兌付我第二份取油卡上結(jié)存的458.2斤菜油，和代被告向農(nóng)戶兌付的2402.1斤菜油，共計(jì)2860.3斤菜油。
被告辯稱： 2002年3月20日、5月12日、9月24日，我分四趟向原告分別運(yùn)送菜油760斤、345斤、360.5斤、694斤，共計(jì)2159.5斤。因此前原告的第二份取油卡上僅結(jié)存菜油458.2斤，無法銷賬。故我在向原告兌付上述菜油時(shí)，僅在我保存的原告第二份取油卡存根上作了付油記錄，未在原告持有的第二份取油卡上作兌付記載，而由原告自行在自己的經(jīng)營(yíng)賬簿上作了記載。這些菜油系我兌付原告第二份取油卡的菜油，并非兌付原告第一份取油卡的菜油。原告第一份取油卡上的菜油已于2001年7月全部?jī)陡锻戤�。我無必要，也沒有收回原告的該份取油卡。我所出具欠條的數(shù)額，系原告自行累計(jì)的菜油數(shù)額。該數(shù)額并非結(jié)算數(shù)額。其中，原告重復(fù)計(jì)算了497.4斤菜油。原告實(shí)際代我向農(nóng)戶兌付菜油1904.7斤。此后，原告也承認(rèn)其中重復(fù)計(jì)算了309.8斤。我用未在原告第二份取油卡上記載的2159.5斤菜油，充抵欠條上的債務(wù)后，現(xiàn)僅欠原告菜油203.4斤，同意及時(shí)給付。法院應(yīng)駁回原告其余的訴訟請(qǐng)求。
雙方主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、2002年間被告三日四趟兌付原告的2159.5斤菜油，是否被告履行第二份兌換合同的菜油？2、原告第一份取油卡上的菜油，是否于2001年7月提取完畢？ 3、原告代被告向農(nóng)戶兌付的菜油數(shù)額重復(fù)計(jì)算了多少斤？
二、審判
法院審理后，于2003年 月 日作出如下判決：
(一)、被告師典有自本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告向嬋娟兌付2001年5月23日在被告處兌換結(jié)存的菜油458.2斤，及原告向嬋娟代被告師典有向農(nóng)戶兌付的菜油2092.3斤，合計(jì)2550.5斤（1275.25千克）。
(二)、駁回原告向嬋娟其余的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)353元，實(shí)際訴訟費(fèi)用257元，合計(jì)人民幣610元，原告向嬋娟負(fù)擔(dān)66.1元，被告師典有負(fù)擔(dān)543.9元。
宣判后，原、被告在法定期限內(nèi)均未上訴。
法院認(rèn)為：原告用油菜籽在被告處兌換菜油，雙方系兌換合同關(guān)系。原告同意代被告兌付農(nóng)戶所兌換的菜油，雙方系委托合同關(guān)系。雙方均應(yīng)全面真實(shí)地履行自己的合同義務(wù)。被告舉出證據(jù)試圖證明2002年三日四趟向原告運(yùn)送六桶菜油2159.5斤。因原告對(duì)該部分證據(jù)予以認(rèn)可，法院對(duì)該節(jié)事實(shí)予以認(rèn)定。但原告持有的第二份取油卡未對(duì)這2159.5斤菜油作相關(guān)記載，故不能證明這些菜油系被告履行其與原告的第二份兌換合同。而原告將其代被告兌付的菜油累計(jì)數(shù)額后，被告即出具欠條，是被告對(duì)欠原告向農(nóng)戶代付菜油的認(rèn)可。所以，也不能認(rèn)定這些菜油是被告此前履行其與原告間的委托合同。因原、被告間有兩份兌換合同、一份委托合同存在同時(shí)履行的可能，故被告負(fù)有證明所送的六桶菜油是履行第二份合同的責(zé)任�，F(xiàn)被告未能證明這些菜油是履行第二份兌換合同，故對(duì)被告所稱該批次菜油系兌付原告第二份取油卡上菜油的辯稱，法院不予采信。被告辯稱2002年間三日四趟向原告兌付菜油時(shí)，原告第二份取油卡上僅結(jié)存458.2斤菜油而無法銷賬，但其在自己保管的原告第二份取油卡存根上記載后，注明“支過”。故法院對(duì)該辯稱也不予采信。被告又稱原告第一份取油卡上的菜油已于2001年7月全部付清，未舉證據(jù)證明，法院對(duì)該辯稱亦不予采信。被告再稱原告重復(fù)計(jì)算了代向農(nóng)戶兌付的菜油497.4斤，所舉證據(jù)不能證明該主張，而原告訴訟中僅認(rèn)可重復(fù)計(jì)算309.8斤，認(rèn)為其實(shí)際代被告向農(nóng)戶兌付菜油2092.3斤，故原告代被告兌付菜油的數(shù)額，可按2092.3斤計(jì)算。原告訴稱第一份取油卡上的菜油提取完畢后，該份取油卡按商業(yè)習(xí)慣已退還被告，與農(nóng)戶在原告處兌取菜油完畢后將取油卡退還原告，及被告出具菜油欠條后由原告轉(zhuǎn)交被告的情形吻合，法院對(duì)該訴稱予以采信。原告訴稱第一份取油卡上的菜油于2002年9月24日提取完畢，因2002年間被告所兌付的2159.5斤未在原告第二份取油卡上記載，且有被告舉證的當(dāng)日送油事實(shí)予以佐證。故法院對(duì)該訴稱亦予以采信。原告請(qǐng)求中的合法部分，法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條、第三百九十六條、第四百零一條之規(guī)定，作出上述判決。
三、評(píng)析
本案主要涉及如下法律問題：在證據(jù)法上，證明責(zé)任的分配原則是怎么樣的？在本案中如何運(yùn)用證明責(zé)任分配原則？在實(shí)體法上，債可以因清償和充抵而消滅，那么數(shù)宗債務(wù)清償?shù)脑瓌t是什么?
（一）、證明責(zé)任的內(nèi)涵及其分配原則
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）中稱證明責(zé)任為舉證責(zé)任。其第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
在理論上，證明責(zé)任的內(nèi)涵主要包括：1、提供證據(jù)的責(zé)任。它是指當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。否則，即存在訴訟主張不被法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。即指提供證據(jù)的責(zé)任。在本案中，原告提供第二份取油卡和被告出具的菜油欠條，被告提供2002年間所兌付的2159.5斤菜油是履行第二份兌換合同的證據(jù)，和原告第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完畢的證據(jù)，以及原告重復(fù)計(jì)算向農(nóng)戶兌付菜油的證據(jù)，是雙方證明所主張的事實(shí)真實(shí)和說服法官接受訴訟主張所必需的。即若原告不提供第二份取油卡和被告出具的菜油欠條，無法證明被告欠其2860.3斤菜油。被告若不提供2002年間所兌付的2159.5斤菜油是履行第二份兌換合同的證據(jù)，和原告第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完畢的證據(jù)，以及原告重復(fù)計(jì)算向農(nóng)戶兌付菜油的證據(jù)，也難以證明這2159.5斤菜油是其履行第二份兌換合同，以及原告重復(fù)計(jì)算了向農(nóng)戶兌付的菜油。
2、說服責(zé)任。即證明主體提供證據(jù)證明自己的主張具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，以說服法官對(duì)己方主張的事實(shí)形成確信的心證責(zé)任。例如，原告向法庭出示了第二份取油卡和被告出具的菜油欠條后，并非已經(jīng)完成證明責(zé)任，他還需針對(duì)該兩份書證的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，即與所主張的債權(quán)的同一性等問題向法庭進(jìn)行說明。證據(jù)具有客觀性，這種客觀的證據(jù)只有在影響了法官的主觀判斷之后，才產(chǎn)生訴訟法上的意義。
3、不利后果的負(fù)擔(dān)責(zé)任。這是一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即證明主體對(duì)其所主張的事實(shí)不能提供足以說服法官的證據(jù)，將承擔(dān)敗訴或其他不利后果的責(zé)任。因此，可以說提供證據(jù)責(zé)任和說服責(zé)任的承擔(dān)是不利后果負(fù)擔(dān)是否發(fā)生的前提。當(dāng)事人就自己的主張不提供證據(jù)，或者不能在所提供證據(jù)的真實(shí)性等問題上說服法官形成確信的心證，將必然存在不利于己的裁判后果。對(duì)這種不利后果的承擔(dān)是證明責(zé)任的重要組成部分。在這個(gè)案件的訴訟中，證明責(zé)任的分配至關(guān)重要。本案雙方主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、2002年間被告三日四趟兌付原告的2159.5斤菜油，是否被告履行第二份兌換合同的菜油？2、原告第一份取油卡上的菜油，是否于2001年7月提取完畢？ 3、原告代被告向農(nóng)戶兌付的菜油數(shù)額重復(fù)計(jì)算了多少斤？
《若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。據(jù)此，筆者對(duì)本案的證明責(zé)任分配問題進(jìn)行分析認(rèn)為，本案中，主張2002年三日四趟運(yùn)送2159.5斤菜油系被告履行第二份兌換合同的證明責(zé)任，和原告第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完畢的證明責(zé)任，原告重復(fù)計(jì)算代被告向農(nóng)戶兌付菜油的證明責(zé)任，應(yīng)有被告承擔(dān)。如果把這些應(yīng)由被告承擔(dān)的舉證責(zé)任分配給原告，那么，原告已提供了第二份取油卡，而該取油卡上并沒有兌付這2159.5斤菜油的記錄。即便原告提供了被告所稱的原告作了記載的經(jīng)營(yíng)賬簿，也不能認(rèn)定這2159.5斤菜油是被告履行第二份兌換合同的。除非經(jīng)營(yíng)賬簿上注明了這些菜油“系兌付第二份取油卡上的菜油”字樣。原告也無法證明自己重復(fù)計(jì)算菜油的斤數(shù)，除非自己自認(rèn)。因?yàn)樵嬲J(rèn)為沒有算錯(cuò)或者算錯(cuò)的數(shù)額小于被告認(rèn)為的數(shù)額，被告是不會(huì)認(rèn)同的。而算錯(cuò)的數(shù)額大于被告認(rèn)為的數(shù)額，原告自己又是吃虧的。原告現(xiàn)在更無法證明第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完畢，因?yàn)槿缜懊妗胺ㄔ赫J(rèn)為”部分所述，原告已按商業(yè)習(xí)慣將第一份取油卡退還被告。相反，被告本身有原告第一份取油卡的存根，作為經(jīng)營(yíng)者，他有謹(jǐn)慎保管經(jīng)營(yíng)憑證的義務(wù)。而他未盡提供原告第一份取油卡的舉證義務(wù)，承擔(dān)敗訴責(zé)任應(yīng)當(dāng)是必然的。
（二）、數(shù)宗債務(wù)的清償和抵充
在民事實(shí)體法上，對(duì)于有數(shù)宗債務(wù)的清償和指定抵充，大陸法系國(guó)家（地區(qū)）的民法典均有詳盡的規(guī)定，這也是我國(guó)民法所欠缺的。例如《法國(guó)民法典》第1253條規(guī)定：“負(fù)有數(shù)宗債務(wù)的債務(wù)人，于清償時(shí)有權(quán)指定其欲清償?shù)膫鶆?wù)”；該法第1255條、1256條分別對(duì)負(fù)有數(shù)宗債務(wù)的債務(wù)人指定清償?shù)南拗�，債�?quán)人受領(lǐng)證書未證明其所受領(lǐng)的給付充作何宗債務(wù)和清償時(shí)如何確定債務(wù)人為何宗債務(wù)清償問題進(jìn)行了規(guī)定，即所謂“法定充抵”�！兜聡�(guó)民法典》第366條，《日本民法典》第488條、489條、490條，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第322條均有類似規(guī)定。本案中，原、被告間存在兩份兌換合同和一份口頭委托合同。這3份合同的履行時(shí)間有相同的部分。這3份合同存在同時(shí)履行的可能。原告在取得被告發(fā)給的兩份取油卡和代被告向農(nóng)戶兌付菜油后，被告即對(duì)原告負(fù)有3宗債務(wù)。被告在每次兌付菜油時(shí)，在哪份取油卡上做了記載，或者注明了系履行某份合同，就應(yīng)視為履行哪份合同。2002年三日四趟運(yùn)送2159.5斤菜油時(shí)，被告只是在原告第二份取油卡存根上做了付油記載，沒有在原告持有的第二份取油卡作上作相應(yīng)的兌付記錄，雙方記載不一致。因被告系合同履行義務(wù)人，應(yīng)以相應(yīng)權(quán)利人的記載為準(zhǔn)。而不能以履行義務(wù)人的自己記載為依據(jù)。因?yàn)榱x務(wù)人的這些記載沒有得到權(quán)利人的認(rèn)可。從而說明這些菜油不是履行第二份合同的菜油。
相反，如果被告舉出了這2159.5斤菜油是兌付第二份取油卡的證據(jù)，并被法官采信、認(rèn)定。那么，這部分菜油扣除原告第二份取油卡上結(jié)存的458.2斤菜油，尚余1701.3斤菜油。經(jīng)過原告同意，可以充抵一部分被告履行委托合同中所欠原告代向農(nóng)戶兌付的菜油。
2004年3月27日
