[ 盧慶波律師 ]——(2019-8-2) / 已閱6013次
用人單位實(shí)行內(nèi)部承包用工方式的風(fēng)險(xiǎn)提示與建議
作者：盧慶波高級合伙人律師/商事仲裁員/勞動(dòng)人事仲裁員
單位：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所（東莞辦公室）
原創(chuàng)文章，歡迎轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載時(shí)請?jiān)恼w（一字不漏）轉(zhuǎn)發(fā)，否則視作侵權(quán)。侵權(quán)必究！謝謝諒解！
關(guān)鍵詞： 用人單位 承包 用工方式 工資 工傷保險(xiǎn)
本文圍繞發(fā)生于東莞的企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包方式的案例，總結(jié)個(gè)人承包方式的用工風(fēng)險(xiǎn)，并試圖提供建議參考。
一、案例的簡介：
劉某龍主張其于 2015 年 10 月 4 日由鄂某金的妻子雇傭入職焱某公司，擔(dān)任洗水師傅一職；焱某公司主張劉某龍系其第三車間承包人鄂某金的員工，并非焱某公司的員工。劉某龍未與焱某公司或鄂某金簽訂書面的勞動(dòng)合同。焱某公司于 2015 年 12 月開始為劉某龍購買社會保險(xiǎn)。劉某龍主張其月平均工資為 8000 元，工資由鄂某金的妻子發(fā)放。劉某龍于 2016 年 3 月 16 日向東莞市勞動(dòng)人事爭議仲裁院沙田仲裁庭申訴，請求確認(rèn)劉某龍與焱某公司自 2015 年 10 月 4 日起存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁庭裁決確認(rèn)劉某龍與焱某公司自 2015 年 10 月4 日起存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院開始時(shí)支持了劉某龍?jiān)谥俨脮r(shí)的請求。二審時(shí)，焱某公司提交證據(jù)證明焱某公司與鄂某金于 2013年 8 月 18 日簽訂了一份《合作合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》，其中《合作合同書》約定由焱某公司將其廠區(qū)內(nèi)的部分廠房、宿舍承包給鄂某金經(jīng)營洗水業(yè)務(wù)，合作期限為 2013 年 8 月 18 日至2016 年 8 月 18 日，并約定鄂某金需每月向焱某公司繳納固定營運(yùn)金、管理費(fèi)、宿舍費(fèi)等。二審裁定發(fā)回重審。一審追加鄂某金為第三人，得新組成合議庭審理，判決劉某龍與焱某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。二審維持原判。
二、案例給企業(yè)的幾點(diǎn)啟示
這個(gè)案例對切盼通過個(gè)人承包方式降低用工成本的企業(yè)而言是否帶來福音？筆者收到多個(gè)法律顧問單位的咨詢，他們均感受如下：實(shí)行個(gè)人承包，得到法院的認(rèn)可，今后，企業(yè)在用工方面，可以大膽地用個(gè)人承包方式減低企業(yè)的用工成本。果真如此嗎？現(xiàn)在，筆者通過對本案分析，總結(jié)了本案對企業(yè)的幾點(diǎn)啟示，以供參考：
（一）法院認(rèn)可個(gè)人承包的有效性。用人單位可以將某些生產(chǎn)崗位承包給個(gè)人，再由承包人去招聘人員。
（二）用人單位與承包人的員工不存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于這點(diǎn)，法院之所以認(rèn)為不存在勞動(dòng)關(guān)系，是基于幾個(gè)要點(diǎn)：第一，承包人的員工是由承包人自行招聘的；第二，承包人的員工不受用人單位的管理和支配；第三，承包人的員工的工資是由承包人自行支付的。如果有以上任一點(diǎn)，用人單位與承包人的員工就可能被認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系。
（三）即使不存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位也要對承包人的員工承擔(dān)工資支付責(zé)任，即員工收不到承包人的工資，有權(quán)向用人單位要！
三、律師建議。
（一）根據(jù)法律規(guī)定，用人單位除對承包人的員工承擔(dān)工資支付責(zé)任外，還要承擔(dān)一個(gè)工傷責(zé)任。所以建議如果采用個(gè)人承包的用工方式的，切記為員工購買工傷保險(xiǎn)。本案中的公司也有代買工傷保險(xiǎn)的做法，可以參考。
（二）與承包人簽訂好《承包協(xié)議》，特別約定如下：由承包人自行招聘，自行支付工人工資，自行管理員工。用人單位也應(yīng)嚴(yán)格遵守，否則無法證明與承包人的員工不存在勞動(dòng)關(guān)系，那就后果嚴(yán)重了……
