[ 楊先旺 ]——(2020-1-7) / 已閱8301次
導(dǎo)讀：醫(yī)療責任保險在我國尚未成為一項成熟的保險制度，醫(yī)療責任保險還處于探索階段，有待于保險行業(yè)協(xié)會和政府機構(gòu)進步完善；醫(yī)療責任保險參與訴訟更有待于國家從法律立法、訴訟法方面給予完善，使醫(yī)療責任保險成為分擔醫(yī)療風險的主要機制，以此來構(gòu)建正常的、和諧的醫(yī)患關(guān)系。
一、醫(yī)療責任險概述
對于醫(yī)療責任保險的定義，理論界和實務(wù)界并沒有明確和統(tǒng)一的概念。醫(yī)療責任保險的開展，前十年之久，就倡導(dǎo)和呼吁，但是如何有效推行，醫(yī)療責任保險的條款的制訂等相關(guān)情況都是在各省地處于試行，作為保險監(jiān)督管理部門和行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)并沒有制訂統(tǒng)一的醫(yī)療責任保險示范條款，因此各個保險公司自行制訂的條款并不一致，對于醫(yī)療責任保險的范圍和內(nèi)容也不盡相同。
2017年5月中國保險行業(yè)協(xié)會首次發(fā)布《中國保險行業(yè)協(xié)會醫(yī)療責任保險示范產(chǎn)品（主險）-A 款期內(nèi)索賠制》、《中國保險行業(yè)協(xié)會醫(yī)療責任保險示范產(chǎn)品（主險）_B 款事故發(fā)生制》及《中國保險行業(yè)協(xié)會醫(yī)療責任保險純風險損失率表》。
按照該條款的內(nèi)容，醫(yī)療責任險可以定義為：在保險期間及追溯期間內(nèi)，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事與其診療科目、醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格相符的診療活動中，因過失造成患者人身損害而應(yīng)當承擔的經(jīng)濟賠償責任，由保險人按照保險合同的約定負責賠償。
二、醫(yī)療責任保險承保的范圍和內(nèi)容
關(guān)于醫(yī)療責任承保對象，理論界有不同的聲音，也就是說，該責任保險的投保人和被保險人如何界定，尚未達成統(tǒng)一意見。一種意見認為，醫(yī)療責任險的投保人既包括醫(yī)療機構(gòu)，也包括醫(yī)生個人，兩者都可以投保醫(yī)療責任險；另外一種意見認為，醫(yī)療責任險的投保人只能是醫(yī)療機構(gòu)，作為醫(yī)生個人，因為其履行的是職務(wù)行為，個人的風險由單位承擔，無須投保醫(yī)療責任險。
從我國目前各地實行的醫(yī)療責任險開展情況來看，后一種意見被采納。2017年5月中國保險行業(yè)協(xié)會首次發(fā)布《中國保險行業(yè)協(xié)會醫(yī)療責任保險示范產(chǎn)品（主險）-A 款期內(nèi)索賠制》、《中國保險行業(yè)協(xié)會醫(yī)療責任保險示范產(chǎn)品（主險）_B 款事故發(fā)生制》兩種保險條款也只是將醫(yī)療機構(gòu)作為被保險人，按行業(yè)慣例，該責任保險的投保人也只能是醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)生個人不能作為投保人。那么醫(yī)生個人能否成為被保險人呢？也就是說，醫(yī)療責任保險的被保險人是否僅僅限于醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)生本人是否也應(yīng)當成為被保險人？雖然中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布的該責任險示范條款僅將醫(yī)療機構(gòu)規(guī)定為被保險人，但是該問題并沒有從立法上徹底解決，尚有爭議，大家可以從該責任保險A款第七條第（一）項內(nèi)容可以看出，對于醫(yī)生個人是否可以成為醫(yī)療責任保險的投保人和被保險人是有爭議的，因本文論述的重點不在此，筆者不再贅述。
中保協(xié)醫(yī)療責任險條款僅將醫(yī)療機構(gòu)規(guī)定為被保險人，筆者認為，從目前該責任險施行的情況來看，有其合理性。其一，作為保險合同，以醫(yī)療機構(gòu)為被保險人便于操作和履行，醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)許可資格便于保險人查詢和核實；其二，以醫(yī)療機構(gòu)作為被保險人，在理賠時更方便被保險人申請理賠，對于理賠款的支付，保險人將理賠款支付給醫(yī)療機構(gòu)不存在資金風險和法律風險。因此，該責任保險條款的規(guī)定更加明確，具有可操作性。當然，隨著時代和醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展，作為被保險人如果有所突破，比如，保險人可以將醫(yī)生個人作為被保險人，則只需要制訂各自市場主體的保險條款即可，必竟該醫(yī)療責任保險條款屬于示范條款。
三、對該醫(yī)療責任保險條款部分免責條款的理解
對于醫(yī)療責任保險的免責事項，在除外責任方面，相對于其他責任保險，如商業(yè)第三者責任保險條款，該責任條款表述相對來說是比較嚴謹?shù)�，筆者認為，該除外部分借鑒和參考了《侵權(quán)責任法》中對醫(yī)療行為責任的認定，是比較合理的。
筆者在此重點解讀一下第五條第（一）項和第（二）項的不同之處，以便于更好的理解。
該兩條是屬于免責條款的一部分，也是非常重要的，相對于保險人而言，更是在理賠時審查核實的重中之重。
下面就先看下這部兩項內(nèi)容。
（一）、被保險人在無有效的執(zhí)業(yè)許可證或停業(yè)、歇業(yè)期間從事診療活動或從事的診療活動與其診療科目不符。
（二）醫(yī)務(wù)人員未依照國家現(xiàn)行法律法規(guī)取得執(zhí)業(yè)資格或暫停執(zhí)業(yè)期間從事診療活動或從事的診療活動與其執(zhí)業(yè)資格不符，法律另有規(guī)定的不在此限。
1、對被保險人（在此特指醫(yī)療機構(gòu)），若沒有有效執(zhí)業(yè)許可證或診療活動與其診療科目不符的，保險人將其規(guī)定為沒有任何條件的免賠，這和對醫(yī)務(wù)人員的免賠條件是不一樣的。
2、為何規(guī)定有所不同，對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的免賠規(guī)定了不同的條件，筆者解讀為，這是與該醫(yī)療責任保險條款將被保險人界定為醫(yī)療機構(gòu)而不是醫(yī)生個人有關(guān)。通常而言，作為醫(yī)療機構(gòu)如果沒有有效的執(zhí)業(yè)許可或其診療活動與其診療科目不符是非常嚴重的，我們國家不允許非法醫(yī)療單位進行醫(yī)療診療行為。但是對于醫(yī)務(wù)人員，其履行的醫(yī)療行為系職務(wù)行為，且鑒于醫(yī)療人員執(zhí)業(yè)資格與診療活動之間的復(fù)雜關(guān)系，不能一概統(tǒng)統(tǒng)否定，因此，在對于醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格的審查方面相對要寬松一些。我國《民法總則》和《侵權(quán)責任法》規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對于其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為有過錯的，就應(yīng)當承擔民事責任。如果保險人在被保險人手續(xù)齊全的情況下，對于其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為有過錯而免責就不具有合理性，被保險人投保醫(yī)療責任險也就沒有了實質(zhì)意義。當然，這種觀點是否合理，有待于醫(yī)療責任險的發(fā)展，還有待于實踐的檢驗。
四、醫(yī)療責任險參與民事訴訟的必要性及解決機制
1、醫(yī)療責任保險參與民事訴訟處理程序的必要性
醫(yī)療責任險機制的設(shè)立拓寬了醫(yī)療糾紛的解決渠道，也使得正常的醫(yī)療秩序得到了部分保障，但是，從醫(yī)療糾紛的解決有效方式來看，作為醫(yī)療責任險的處理當事人，還仍然是患者與醫(yī)療機構(gòu)，作為保險公司，沒有實際參與到醫(yī)療糾紛的三方解決其中。筆者此前作為某醫(yī)療機構(gòu)的代理人，參加了該醫(yī)療單位與某患者醫(yī)療糾紛一案的司法鑒定的聽證會，該聽證會除了醫(yī)患雙方外，作為醫(yī)療責任保險的保險人即保險公司也派人參與列席了聽證會，保險公司的列席人員雖然沒有資格在聽證會上獲得陳述的權(quán)利，但是筆者認為，這是一種良好的開端。這種現(xiàn)象至少表明了，作為醫(yī)療責任保險的保險人，其是愿意在責任事故發(fā)生或爭議時提前界入并了解相關(guān)情況，掌握第一手資料，保證醫(yī)療責任險的正確妥當處理。
當前的醫(yī)患糾紛處理，在法院訴訟階段，參與當事人僅限于醫(yī)患雙方，而保險公司是不能作為訴訟當事人參加訴訟的，這樣的處理方式導(dǎo)致保險公司的權(quán)益不能有效保障，同時作為醫(yī)療機構(gòu)盡管投保了醫(yī)療責任保險，但仍然疲于訴累。另外醫(yī)療機構(gòu)在處理完與患者的醫(yī)患糾紛后，還需要再同保險公司進行溝通，向保險公司申請理賠，這無疑是與醫(yī)療責任保險的初衷是不相符的。因此將醫(yī)療責任保險推進到訴訟參與環(huán)節(jié)成為當務(wù)之急。
2、醫(yī)療責任保險參與民事訴訟處理有關(guān)建議
總共2頁 1 [2]
下一頁
