[ 林智明 ]——(2004-6-22) / 已閱16323次
論全球化語境中現(xiàn)代司法理念之普遍性與基本構(gòu)成
廣西貴港市中級(jí)人民法院研究室 林智明
（一）現(xiàn)代司法理念之于中國(guó)司法改革的重要性
對(duì)于中國(guó)司法改革的現(xiàn)狀，張志銘教授認(rèn)為，“要作一個(gè)評(píng)價(jià)的話，似乎有一種山重水復(fù)疑無路的感覺，總體上還沒有形成連動(dòng)，實(shí)質(zhì)上的發(fā)展還不大，現(xiàn)在已經(jīng)到了在司法理論、司法哲學(xué)上做一點(diǎn)提升的時(shí)候�！盵1]賀衛(wèi)方教授也有類似的觀點(diǎn)：“實(shí)際上司法改革走到今天，的確到了在理念上要提升的程度了。”[2]這種觀點(diǎn)得到了司法界的普遍認(rèn)同，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出：“落實(shí)黨的十六大提出的司法體制改革任務(wù)，有一點(diǎn)很重要，就是要加強(qiáng)司法理念建設(shè)和創(chuàng)新”“只有在司法理念上有所突破，黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)”。[3]正如羅伊德在評(píng)價(jià)法律理念對(duì)人類文明不可磨滅的貢獻(xiàn)時(shí)所指出：“它使現(xiàn)行的法規(guī)得以表現(xiàn)，提供方提供方法，使這些規(guī)定有機(jī)會(huì)作合理的發(fā)展，或是創(chuàng)造新的規(guī)則，同時(shí)提供一種指導(dǎo)人類行動(dòng)的工具”[4]，法律現(xiàn)代化是法律制度、法律運(yùn)作方式和法律理念現(xiàn)代化的統(tǒng)一體，精神理念的擇優(yōu)決策，直接影響著法律制度的創(chuàng)設(shè)、存廢及具體運(yùn)作的優(yōu)化，可以說，脫離法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，脫離法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化�，F(xiàn)代司法理念的確立對(duì)我國(guó)的司法改革至關(guān)重要。
（二）現(xiàn)代司法理念問題研究述評(píng)
理念，即英文的Idea,德語的Idee,從詞源上考察，源自古希臘的eidos
或 idea，由 idein（看）演化而來，原意是“一個(gè)人所看見的事物的‘外觀’或‘形象’”。柏拉圖創(chuàng)立理念論將其變成一個(gè)專門的哲學(xué)術(shù)語[5]，最早嘗試將“理念”從哲學(xué)引入法律領(lǐng)域的是康德[6]，而真正提出“法律理念”將法與理念結(jié)合起來的是黑格爾[7]。德國(guó)的新康德主義法學(xué)家魯?shù)婪颉な┧防談t將法律概念與法律理念作了區(qū)分，提出“法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)”率先從法律價(jià)值意義上來研究[8]，隨后，英國(guó)法理學(xué)權(quán)威羅伊德在1964年出版《法律的理念》（The Idea of Law）一書，就法律與道德、正義、自由的關(guān)系作了具體的闡述。[9]我國(guó)臺(tái)灣的史尚寬先生以及大陸學(xué)者江山、劉作翔也就“法律理念”及其相關(guān)問題作了研究。[10]黨的十六大確立推進(jìn)司法體制改革的目標(biāo)之后司法理念在司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實(shí)踐部門進(jìn)行了廣泛和充分的研究。[11]
總的看來對(duì)司法理念的含義并無多大的分歧，筆者認(rèn)為范愉教授的定義比較合理，“司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分，是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中，并直接作用于司法人員，形成‘行動(dòng)中的法’即司法實(shí)踐中的重要因素�！盵12]相比較有些定義，如“司法理念簡(jiǎn)單地說就是司法工作人員在司法活動(dòng)中所形成的總體上的原則和根本上的指導(dǎo)思想”[13]，“現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵是指人民在認(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們?cè)谒痉ㄟ^程中的思維和行動(dòng)的精神指導(dǎo)”[14]，忽視了司法理念的制度基礎(chǔ)或其存在的客觀性或法律價(jià)值的屬性或界定的現(xiàn)代性的歷史時(shí)空，則有失偏頗。
但對(duì)現(xiàn)代司法理念的構(gòu)成或講內(nèi)容則眾說紛紜，莫衷一是。有人從審判實(shí)踐出發(fā)認(rèn)為司法理念包括開放化理念、服務(wù)化理念、效益化理念、透明化理念、人性化理念、權(quán)力平等化理念、司法獨(dú)立化理念和法官職業(yè)化理念[15]，有人從民事訴訟法的角度應(yīng)樹立改革理念、契約理念、效益理念、誠(chéng)信理念、公正理念與便民理念[16],另有學(xué)者分別從刑法學(xué)、刑事訴訟法和行政法的視角作了研究[17]，還有學(xué)者從比較法的角度認(rèn)為應(yīng)樹立程序公正與實(shí)體公正并重的理念、以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的理念、法律至上法律權(quán)威的理念和服從法律順應(yīng)民意的理念[18]。
（三）全球化背景中現(xiàn)代司法理念之普遍性
筆者認(rèn)為，司法理念作為指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，并非絕對(duì)、單一的而具有相對(duì)性和多元性，并非靜止不變的而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的從司法制度設(shè)計(jì)或司法實(shí)際運(yùn)作或司法人員的不同的出發(fā)點(diǎn)，立足于不同的歷史時(shí)期，在不同的法學(xué)領(lǐng)域用不同的方法來研究，會(huì)有不同的結(jié)果；又誠(chéng)如霍姆斯的斷言“法律是基于經(jīng)驗(yàn)”或北京大學(xué)蘇力教授的主張“法律是種地方性知識(shí)體系”[19]，由于各國(guó)政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及司法制度設(shè)計(jì)的差異，司法理念還有地域與國(guó)別的分歧。但法律發(fā)展的統(tǒng)一化（或趨同化）和民族性并性不悖是其21世紀(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，[20]隨著全球化的不斷推進(jìn)，司法理念將會(huì)在全球范圍上呈現(xiàn)趨同化[21]或統(tǒng)一化的趨勢(shì)，形成某些宏觀的共識(shí)，從而確立并不斷加強(qiáng)其普遍性。
現(xiàn)代司法理念在全球化背景下呈現(xiàn)趨同化并不斷增強(qiáng)其共性和普遍
性，是以下因素的綜合結(jié)果。
首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化是現(xiàn)代司法理念普遍性確立并不斷增強(qiáng)的推動(dòng)力。法的內(nèi)容最終是由物質(zhì)生活條件決定的，“只有毫無歷史知識(shí)的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”[22]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為配置資源的有效方式已得到世界各國(guó)的認(rèn)同，正如馬克思的斷言“資本主義，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了�！ぁぁぁぁぁみ^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了······”[23]，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化已成為我們這個(gè)時(shí)代不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)和重要的特征。這必然促使各國(guó)為解決共同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題而加強(qiáng)在法律層面的合作，世界法律的相互吸收、借鑒、移植甚至雷同乃至統(tǒng)一亦即法律趨同化的現(xiàn)象日益明顯，司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)神和社會(huì)正義最后一道防線，相應(yīng)地也會(huì)有趨同化的特征，諸如“平等”“公平”等與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際秩序休戚相關(guān)的司法理念已然成為世界的共識(shí)。
其次，國(guó)際社會(huì)形成與全球意識(shí)的增強(qiáng)是現(xiàn)代司法理念普遍性的社會(huì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化使得世界市場(chǎng)日益發(fā)展不斷突破地區(qū)和國(guó)界的界限在全球范圍內(nèi)迅猛擴(kuò)張，所有的國(guó)家、地區(qū)、企業(yè)、商品、貨幣、資源、資本、科技、勞務(wù)和信息均納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)圈進(jìn)行統(tǒng)一的配置，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”“一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”[24]，國(guó)際交往日益頻繁國(guó)際社會(huì)不斷發(fā)育。正如英國(guó)法學(xué)家施米托夫所言“我們這個(gè)時(shí)代最顯著的特征不是噴氣式飛機(jī)的出現(xiàn)，也不是原子彈的發(fā)明，而是國(guó)際意識(shí)的重新覺醒”[25]，面臨的全球共同的問題和國(guó)際社會(huì)整體利益必然促使全球意識(shí)的覺醒與增強(qiáng)，作為各國(guó)意識(shí)碰撞溝通和世界輿論集中反映的數(shù)以萬計(jì)的國(guó)際組織為全球意識(shí)包括司法意識(shí)的形成提供重要的場(chǎng)所。
再次，當(dāng)代司法制度與實(shí)踐的共性是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強(qiáng)的客觀基礎(chǔ)。司法制度作為當(dāng)代各國(guó)解決社會(huì)糾紛主要機(jī)制的職能定位，決定了它具有某些共同的特征，包括“司法的民主性”“司法的職業(yè)性”“司法的統(tǒng)一性”“司法的中立性”“司法的獨(dú)立性”“司法的公開性”“司法的慎重性”“司法的權(quán)威性”“司法的成本性”“司法的效率性”[26]，這些基本特征必然反映到司法理念上從而體現(xiàn)其全球的普遍性。
復(fù)次，法律文化交流的日益頻繁和比較法學(xué)的興起是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強(qiáng)的橋梁紐帶。隨著國(guó)際法律文化的交流與傳播，各國(guó)的司法理念不斷碰撞、融合；同時(shí)比較法學(xué)的興起，通過對(duì)不同法律體系的法律和司法制度進(jìn)行比較研究，揭示各自的優(yōu)劣和一般的共性，為法律借鑒、移植及統(tǒng)一提供途徑，促成世界法律的協(xié)調(diào)發(fā)展，[27]這必然導(dǎo)致司法理念的普遍性不斷增強(qiáng)。
最后，現(xiàn)代司法理念普遍性的確立與增強(qiáng)是法律全球化的必然結(jié)果。隨著各國(guó)各地區(qū)的法律越來越相互接近、趨同、融合甚至統(tǒng)一，法律全球化是當(dāng)今法律發(fā)展的一個(gè)客觀趨勢(shì)。[28]各國(guó)為加強(qiáng)法律合作組成各種各樣國(guó)際組織的國(guó)際條約實(shí)踐，海牙國(guó)際私法會(huì)議等國(guó)際組織推動(dòng)法律統(tǒng)一化的運(yùn)動(dòng)[29]，還有各國(guó)就司法協(xié)助的全球性和區(qū)域性的條約實(shí)踐，均促使各國(guó)在特定的條約框架內(nèi)達(dá)成合意，其中包括基本的司法理念的普遍認(rèn)同。
總之，正如邊沁指出：“所有國(guó)家的法律，甚至是任何兩個(gè)國(guó)家的法律，假若在所有的觀點(diǎn)上都一致，那是必不可取的，因?yàn)檫@是不可能的；可是，在所有文明國(guó)家的法律中，一些重要的觀點(diǎn)，應(yīng)該是相同的，而且亦沒有什么不便之處”[30]，現(xiàn)代司法理念在全球范圍上達(dá)成共識(shí)形成一致是必然的。
（四）現(xiàn)代司法理念的基本構(gòu)成
普遍意義的現(xiàn)代司法理念的基本構(gòu)成如何？或講現(xiàn)代司法理念到底包
括那些具體的為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的理念？筆者認(rèn)為，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐整體的特征上提出的“中立”“平等”“透明”“公正”“高效”“獨(dú)立”“文明”的現(xiàn)代司法理念，準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí)，具有普遍性。在全球化的語境中，這幾種司法理念具有以下的內(nèi)容：
1、 司法中立。司法中立的理念是人類對(duì)司法職能的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)、運(yùn)用
過程中的重要的司法觀念，是從司法機(jī)構(gòu)與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系角度對(duì)司法客觀規(guī)律的描述。具體是指在各種國(guó)家權(quán)力之間、各種社會(huì)關(guān)系主體（通常指對(duì)于國(guó)家的其他主體）之間、社會(huì)關(guān)系主體之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中，國(guó)家設(shè)置一種“居中裁判”的角色依法解決糾紛，而這種角色就是國(guó)家的司法職能。[31]司法中立是當(dāng)代司法制度的中立性的反映，它不僅要求法官如排球裁判一樣居中裁判，不偏不倚地對(duì)待原被告和控辯雙方，另一方面還意味司法的消極性和被動(dòng)主義，即不告不理。[32]
2、司法平等。首先是指國(guó)際社會(huì)各主權(quán)國(guó)家司法制度、司法機(jī)
構(gòu)與司法權(quán)的地位平等，“平等者之間并無管轄權(quán)”，任何國(guó)家的司法制度不能凌駕在別國(guó)之上，國(guó)家之間享有司法豁免權(quán)；其次，原被告之間不論國(guó)籍、民族、種族、性別、宗教信仰、家庭出身、財(cái)產(chǎn)和教育程度享有同等的訴訟地位和在法律適用上享受同等對(duì)待。司法平等的核心內(nèi)容是反對(duì)司法特權(quán)和司法歧視。
2、 司法透明。根據(jù)WTO的透明度原則，司法透明首先是指各國(guó)與司
法制度的法律文件以及司法判決必須要公布；其次指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實(shí)行公開審判制度，允許公眾參與審判過程和旁聽；最后司法透明還指司法行為要接受社會(huì)的監(jiān)督，立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、法學(xué)專家教授、律師和人民大眾均可以對(duì)生效的司法判決展開評(píng)論。[33]司法透明的核心是反對(duì)秘密審判。[34]
4、司法公正。司法公正意指司法的司法活動(dòng)和裁判行為必須嚴(yán)
格依法辦事，正確、合法、及時(shí)地實(shí)施法律，使體現(xiàn)在法律規(guī)范體系中的公平觀和權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。司法所追求的公正，包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正，也就是結(jié)果公正，指法院的裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是公正的。程序公正，又稱為形式公正，就是司法程序必須符合公平、公開、公正的原則，切實(shí)保護(hù)參與訴訟的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以求高效地處理和裁決糾紛。
5、司法高效。司法高效是指司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為必須盡可能迅速與及時(shí)，爭(zhēng)取在法律規(guī)定的時(shí)間和審理期限內(nèi)盡快地結(jié)案。司法高效是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。司法高效的核心是反對(duì)超審限辦案和久拖不決。[35]
6、司法獨(dú)立。司法獨(dú)立已成為世界公認(rèn)的司法理念。據(jù)1985年聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》，其指司法機(jī)關(guān)只依據(jù)事實(shí)和法律來裁決其受理的案件，而不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，[36]其核心內(nèi)容是從事法庭審判的人員在進(jìn)行審理活動(dòng)和制作司法裁判方面擁有獨(dú)立性和自主性，除服從憲法和法律規(guī)定外，不受任何組織或個(gè)人的干預(yù)，包括“審判權(quán)專屬性規(guī)則”“行使審判權(quán)的獨(dú)立自主性規(guī)則”和“行使審判權(quán)的合法性規(guī)則”。[37]在結(jié)構(gòu)上是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立與法官獨(dú)立的統(tǒng)一。[38]
7、司法文明。司法文明在主權(quán)國(guó)家之間意味著司法主權(quán)的平等和相互尊重，在國(guó)際司法領(lǐng)域更多的開展國(guó)際司法合作，實(shí)施國(guó)際禮讓與國(guó)際協(xié)調(diào)。在司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為中，則是指司法行為應(yīng)符合司法職業(yè)道德和司法禮儀標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以人為本的原則，提供利民便民的人性化的司法服務(wù)，樹立良好、文明的司法形象。在當(dāng)事人之間，則在某種程度上意味受到司法機(jī)關(guān)的平等的非歧視的對(duì)待，“在司法活動(dòng)中，每一個(gè)人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，無論他是誰，無論他做過些什么，無論種族、膚色、宗教、性別、收入、階級(jí)、地位、職業(yè)、或其他特點(diǎn)�！ぁぁぁぁぁぴ谠V訟中，不管是機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位，還是普通個(gè)人，不管是國(guó)有企業(yè)法人還是私營(yíng)企業(yè)法人，也不管是本地企業(yè)法人還是外地企業(yè)法人，或者是內(nèi)資企業(yè)法人和外資企業(yè)法人，都是平等主體，都享有平等的國(guó)民待遇，平等地依法保護(hù)自己的權(quán)利，平等地承擔(dān)義務(wù)。這就是文明司法理念�！盵39]
注釋：[1] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日?qǐng)?bào)》（理論專刊），2004年5月20日第9版。
[2] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日?qǐng)?bào)》（理論專刊），2004年5月20日第9版。賀衛(wèi)方教授還認(rèn)為法院改革是作為整個(gè)社會(huì)變革的一部分，司法改革不僅僅涉及到法院或司法機(jī)構(gòu)，它還涉及到社會(huì)調(diào)整以及國(guó)家治理模式的改變，涉及到社會(huì)意識(shí)的改變，甚至是人們思想方式的改變。參賀衛(wèi)方：《中國(guó)的法院改革與司法獨(dú)立—一個(gè)參與者的觀察與反思》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2003年第2期。
[3] 參《肖揚(yáng)在天津法院視察工作時(shí)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)司法理念創(chuàng)新》，《法制日?qǐng)?bào)》2003年2月19日。
[4] [英]Dennis Lloyd:《法律的理念》，張茂柏譯，臺(tái)北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第138頁。
[5] 柏拉圖認(rèn)為善的理念是理念世界的頂峰，是最高的本體，認(rèn)識(shí)不過是對(duì)理念的回憶。他所謂的“理念”是指理智的對(duì)象或理解到的東西，是對(duì)理念的客觀唯心主義本體論的解釋。參全增瑕主編：《西方哲學(xué)史》，上海人民出版社1983年版，第134頁。
[6] 康德在《純粹理性批判》一書的“泛論理念”一節(jié)中對(duì)柏拉圖的“理念”進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)析后，專門論述了“理念”對(duì)“制定憲法及法律”的作用。參康德：《純粹理性的批判》，商務(wù)印書館1961年版，第1頁以下。
[7] 黑格爾認(rèn)為：“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”“法的理念是自由”。參[德]黑格爾《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第1-2頁。
[8] [美]博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第163頁。
[9] [英]Dennis Lloyd:《法律的理念》，張茂柏譯，臺(tái)北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第138頁。
[10] 參史尚寬：《法律之理念與經(jīng)驗(yàn)主義法學(xué)之綜合》，載刁榮華主編：《中西法律思想論集》，臺(tái)灣漢林出版社1984年版；江山：《中國(guó)法律理念》，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社1989年版；劉作翔：《法律的理想與法制建設(shè)》，西北大學(xué)出版社1995年版。
[11] 其中最高人民法院蔣惠嶺法官和中國(guó)人民大學(xué)范愉教授的研究比較深入。參蔣惠嶺：《司法理念的基本問題研究》，人民法院出版社2002年版；范愉：《現(xiàn)代司法理念漫談》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=9701,6/9/2004.
[12] 范愉：《現(xiàn)代司法理念漫談》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=9701,6/9/2004。
[13] 參徐邁：《司法理念在司法中的地位和作用》，http://www.suzhoud.jcy.gov.cn/index.htm,6/9/2004.
[14] [徐立新：《當(dāng)前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》，http://www.jslegal.com/asp/news/show.asp?，,6/9/2004.
總共2頁 1 [2]
下一頁
