[ 孫斌 ]——(2020-2-6) / 已閱10290次
A、某HR提出：當(dāng)?shù)匚募?guī)定居家隔離限定為從湖北返程的人員，公司將這一范圍擴(kuò)大到春節(jié)前曾在武漢轉(zhuǎn)車、轉(zhuǎn)機(jī)人員，公司準(zhǔn)備通過(guò)休年休假的方式來(lái)抵14天，這一做法存在什么風(fēng)險(xiǎn)？
孫斌律師回復(fù)：
這一做法存在以下法律風(fēng)險(xiǎn)：
（一）、首先與《職工帶薪年休假條例》（行政法規(guī)）第三條第二款規(guī)定相沖突，員工休年休假只能是工作日，雖然這一期間對(duì)用人單位而言是工作日，但對(duì)遵守公司規(guī)定的勞動(dòng)者而言并不是工作日，員工居家隔離是為了防止可能存在的疫情傳染而不能提供正常的勞動(dòng)，公司擴(kuò)大居家隔離適用的對(duì)象，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照人社廳發(fā)明電【2020】5號(hào)文第一條規(guī)定支付居家隔離14天的勞動(dòng)報(bào)酬。
（二）、如果勞動(dòng)者不認(rèn)同公司的規(guī)定堅(jiān)持上班，公司將承擔(dān)后期可能發(fā)生的疫情傳染被有關(guān)部門責(zé)令停產(chǎn)整頓的風(fēng)險(xiǎn)。
B、某hr提出：政府實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間如何計(jì)算？
孫斌律師回復(fù)：
政府實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間在計(jì)算上雖然對(duì)象不同，但時(shí)間認(rèn)定上可能基本一致，不同的是適用的相關(guān)文件有所不同。
以武漢市公司員工為例：
在時(shí)間計(jì)算上為2020年1月23日至2020年2月13日；
其中2020年1月23日為武漢市人民政府規(guī)定的實(shí)施強(qiáng)制措施第一天；
其中2020年1月24日至2020年1月30日為國(guó)務(wù)院規(guī)定春節(jié)放假期間，該期間與武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間重疊，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為國(guó)務(wù)院規(guī)定春節(jié)放假期間；
其中2020年1月31日至2020年2月2日為國(guó)務(wù)院規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間，該期間同樣與武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間重疊，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為國(guó)務(wù)院規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間；
其中2020年2月3日至2020年2月13日為湖北省人民政府規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間，該期間同樣與武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間重疊，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為湖北省人民政府規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間；
如果不存在后期湖北省人民政府或者武漢市人民政府因疫情再次延長(zhǎng)放假時(shí)間的情形外，對(duì)武漢市公司員工而言認(rèn)定武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間只有2020年1月23日這一天。
以上海市公司回漢員工為例：
在時(shí)間計(jì)算上為2020年1月23日至2020年2月13日；
其中2020年1月23日為武漢市人民政府規(guī)定的實(shí)施強(qiáng)制措施第一天，但這天他能夠回漢，這說(shuō)明他是向公司請(qǐng)假（抵假）或者公司已放假情況下回漢。如果他是向公司請(qǐng)假（抵假），在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為武漢市人民政府規(guī)定的實(shí)施強(qiáng)制措施第一天；
其中2020年1月24日至2020年1月30日為國(guó)務(wù)院規(guī)定春節(jié)放假期間，該期間與武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間重疊，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為國(guó)務(wù)院規(guī)定春節(jié)放假期間；
其中2020年1月31日至2020年2月2日為國(guó)務(wù)院規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間，該期間同樣與武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間重疊，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為國(guó)務(wù)院規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間；
其中2020年2月3日至2020年2月9日為上海市人民政府規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間，該期間同樣與武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間重疊，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為上海市人民政府規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間；
其中2020年2月10日至2020年2月13日為上海市正常復(fù)工期間，也為武漢市人民政府規(guī)定的實(shí)施強(qiáng)制措施期間，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《湖北省人民政府辦公廳關(guān)于延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的通知》第一條明確將“延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的對(duì)象包含春節(jié)期間來(lái)湖北探親訪友休假的外地人員，在效力上應(yīng)當(dāng)計(jì)算為湖北省人民政府規(guī)定的延長(zhǎng)放假期間；
如果不存在后期湖北省人民政府或者武漢市人民政府因疫情再次延長(zhǎng)放假時(shí)間的情形外，對(duì)上海市公司回漢員工而言認(rèn)定武漢市實(shí)施強(qiáng)制措施的時(shí)間同樣只有2020年1月23日這一天。
第三問(wèn)：對(duì)上述兩種情況的人員能否依法解除/終止勞動(dòng)合同？
孫斌律師解讀：
由于上述兩種情況的人員處在特定的階段，屬于特定的保護(hù)對(duì)象。用人單位如果依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條、四十一條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，即構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。
本條所指勞動(dòng)合同到期應(yīng)當(dāng)是指2020年1月31日到疫情結(jié)束月份。本律師特別建議HR在這一階段與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)了解勞動(dòng)者個(gè)人的相關(guān)情況，遇到上述兩種情況的人員時(shí)，應(yīng)將勞動(dòng)合同終止時(shí)間無(wú)條件順延至勞動(dòng)者醫(yī)療期期滿、醫(yī)學(xué)觀察期期滿、隔離期期滿或者政府采取的緊急措施結(jié)束。
第四問(wèn)：人社廳發(fā)明電【2020】5號(hào)第二條規(guī)定前后排序所涉及的若干問(wèn)題如何具體執(zhí)行？
孫斌律師解讀：
雖然該條規(guī)定了這期間企業(yè)可以通過(guò)協(xié)商來(lái)解決工資、工作崗位等問(wèn)題，但實(shí)際上都忽略了重要一點(diǎn)，即該條第二部分的具體出處《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定的效力。
單從文件號(hào)看《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)【1994】489號(hào)）為原勞動(dòng)部其他規(guī)范性文件，但經(jīng)《關(guān)于公布現(xiàn)行有效規(guī)章目錄的公告》（人社部公告【2016】1號(hào)）所確認(rèn)《工資支付暫行規(guī)定》已調(diào)整為人社部規(guī)章；而人社廳發(fā)明電[2020]5號(hào)文為人社部頒布的其他規(guī)范性文件。就兩者的效力而言，根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第98條第1項(xiàng)的規(guī)定前者的效力高于后者。
因此新型冠狀病毒感染的肺炎疫情控制期間企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的工資必須嚴(yán)格按照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定執(zhí)行，超過(guò)一個(gè)月之后才可以通過(guò)與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬等方式穩(wěn)定工作崗位等措施。
企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的工資報(bào)酬應(yīng)當(dāng)包括除獎(jiǎng)金（提成）以外的其它工資科目。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
