[ 王禮仁 ]——(2020-4-1) / 已閱7089次
案由：行政登記
裁判日期：2019年03月25日
當(dāng)事人信息
上訴人(一審第三人)：紀(jì)方（化名），女
被上訴人(一審原告)：J，曾用名章華（化名），男，愛爾蘭共和國國籍
一審被告：蕪湖市鏡湖區(qū)民政局
一審法院查明
J曾為中華人民共和國公民，曾用名章華，于2013年10月21日加入愛爾蘭國籍，取得愛爾蘭護照。
J以章華之名與紀(jì)方2012年2月12日在安徽省蕪湖市繁昌縣民政局登記結(jié)婚，于2014年10月8日協(xié)議離婚，并在蕪湖市鏡湖區(qū)民政局辦理離婚登記 。
2015年6月8日，J以章華之名與紀(jì)方在蕪湖市鏡湖區(qū)民政局重新辦理結(jié)婚登記，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局經(jīng)審核雙方提交的中華人民共和國身份證、戶口簿、《申請結(jié)婚登記聲明書》等材料后，予以頒發(fā)X號結(jié)婚證。
J于2018年1月16日就與紀(jì)方的婚姻關(guān)系向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院提起離婚民事訴訟，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院于 2019年2月27日作出(2018)浙0108民初282號民事裁定，以J在喪失中國國籍時仍以中國公民身份與紀(jì)方登記結(jié)婚，登記行為存在瑕疵，雙方應(yīng)先通過負(fù)責(zé)辦理結(jié)婚登記的管理部門先行解決該登記效力問題為由裁定駁回起訴。J和紀(jì)方收到該裁定后均未提起上訴 ，該裁定業(yè)已生效。
現(xiàn)J對2015年6月8日的結(jié)婚登記行為不服，請求撤銷，故成訟。
一審法院裁判
一、《中華人民共和國國籍法》第三條和第九條分別規(guī)定:“中華人民共和國不承認(rèn)中國公民具有雙重國籍。”“定居外國的中國公民,自愿加入或取得外國國籍的,即自動喪失中國國籍�！盝于2013年10月21日加入愛爾蘭國籍，取得愛爾蘭護照，且此后J持此護照出入境，故J自取得愛爾蘭國籍之日起即自動喪失中國國籍。
二、因J在本案之前就與紀(jì)方離婚糾紛向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院以案涉婚姻登記行為存在瑕疵，雙方應(yīng)先通過負(fù)責(zé)辦理結(jié)婚登記的管理部門先行解決婚姻登記效力問題為由裁定駁回起訴。鑒于此特殊情況，為從實體上化解爭議，本案應(yīng)對案涉婚姻登記效力問題進行實體評判。
三、《婚姻登記條例》第二條、第四條和第五條分別規(guī)定了中國人同外國人在中國結(jié)婚的婚姻登記機關(guān)和外國人應(yīng)當(dāng)出具證件和證明材料，其中包含特定機構(gòu)出具的本人無配偶證明。J在案涉婚姻登記時已喪失了中國國籍，故不應(yīng)再用中國公民身份進行婚姻登記。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局在婚姻登記時已盡到合理審慎的形式審查義務(wù)。外國人婚姻登記應(yīng)向省級民政部門申請,J隱瞞外國人身份，導(dǎo)致蕪湖市鏡湖區(qū)民政局作出被訴婚姻登記行為時缺乏職權(quán)依據(jù)，但是該責(zé)任在于J。
婚姻關(guān)系是一種特殊的身份關(guān)系，婚姻登記行為的法律效力主要取決于婚姻法的實體規(guī)定，一般情況下程序缺陷不直接產(chǎn)生否定婚姻登記的法律后果。J在婚姻登記時隱瞞其有外國國籍的真實情況，未提供符合法律規(guī)定的其本人無配偶證明，在缺少其婚姻符合實質(zhì)性要件的重要證據(jù)情況下，不能確定其婚姻登記符合婚姻法的實體性規(guī)定。
綜上，案涉婚姻登記結(jié)果存在嚴(yán)重錯誤，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(四)項之規(guī)定，判決撤銷蕪湖市鏡湖區(qū)民政局作出的X號結(jié)婚登記行為。
上訴人主張
紀(jì)方上訴稱，1、J的起訴明顯超過起訴期限，依法應(yīng)予駁回。
2、一審判決認(rèn)定J自取得愛爾蘭國籍之日起即自動喪失中國國籍嚴(yán)重錯誤。J自取得愛爾蘭護照至今，未注銷中國居民身份證及戶口登記，且持有中國護照，在國內(nèi)以中國公民身份從事民事及司法活動，其中國國籍并未因其加入愛爾蘭國籍而喪失，仍然合法有效。且《中華人民共和國國籍法》第九條明確規(guī)定了自動喪失中國國籍的前提條件是“定居在外國的中國公民”，而J并未定居在國外。
3、蕪湖市鏡湖區(qū)民政局的婚姻登記行為完全符合婚姻法的實體性規(guī)定，婚姻登記結(jié)果沒有任何錯誤。
4、一審判決適用法律錯誤。J在進行婚姻登記時提交的包括身份證、戶口本在內(nèi)的各項材料真實有效，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局按照內(nèi)地居民辦理結(jié)婚登記規(guī)定為雙方辦理結(jié)婚登記，既無超越職權(quán)的故意，也無任何過失。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局準(zhǔn)予婚姻登記，確認(rèn)雙方婚姻關(guān)系，沒有任何違反婚姻法實體規(guī)定的情形，至多是婚姻登記程序上存在瑕疵或缺陷，該婚姻登記行為應(yīng)予維持而非撤銷。一審判決邏輯混亂，自相矛盾。綜上，請求撤銷一審判決，改判駁回J的一審訴訟請求。
J答辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。其于2013年10月21日加入愛爾蘭國籍,取得愛爾蘭護照，為愛爾蘭公民。其在進行婚姻登記時未提供符合法律規(guī)定的其本人無配偶證明，在缺少證明其婚姻符合實質(zhì)性要件的重要證據(jù)的情況下，不能確定其婚姻登記符合婚姻法的實體性規(guī)定。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局2015年6月8日 為其及紀(jì)方頒發(fā)字號為X結(jié)婚證的行為錯誤，應(yīng)予撤銷。
2、一審法院適用法律正確，紀(jì)方的上訴理由不能成立。根據(jù)《婚姻登記條例》第二條第二款規(guī)定，中國人同外國人在中國境內(nèi)辦理結(jié)婚登記應(yīng)當(dāng)向省一級民政部門或其確定的機關(guān)提出申請。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局依法不具備涉及婚姻登記的職權(quán)，其超越職權(quán)作出的登記行為違法。一審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條的規(guī)定撤銷被訴結(jié)婚登記行為適用法律正確，紀(jì)方的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。
3、其起訴未超過起訴期限。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》的規(guī)定,對2015年5月1日之后作出的行政行為提起訴訟，請求確認(rèn)無效的，應(yīng)不受起訴期限限制。即使計算，也應(yīng)自收到浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院作出的民事裁定書之日起計算。
4、紀(jì)方針對其身份這一事實在民事訴訟案件與本案中堅持兩種截然不同的觀點，妄圖剝奪其婚姻自由，要挾其協(xié)助紀(jì)方在國外達成非法目的。請求駁回上訴，維持原判。
蕪湖市鏡湖區(qū)民政局述稱，1、其具有辦理被訴婚姻登記的法定職權(quán)，且登記程序完整規(guī)范，證據(jù)充分有效，適用法律正確，故一審判決依法認(rèn)定其已盡到合理審慎的形式審查義務(wù)。
2、外國人婚姻登記應(yīng)向省級民政部門申請，,J在辦理婚姻登記時隱瞞其持有外國護照，因此而產(chǎn)生的行政、民事法律責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法作出裁判。
二審法院裁判
關(guān)于起訴期限問題。根據(jù)一審查明的事實,J提起本案之訴，是因生效的浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院(2018)浙0108民初282號民事裁定認(rèn)定,J在喪失中國國籍時仍以中國公民身份與紀(jì)方登記結(jié)婚，該登記行為存在瑕疵，雙方應(yīng)先通過負(fù)責(zé)辦理結(jié)婚登記的管理部門先行解決該登記效力問題。因此,J與紀(jì)方之間的結(jié)婚登記的效力如何，直接影響了二人之間后續(xù)的身份關(guān)系的認(rèn)定及因此衍生的財產(chǎn)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系的處理。一審基于化解爭議，對被訴婚姻登記效力問題進行實體評判，并無不當(dāng)。
關(guān)于被訴婚姻登記行為是否符合法律規(guī)定問題。根據(jù)《婚姻登記條例》第二條第二款規(guī)定，中國公民同外國人，內(nèi)地居民同香港特別行政區(qū)居民、澳門特別行政區(qū)居民、臺灣地區(qū)居民、華僑辦理婚姻登記的機關(guān)是省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門確定的機關(guān)。該條例第五條第三款規(guī)定 ，辦理結(jié)婚登記的外國人應(yīng)當(dāng)出具本人的有效護照或者其他有效的國際旅行證件，所在國公證機構(gòu)或者有權(quán)機關(guān)出具的、經(jīng)中華人民共和國駐該國使(領(lǐng))館認(rèn)證或者該國駐華使(領(lǐng))館認(rèn)證的本人無配偶的證明，或者所在國駐華使(領(lǐng))館出具的本人無配偶的證明。
本案中，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院(2018)浙0108民初282號民事裁定認(rèn)定 J在2013年10月21日獲得愛爾蘭國籍，即自動喪失中國國籍。J在取得愛爾蘭國籍后，不僅未主動注銷其持有的身份證、戶口簿，而且以章華的名義與紀(jì)方共同至蕪湖市鏡湖區(qū)民政局辦理婚姻登記，并提交了其身份證、戶口簿等材料，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局經(jīng)審查后，認(rèn)定J提交的身份材料真實有效并據(jù)此作出被訴結(jié)婚登記行為，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局已盡到合理審慎的審查義務(wù)。
J未向蕪湖市鏡湖區(qū)民政局如實陳述其已取得外國國籍的事實，導(dǎo)致蕪湖市鏡湖區(qū)民政局作出被訴婚姻登記行為缺乏職權(quán)依據(jù)，該責(zé)任在于J。J在進行婚姻登記時未提供《婚姻登記條例》規(guī)定的其本人無配偶證明，導(dǎo)致該婚姻登記缺少婚姻符合實質(zhì)性要件的證據(jù)，無法確定登記行為是否符合婚姻法的實體性規(guī)定。故一審判決撤銷該婚姻登記行為并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確,依法予以維持。上訴人紀(jì)方的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九 條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:駁回上訴，維持原判。
案例來源于：麗姐說法
原標(biāo)題為：已喪失中國國籍再用中國公民身份進行的婚姻登記，是否有效？
總共2頁 [1] 2
上一頁
