[ 陳朝暉 ]——(2004-6-26) / 已閱38294次
這一系統(tǒng)建設(shè)要求：學(xué)校的學(xué)生處、保衛(wèi)處等職能部門必須秉承權(quán)力法定、公開透明等法治的基本原則，嚴格依法行使職權(quán)、履行職責(zé)，保障學(xué)生的權(quán)利得以現(xiàn)實的實現(xiàn)。學(xué)校也應(yīng)采用多種形式，盡一切可能營造校園的法治氛圍，使法治深入人心。
（六）、法治的信息反饋系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)
以上兩個系統(tǒng)各司其職，卻不可避免地發(fā)生重合。該系統(tǒng)的建設(shè)要求：國家、政府既要調(diào)查法實施的情況，又要對違法行為進行查處和糾正；校長、黨委要設(shè)立信箱和接待日，傾聽學(xué)生的意見，解答學(xué)生的疑問，及時糾正基層管理者的違法行為；學(xué)校職能部門要向?qū)W代會匯報工作，接受學(xué)代會的質(zhì)詢；校內(nèi)傳媒要客觀、公正的報道和評述校內(nèi)發(fā)生的事件；學(xué)生社團可以就某一事件發(fā)起聯(lián)合情愿或組織其他活動表明態(tài)度；學(xué)生、學(xué)生團體及其代表對學(xué)校管理工作的建議和批評應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)渠道并確認為正當(dāng)行為而不應(yīng)受到非法追究。
高校學(xué)生管理之法治化，是針對我國傳統(tǒng)高校長久以來存在的“人治”傳統(tǒng)而提出的。本文作者必須表明的態(tài)度是：實現(xiàn)法治化的目標是將高校學(xué)生管理納入法治軌道實行嚴格管理，避免管理工作中侵害學(xué)生合法權(quán)益和自由之發(fā)生。但學(xué)生管理工作仍然應(yīng)當(dāng)秉承“百年樹人”的教育理念，絕不能無原則的迎合和遷就學(xué)生的一切不合理要求。因此對一些新興民辦高校標新立異的提出所謂“學(xué)生是學(xué)校的衣食父母”、“學(xué)生是上帝”等口號，是從一個極端走到另一個極端，是“人治”另一層面的表達，實質(zhì)上也是對“法治”的背離。
參考文獻
[1]蔣先福．契約文明――法治文明的源與流［Ｍ］．上海：上海人民出版社，1999，2．
[2]、[6]孫國華．法理學(xué)［Ｍ］．北京：法律出版社，1995，238、237．
[3]劉文華．2000年法學(xué)法律碩士考研復(fù)習(xí)指南［Ｍ］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999，40――41．
[4]、[5]參見：吳世宦．法治系統(tǒng)工程學(xué)［Ｍ］．長沙：湖南人民出版社，1988，14，21．
[7]陳學(xué)飛．美國、德國、法國、日本當(dāng)代高等教育思想研究［Ｍ］ 上海：上海教育出版社 1998年版，第230，231頁
[8]、[9]陳永明．工業(yè)先進國家面向21世紀的大學(xué)管理經(jīng)營體制［Ｊ］ 外國教育資料1996（1）32，35．
[10]遲宇宙．學(xué)生法庭開庭．［Ｎ］．南方周末，1999-12-13（12）．
[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]郝維謙，李連寧．各國教育法制的比較研究［Ｍ］．北京：人民教育出版社，1997，59，91，92，142，111，253，254，18，61，65．
[22] 陳朝暉、張德民．論學(xué)生創(chuàng)業(yè)及其法律保障［Ｊ］ 遼寧行政學(xué)院學(xué)報2003（4）96．
注：本文是作者本科畢業(yè)論文的第一部分，2000年6月通過論文答辯。《大連大學(xué)學(xué)報》通知作者2002年末發(fā)表，但至2003年末告知不能發(fā)表，且遺失作者原稿。最后作者憑記憶整理本文，于2004年6月發(fā)表于《理工高教研究》2004年第3期。但《理工高教研究》發(fā)表時對本文的改動非作者原意，特勘誤如下：
1．《理工高教研究》將本文題目譯為“Legal Management for University Students”，本文作者并不贊同。本文英譯為《大連大學(xué)學(xué)報》所失，作者無暇補寫。但“法治”一詞應(yīng)當(dāng)譯為“rule of law”是一個常識性問題。“Legal Management”直譯為“合法的管理”或者“基于法律的管理”，與作者原意是有出入的。
2．《理工高教研究》發(fā)表本文時，將“一、首先，”修改為“1、是學(xué)生與校方的關(guān)系發(fā)生了變化，形成契約關(guān)系的轉(zhuǎn)軌時期�！北揪洳坏珱]有主語，而且謂語和賓語搭配不當(dāng)，不符合基本的語法常識。
3．《理工高教研究》發(fā)表本文時，在“三、5、”最后一句之后增添了“提升管理者的執(zhí)法水準，依法行政”（原文沒有句號）一句。本文作者在文中已經(jīng)聲明，“高校學(xué)生管理工作中，學(xué)校更多的是以民事主體的身份出現(xiàn)的”，因此作者不贊同“依法行政”這一表述。
4．《理工高教研究》刪除了作者的一些注釋，令本文或有抄襲剽竊之嫌。作者在此特予補正。
總共2頁 [1] 2
上一頁
