[ 趙慶慶 ]——(2004-7-14) / 已閱34361次
市場準入制度理論基礎的新視角
市場準入制度是國家對市場主體資格的確立、審核和確認的法律制度，包括市場主體資格的實體條件和取得主體資格的程序條件，其表現(xiàn)是國家通過立法，規(guī)定市場主體資格的條件及取得程序，并通過審批和登記程序執(zhí)行。
市場準入制度是國家對市場基本的、初始的干預，是政府管理市場、干預經(jīng)濟的制度安排，是國家意志干預市場的表現(xiàn)，是國家管理經(jīng)濟職能的組成部分。自然人的民事權(quán)利能力和行為能力是天賦的，法律給以普遍的、一般的確認，而自然人、法人和其他組織從事經(jīng)濟活動的權(quán)利能力和行為能力是由法律特別確認的，必須通過一定的程序獲得，如登記、許可。
市場準入制度最早是因國家掌握稅源而產(chǎn)生的。稅收源自于人們從事各種經(jīng)濟活動創(chuàng)造的社會財富，是國家財政收入的重要組成部分和國家運轉(zhuǎn)和職能實施的經(jīng)濟保障。國家要參與國民收入的分配和再分配，為了掌握稅源，建立了市場主體的登記制度，對企業(yè)進行財政性管理。這時市場主體的數(shù)量、規(guī)模很小，交易方式和交易關系簡單和分散，參與經(jīng)濟的范圍有限，登記只是政府掌握市場主體信息的一種途徑，只具有市場準入制度初步的功能和特征。
社會不斷發(fā)展，市場主體數(shù)量和實力增大，交易方式和交易關系日趨復雜，市場主體之間的連動性及其對社會的影響力增強。國家對市場主體進行管理，這種微觀管理通過市場主體對社會發(fā)展的影響力對社會產(chǎn)生宏觀的影響。進入管制的重點逐步發(fā)展為確認、保護市場主體資格和監(jiān)管糾正市場主體的濫用資格行為。
尤其到了近現(xiàn)代，人類社會普遍進入自覺狀態(tài)，人們對自身和他人的行為及整個社會認識逐漸深入和清晰，不斷掌握自然和社會的發(fā)展規(guī)律，個人、國家和整個社會都有對未來的預期，并據(jù)此調(diào)整自身和他方的行為。
在社會和認識發(fā)展的推動下，國家干預逐漸清晰和深入，具有普遍的影響力，時至今日市場準入制度的存在具有多方面的原因和理論基礎�？刂贫愒�、信息統(tǒng)計和社會管理一如既往是市場準入制度存在的原因，但其還有以下深入、復雜、不確定并頗具爭議的方面。
第一節(jié) 自然壟斷（natural monopoly）與嚴格的市場準入
R•H•科斯認為，企業(yè)是市場關系的一種替代物，“是作為通過市場信息交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的”，“采用一種替代性的經(jīng)濟組織形式能以低于利用市場時的成本而達到同樣的效果，這將使產(chǎn)值增加”，“只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場交易成本，企業(yè)活動的調(diào)整所獲收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會采用這種方式”。自然壟斷指的就是這樣一種產(chǎn)業(yè)，即因生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟特別顯著，長期平均成本線隨產(chǎn)量不斷下降；或者雖然此產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟并不顯著，廠商的長期平均成本線先下降后上升，但因社會上對此產(chǎn)品需求太小，以致市場需求線與廠商的長期平均成本線相交在該線的下降階段，由此形成壟斷。
傳統(tǒng)理論認為，導致自然壟斷的“自然”的或技術的因素是某些行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(economies of scale)和過高的沉淀資本(sunk capital)。英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾認為，高效大型機器設備的廣泛應用必然導致規(guī)模擴大，而規(guī)模擴大可以帶來單位產(chǎn)品的成本大幅度降低，即可以給生產(chǎn)者帶來單純要素追加以外的收益。如果一個行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟的特點，規(guī)模大的企業(yè)比規(guī)模小的企業(yè)具有生產(chǎn)成本優(yōu)勢，該行業(yè)自然僅有少數(shù)甚至單一企業(yè)存在。沉沒資本是指如果生產(chǎn)停止或研發(fā)不成功而無法挽回的成本。許多行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動需要投入特別專門的資本，這些資本不易轉(zhuǎn)移到其他用途中去，形成沉淀資本。
如果一個行業(yè)具有自然壟斷的特點，那么過度競爭會導致低效率，破壞社會生產(chǎn)力，但同時，壟斷企業(yè)利用壟斷權(quán)力操縱市場會導致社會福利的損失。因而，為增進效率和社會福利，政府對自然壟斷行業(yè)一般采取兩種對策，一種是政府自己直接經(jīng)營具有自然壟斷性質(zhì)的企業(yè)，另一種是政府對自然壟斷企業(yè)進行一定程度的干預，即進入管制和價格管制。
進入管制是營業(yè)許可管制，政府限制一定行業(yè)中的主體的資格和數(shù)目，對申請進入某個自然壟斷行業(yè)的廠商進行資格審查，發(fā)放許可證。一方面，由于自然壟斷行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟的特點，由少數(shù)幾家壟斷企業(yè)經(jīng)營，成本最小，過度的競爭帶來效率損失。另一方面，自然壟斷行業(yè)的沉淀成本比重大，過度競爭會破壞生產(chǎn)力，所以政府要對企業(yè)進入自然壟斷行業(yè)進行管制，選擇并賦予少數(shù)幾家或一家企業(yè)壟斷特權(quán)。
傳統(tǒng)的自然壟斷理論為市場準入制度提供了理論基礎。但是，以規(guī)模經(jīng)濟和沉淀資本為基礎的自然壟斷管制，自產(chǎn)生之日起就遭受了來自經(jīng)濟學界的持續(xù)的尖銳批評。
一、廠商效用與消費者效用
傳統(tǒng)理論認為，由于規(guī)模經(jīng)濟，自然壟斷條件下提供相關產(chǎn)品的社會成本較競爭性條件下（或其他形式）的社會成本低，故而社會選擇自然壟斷形式，即規(guī)模經(jīng)濟引起自然壟斷。這種觀點有個邏輯前提，即生產(chǎn)者的效用水平與消費者的效用水平之間的相關系數(shù)接近于1，即隨著生產(chǎn)量的增加，生產(chǎn)者的效用函數(shù)與消費者效用函數(shù)的變化趨勢與變化幅度是大體相當?shù)摹?br>
但實際情況不是這樣的。高產(chǎn)量同時增加廠商和消費者的效用，但產(chǎn)品多樣化卻給他們帶來相反的效用：消費者從產(chǎn)品多樣化獲得更高的效用水平，具有更豐富的選擇；廠商則需要進行更激烈的市場競爭，降低了廠商的效用。因此，從成本的角度看，規(guī)模經(jīng)濟要求生產(chǎn)趨向集中，但從消費者角度看，生產(chǎn)有必要保持一定程度的分散，整個市場在供給集中化和需求分散化的對立中尋找平衡，集中但保持一定的分散，滿足消費者的不同偏好，分散但顧及經(jīng)濟。壟斷不是必然的結(jié)果，更不是最佳的結(jié)果。
當今社會是要求自主、選擇和個性的社會，只要消費者的偏好足夠明顯并且具有一定的規(guī)模，廠商從消費者（因偏好不同而形成）的支付差異獲得的額外收入就能獲得回報，彌補其在市場分散條件下所付出的努力與成本，消費者與廠商的效用都得以提高。相反，在所謂“自然壟斷”情形之下，也許單一廠商提供單一產(chǎn)品從技術上能夠?qū)崿F(xiàn)較低的社會成本，但忽略了相當多的消費者的多樣性需求，扼殺了社會總效用得以提高的可能性�？梢哉f，自然壟斷是以成本為衡量指標，多樣化則以效用水平為衡量指標。
自然壟斷內(nèi)部只存在有限的產(chǎn)品和服務的多元化，如果自然壟斷進行大范圍的多樣化，規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢也就不那么明顯了，壟斷的意義也不大了。
同時，消費者消費的不僅僅是產(chǎn)品，當今他們更注重在產(chǎn)品的購買、使用和維護中所享受到的服務和受到的尊重，這些在只有少數(shù)企業(yè)存在的市場上通常得不到很好的滿足，而在充分競爭的市場上消費者才更能體會到“上帝”的感覺。
賦予消費者更多的權(quán)利、較多地關注消費者利益（常常由市場來保證）應該優(yōu)先于賦予廠商更多的權(quán)利、關注廠商利益（管制是重要的手段）。因為，消費者代表最廣泛的群體、更多的信息（這些信息在市場機制能得以充分表達），是更高效用的主體；消費者的期望和行動代表社會經(jīng)濟系統(tǒng)進步的方向。相反，廠商不會掌握這么多信息。從社會的價值取向來看，社會的福利水平最終體現(xiàn)在消費者從其所消費的商品和服務所獲得的效用。關注以多數(shù)個體的福利為核心的經(jīng)濟目標才是合理的，也是人本的。自由開放的市場使消費者能夠作為一個優(yōu)勢群體或領導群體，通過“貨幣”投票選擇更高的社會福利水平，使物化色彩不掩蓋人本主義。
二、競爭市場理論
20世紀八十年代，美國的鮑莫爾等人提出“可競爭市場”（contestable markets）理論，從根本上動搖了自然壟斷管制的理論基礎。
可競爭市場是指潛在競爭者的競爭壓力對市場既有供給者施加很強約束的市場，這種市場上，“進入市場是絕對自由的，退出也是毋需任何代價的”�！翱筛偁幨袌龅谋举|(zhì)在于，這種市場無法拒絕那些打了就跑的進入者，即使倏忽易逝的盈利機會也不會被潛在的新進入者所忽視，因為它能夠在價格發(fā)生變動之前進入市場取得利益，然后在氣候變得惡劣時不付任何代價地離開市場。”
可競爭市場理論用“次可加性”重新定義了自然壟斷。假設m個企業(yè)可進入某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，如果單一企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的總成本低于多個企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品成本之和，即若對所有非負的x1,……xm，若有c(x)≤c(x1)+c(x2)+……+c(xm)成立，C代表成本，X代表產(chǎn)出，則表明成本函數(shù)C對產(chǎn)出X是次可加的。簡單地說，如果一個企業(yè)生產(chǎn)整個行業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本比兩個或兩個以上的企業(yè)分別生產(chǎn)的成本更低，則這個行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。因此，自然壟斷形成的“自然”的或者技術的因素并不一定是邊際成本遞減，而是成本的次可加性。
根據(jù)傳統(tǒng)理論，自然壟斷企業(yè)均具有成本遞減的特點，都需要政府管制。但是，可競爭市場理論認為，自然壟斷行業(yè)并非邊際成本一定下降，傳統(tǒng)的政府管制超越了應該管制的范圍。另外，在可競爭市場上，自然壟斷與競爭是相容的。具有成本次可加性特點的自然壟斷企業(yè)通過價格——產(chǎn)出組合可以尋找到并維持一組使?jié)撛谶M入者進入的利潤為零，而自己的利潤不為負的價格，在沒有政府市場準入管制的條件下，維持其壟斷地位，這種壟斷是可競爭的，壟斷利潤消失，社會福利的增進，政府的價格管制也是沒有必要的。
因此，自然壟斷不必然導致政府管制，包括市場準入的管制。
三、 尋租理論
政府管制還產(chǎn)生了一系列損害社會福利的實際后果，表現(xiàn)之一就是助長了尋租活動。
尋租是個人或利益集團尋求壟斷特權(quán)以獲得壟斷利潤或額外收益的非生產(chǎn)性行為。尋租總是與政府行為緊密相關的。當政府介入市場，創(chuàng)造并維持各種壟斷特權(quán)時，尋求額外收益的個人或利益集團便圍繞著壟斷權(quán)力展開尋租活動，或者鼓勵政府建立壟斷特權(quán)，或者取代別人的壟斷特權(quán)，或者維持已取得的壟斷特權(quán)。
在沒有政府市場準入管制的市場結(jié)構(gòu)中，如果自然壟斷行業(yè)中存在租金，如企業(yè)由于擁有某種資源，開發(fā)出某種新產(chǎn)品，或者采用某項新技術，其在最初獲得經(jīng)濟租金，這必然吸引著對潛在的進入者，導致供給增加，價格下降，生產(chǎn)者的經(jīng)濟租金逐步減少，直到消失。企業(yè)在競爭市場上尋求經(jīng)濟租金的行為是一種生產(chǎn)行為，增加了產(chǎn)量，增進了社會福利和消費者剩余。
在政府介入的市場，對自然壟斷進行市場準入管制的條件下，情況發(fā)生了變化。對自然壟斷的市場準入管制創(chuàng)造了壟斷特權(quán)，壟斷特權(quán)可保證壟斷者獲得壟斷租金。能否取得壟斷租金關鍵在于能否取得進入資格，政府是決定者。因此，圍繞壟斷權(quán)利必然展開各種針對政府或政府官員的游說活動，甚至賄賂行為。不增加任何有效產(chǎn)出的尋租活動在一個交易費用不可能為零的社會中是要耗費經(jīng)濟資源的，尋租競爭會導致尋租成本的不斷上升和壟斷租金的減少，最終使壟斷租金全部轉(zhuǎn)化為尋租成本，尋租降低社會福利。
中國股市就是很好的一個例子，曾經(jīng)政府對企業(yè)上市實行嚴格的準入制度，這使得股市變成一個尋租場，殼資源緊俏，企業(yè)不擇手段獲得殼資源，投資者也沒有必要關心企業(yè)財務信息的真實性，監(jiān)管事與愿違。實行核準制之后，中國股市“尋租場”的性質(zhì)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變�！�
四、X無效率理論
X效率的概念是利本斯坦（Leibenstein）在1966年提出來的，這指的是企業(yè)有效率地配置資源以及選擇具有技術效率的生產(chǎn)計劃的能力。企業(yè)之間的制度競爭最終表現(xiàn)在具有X效率的企業(yè)相對容易勝出，具有X-無效率企業(yè)相對容易敗北。
在宏觀資源配置既定的條件下，微觀經(jīng)濟主體由于激勵不足等原因而無法實現(xiàn)既有資源可能達到的生產(chǎn)可能邊界（指技術上的邊界），資源配置沒有達到最佳效率，由此產(chǎn)生X無效率，這是次可加性帶來低成本的可能不能實現(xiàn)，自然壟斷常常就是這樣一種情形。
在我國，自然壟斷是與國家壟斷經(jīng)營相對應的，甚至這是自然壟斷的唯一形式，國營的效率是非常低的，有資料表明，全國各種所有制企業(yè)的績效表現(xiàn)從大到小順序為：私營企業(yè)、股份制企業(yè)、外商投資企業(yè)、其他企業(yè)、集體企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)、國有企業(yè)，自然壟斷的X無效率表現(xiàn)的尤其明顯。
國有企業(yè)坐收壟斷利潤，缺少必要的監(jiān)督和激勵來將成本降低到能夠保證部分可加性的水平上，或?qū)崿F(xiàn)既定設施的最大化利用，長期效益低下，內(nèi)耗嚴重，向社會提供的商品和服務完全不能令消費者滿意，其管理者更傾向于非貨幣的收益，甚至犧牲消費者的效用，根本不能實現(xiàn)較低的社會總成本，可加性是理論上的，沒有競爭壓力的企業(yè)在國際和國內(nèi)市場上都不會成功。
五、公共物品理論
自然壟斷的又一理由是運輸、郵電、通信、電力等系統(tǒng)具有外部效應，有公共物品的屬性。
公共物品的特點是使用的不排它性和排除他人使用的高成本性。對公共物品的需求信息很難通過市場反映出來，市場失靈。首先，單個消費者通常并不很清楚自己對公共物品的需求和偏好，即使知道也不會如實地說出來。為了少支付或不支付公共物品的使用費用，消費者會低報或隱瞞自己對公共物品的需求和偏好。都有“免費乘車”的傾向，不支付費用而獲益。所以我們無法推斷出對公共物品的需求并進而確定公共物品的最優(yōu)數(shù)量。
盡管我們實際上難以通過分析公共物品的需求來確定它的最優(yōu)數(shù)量，但可以確定的是市場本身提供的公共物品通常將低于最優(yōu)數(shù)量，市場機制分配給生產(chǎn)公共物品的資源常常會不足，公共物品的生產(chǎn)和消費問題不能由市場上的個人決策來解決，政府要承擔起提供公共物品的職能。
但是，現(xiàn)代經(jīng)濟理論對公共物品的范圍有了新的認識。許多公共物品存在擁擠性，在對公共物品的使用人數(shù)尚未到達擁擠點時，新增加的消費者對公共物品的使用對其他消費者并無明顯影響，而在達到擁擠點之后，新增加的消費者對公共物品的使用將使原有的消費者在使用公共物品時邊際成本有顯著的提高。也就是說，在到達擁擠點之后，這些物品具有顯著的私人物品屬性。運輸、郵電、通信、電力等系統(tǒng)等都具有這種特點：乘客較多時，乘客對公共汽車的使用存在競爭，汽車過多則引發(fā)對公路的過度使用；使用某一通信系統(tǒng)的人超過一定人數(shù)時，系統(tǒng)存在服務終端數(shù)量不夠的問題或超負荷引起的速度降低問題。這種情況在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)或較發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得較明顯，人們對公共設施的使用存在一定的爭奪。另外，隨著社會的發(fā)展，可以以較低的成本從技術上排除他人對一種物品的使用，區(qū)分基礎設施的使用者與非使用者（如收費電視、網(wǎng)絡與收費公路），將相關的外部效用降至最低，能夠比較容易得克服搭便車的問題，人們都需要付費使用這些設施，其公共物品的屬性很低，只能說是公益物品。
可見，同樣的設施在不同的時間或地點具有不同的經(jīng)濟特性。
從實際經(jīng)濟運行來看，運輸、郵電、通信、電力等具有網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)可以分為兩個基本層次的供應市場。網(wǎng)絡的拓撲結(jié)構(gòu)由結(jié)點和鏈接通道組成，“結(jié)點”代表著直接供應網(wǎng)絡系統(tǒng)相關服務的廠商，消費者是直接從這些結(jié)點獲得服務的，而“鏈接通道”則指鐵路軌道、通信電纜、電網(wǎng)等設施，是作為基礎存在的。結(jié)點和鏈接通道都是實現(xiàn)最終服務所不可缺少的，但兩者具有不同的特點。在許多情況之下，經(jīng)濟主體對于鏈接通道的使用沒有競爭性，或者說鏈接通道更多地表現(xiàn)出外部性與非競爭性，因而更具有公共物品的性質(zhì)。而消費對結(jié)點的使用存在一定的爭奪，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尤其如此，現(xiàn)在的技術可以有效地解決搭便車問題，其私人性表現(xiàn)得較為明確。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
