[ 駱玉生 ]——(2004-7-23) / 已閱12838次
缺席審判中的證據(jù)認定應該慎重
現(xiàn)在，缺席審判在民事案件審理過程中所占份額逐漸呈上升趨勢。一般而言，缺席審判主要是被告不到庭。原告不到庭的，法院一般會按自動撤訴處理。本文就被告不到庭而造成的缺席審判中的證據(jù)認定問題進行初淺的探討。造成缺席審判的原因，一是在訴訟階段，被告外出下落不明，公告送達訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，確定開庭時間后，被告不能到庭。二是被告收到開庭傳票后，由于怕敗訴或其他原因而不愿到庭。如被告不到庭，無法對原告的舉證發(fā)表質(zhì)證意見，對原告的訴訟請求也無答辯意見，因而影響了法院對原告所舉證據(jù)的認證。對原告所舉證據(jù)如何認證，不同的法院、不同的法官會有不同的做法。筆者認為，在缺席審判中對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證應該慎重處理。
一、據(jù)以研究的案例
1994年4月，原、被告在四川省巫山縣結婚。次年8月，生育一子。2001年8月，原、被告因三峽工程移民至安徽。被告（男方）因需在四川做生意，較少在安徽生活。2002年初，原告（女方）到上海打工，與被告分居生活至今。此間，婚生子隨原告母親生活。2004年2月，原告起訴。訴稱被告常年不顧子女和家庭，夫妻感情已破裂；移民地的兩上兩下樓房已由其出售后償還了夫妻共同債務,現(xiàn)尚有共同債務12000元。現(xiàn)要求：1、離婚；2、婚生子由原告撫養(yǎng)，被告每月給付撫養(yǎng)費150元，每年給付教育費500元；3、已在原告處的彩電歸原告所有，共同債務12000元由被告負擔。
原告舉出了下列證據(jù)，證明自己的主張：戶籍證明、結婚證、賣房協(xié)議各一份。此外，就是原告的單方陳述。
法院判決：1、準予離婚；2、婚生子由原告撫養(yǎng)，被告每月給付撫養(yǎng)費150元，每年給付教育費500元；3、已在原告處的彩電歸原告所有，共同債務12000元由被告負擔。
本案中，法官對原告所舉證據(jù)的認證意見是：“因被告未到庭，放棄質(zhì)證權利，經(jīng)審查，本院對原告提供的證據(jù)予以認定”。
從該案判決結果看，法官不僅認定了原告所舉的書面證據(jù)，也認定了原告的當庭陳述（被告常年不顧子女和家庭，夫妻感情已破裂,共同債務現(xiàn)尚有12000元）。理由不外乎也是“被告未到庭，放棄質(zhì)證權利”。本案中，從判決主文看，撇開婚姻關系是否應該解除不說，從子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割來看，被告只承擔了義務，而沒有分享任何權利。給人的印象是在缺席審判中“你怎么要求，我怎么判”。而之所以造成這樣的審判結果，原因之一在于對原告證據(jù)的認定。筆者認為，本案這樣認定原告的舉證，有值得商榷之處。
二、司法解釋中關于認證的規(guī)定
最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。當事人在證據(jù)交換過程中認可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據(jù)�！钡诹龡l規(guī)定：“人民法院應當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)作出裁判�！钡诹臈l規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果�！钡谄呤鶙l規(guī)定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的其主張不予支持，但對方當事人認可的除外�！�
首先，證據(jù)規(guī)則中沒有“因被告未到庭，放棄質(zhì)證權利，法院對原告提供的證據(jù)應予以認定”的類似規(guī)定。因此，對于被告不到庭，而一律認定原告證據(jù)的做法，缺少法律上的依據(jù)。
其次，案件開庭過程中，原告在法庭上出示了證據(jù)。但由于被告未到庭，無法對原告的舉證發(fā)表質(zhì)證意見，造成原告證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，責任在于被告。從程序上說，即使被告未到庭，也應該視為被告對原告的舉證進行了質(zhì)證。如果不是這樣理解，按照《規(guī)定》第四十七條，原告所舉證據(jù)就不能被認定。至于被告的質(zhì)證意見到底是什么內(nèi)容則不清楚。按照常理，被告的質(zhì)證意見不外乎兩種。一是認可原告的證據(jù)；二是對原告的證據(jù)持有異議，認為該證據(jù)不具有證明效力。法官認證時，該如何看待被告的質(zhì)證意思。是視為被告認可原告的證據(jù)呢？還是視為被告對原告的證據(jù)持有異議呢？該司法解釋中沒有明確規(guī)定。這就需要法官審慎地認證。
被告經(jīng)法院傳票（公告）傳喚后拒不到庭，是放棄了他的訴訟權利。具體到質(zhì)證階段，即放棄了質(zhì)證權利。放棄了質(zhì)證權利是否就等于認可原告的證據(jù)呢？答案是否定的。即這二者不能等同。如果這二者能等同的話，那還要法官認證干什么？實際上，如前所述，被告沒有發(fā)表質(zhì)證意見，是被告的質(zhì)證意見處于模棱兩可的不確定狀態(tài)，要“法官看著辦”。我們知道，在對席判決中，原、被告雙方所舉證據(jù)都有對方的質(zhì)證意見，可供法官認證時參考。法官認證時是對雙方的質(zhì)證意見“去偽存真”，按照證據(jù)規(guī)則進行篩選、甄別，從而加以認定。而在缺席判決中，缺少對方的質(zhì)證意見，這無疑加重了法官的認證責任。法官對一方的舉證更應加以嚴格審查。
三、缺席認證中應注意的事項
如何缺席認證，筆者認為，在缺席審判中，法官應該遵循職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對原告所舉證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，對原告的舉證應加以嚴格審查，作出是否認定的認證。即《規(guī)定》第六十四條所言“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)”。具體而言，1、應該審核原告的證據(jù)是否原件、原物，或復印件、復制品與原件、原物是否相符。如果提供不出原件、原物，或提供的復印件、復制品與原件、原物不相符，對這單一證據(jù)就不能認定。2、原告所舉證據(jù)是否與本案有關；與本案無關的證據(jù)就不能認定。3、證人或者提供證據(jù)的人，與原告是否有利害關系；與原告有利害關系的證人出具的證據(jù)或提供的證言，證明效力較弱。而對于國家機關、社會團體依職權制作的公文書證，一般應予以認定。物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，一般也應予以認定。4、有到庭證人證言相印證的證據(jù)效力大于沒有到庭證人證言相印證的證據(jù)效力。5、符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的證據(jù)，對其效力一般應予以認定。6、相互關聯(lián)、印證的證據(jù)效力優(yōu)于孤立、單獨的證據(jù)。另外，對于“無質(zhì)證意見”的證據(jù)，法官不能僅采取“辯論式”審判方式進行庭審。因為此時無對方當事人進行辯論。因此，法官應該依據(jù)職權進行必要的“糾問”，向原告詢問與其請求和舉證有關的事項。這樣，可以辨別其所舉證據(jù)和陳述的真?zhèn)巍?br>
四、本案的證據(jù)認定
本案中，主審法官認為被告未到庭，視為被告認可了原告的證據(jù)，從而認定了原告的證據(jù)。筆者認為，對于原告所舉的由公安機關出具的戶籍證明、婚姻登記機關出具的結婚證明應該予以認定，而對于原告提供的其與他人簽訂的賣房協(xié)議則不能隨意認定。理由是：1、該賣房協(xié)議是原告與他人所簽訂，上面如有被告的簽名，可以認定該份證據(jù)；如沒有被告認可的簽名，則不能認定。因為價值達35000元的房屋是原、被告共同生活所耐以生存的最基本生活材料。要對其進行處置，按照日常生活經(jīng)驗，理應有夫妻雙方的合意。2、按照有關法律規(guī)定，買賣房屋應該辦理過戶手續(xù)。原告如能提供相關的證據(jù)，或者有這方面的公證文書，可以認定該賣房協(xié)議。相反，則不能認定。至于原、被告夫妻感情是否破裂，現(xiàn)在是否還有12000元共同債務，也僅僅是原告本人的訴稱，原告沒有提供這方面的證據(jù)。而以“因被告未到庭，放棄質(zhì)證權利”為由對原告的陳述予以認定，做法確有不妥。即使是被告到庭的對席審判中，也不能認定；何況是被告未到庭的缺席審判。因為《規(guī)定》第七十六條有明確的規(guī)定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持；但對方當事人認可的除外”。本案被告根本就沒有答辯、沒有參加庭審，哪來認可？
綜上，如果凡是在被告未到庭參加訴訟，未對原告所舉證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的案件中，對原告所舉證據(jù)都以“被告未到庭，放棄質(zhì)證權利”為由予以認定，而不去對具體案件、具體證據(jù)進行具體分析，那么，因法官工作不細心、對當事人不負責而造成錯案是難免的了。在經(jīng)濟不發(fā)達、欠發(fā)達的地區(qū)，當事人的文化素質(zhì)、法律素質(zhì)還相對比較低，訴訟意識還不強。如果法官一味機械地就案辦案，脫離本地區(qū)的實際情況，只注重案件的所謂法律效果而不去關注案件的社會效果；那么，當事人不滿意法院判決而上訪告狀就是無法避免的了。而要將“司法為民”落實在實處也就成了一句空話。所以，筆者敬請我們的法官要慎對缺席判決中的認證。
安徽省宣城市宣州區(qū)法院 駱玉生
聯(lián)系電話：0563--2515685
電郵: lus3030685@yahoo.com.cn
