[ 張輝煌 ]——(2004-7-27) / 已閱20920次
二是正確把握“舉證責任倒置”原則。
最高法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺后 ，明確規(guī)定了在審理醫(yī)患糾紛案件時要嚴格適用“舉證責任倒置”原則。然而在審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)一味追究“舉證責任倒置”、在責任分配上存在一些問題，如一些經(jīng)過若干年才提起訴訟的醫(yī)患糾紛案件，在舉證上以往是考慮到患者不能，現(xiàn)在又出了醫(yī)方也不易的尷尬局面，因醫(yī)方難以獲取患者在診療行為之前及之后的相關信息，一起往往是多因一果的醫(yī)患糾紛案件，醫(yī)方若希望舉證證明多種原因的存在，勢必需要患者的協(xié)助，而醫(yī)患雙方正在發(fā)生的爭議決定了患者對于這種協(xié)助一般會采取拒絕的態(tài)度。依據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則，醫(yī)院若舉證不能，就要承擔敗訴的結果。因此，法院在嚴格執(zhí)行這一舉證規(guī)則的同時，可依據(jù)公平原則和誠信原則賦予法官行使自由裁量的權力，嚴格按照《醫(yī)療事故處理條例》第28條規(guī)定的舉證責任倒置范圍，根據(jù)案件審理需要，在具體案件中自由分配舉證責任，尤其注意調(diào)查舉證責任在當事之間的輪換。
三是慎重處理醫(yī)療事故鑒定與法醫(yī)鑒定關系。
審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件幾乎不可避免地要遇到鑒定的問題，因為鑒定結論是處理這類案件的關鍵事實依據(jù)。因此，我們首先要弄清醫(yī)療事故鑒定的法律效力。而在以往的審判實踐中，對如何采信醫(yī)療事故鑒定結論往往出現(xiàn)兩種偏見，一是認為醫(yī)療事故鑒定結論是處理醫(yī)患糾紛的唯一依據(jù)，在醫(yī)患糾紛舉證責任倒置的情形下，醫(yī)院只要不申請醫(yī)療事故技術鑒定,就是不能證明自己的醫(yī)療行為和損害后果無因果關系或自己的醫(yī)療行為無過錯； 二是認為醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認為確定構成醫(yī)療事故的，才可以要求賠償，如果不構成醫(yī)療事故，醫(yī)療機構不負賠償責任。這實際上是把醫(yī)療事故鑒定結論看成了是處理醫(yī)療糾紛的唯一證據(jù)而不是重要證據(jù)。這種觀念與現(xiàn)代法律理念相悖。必須明白，只有經(jīng)過庭審質(zhì)證確認的證據(jù)，才能作為定案依據(jù)。那么，我們又如何看待法醫(yī)鑒定結論呢？毫無疑問,法醫(yī)鑒定也是法院定案的重要依據(jù)。根據(jù)2002年4月1日實施的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，醫(yī)療損害賠償糾紛案件，實行舉證責任倒置，患者可以直接向法院起訴，那么申請鑒定與否由醫(yī)院決定，采取哪種鑒定形式理論上也由醫(yī)院決定。通常情況下，醫(yī)院多是選擇醫(yī)療事故鑒定，而患者則更多的是希望通過法醫(yī)鑒定查明案情。審判實踐中往往出現(xiàn)重復鑒定，多方鑒定，既影響審限，也使得法官面對同一事故而出現(xiàn)兩種或多種不同鑒定結論難以下判的局面。故，筆者認為，法官不僅要居中辦案，還要有積極而為之態(tài)度。如果一案出現(xiàn)多種不同鑒定結論，無論是醫(yī)療事故鑒定，還是法醫(yī)鑒定，法官都要全面審查，判斷其合法性、真實性和關聯(lián)性，必要時可另行組織專家鑒定組重新鑒定，以作出準確的鑒定結論，改變過去那種在鑒定結論面前無所作為的做法，還事實一個本來面目，給糾紛一個公正裁決。
安徽省宣州區(qū)人民法院 張輝煌
聯(lián)系電話：0563—2515685
傳真：0563--2515968
電郵：zhh@2004685sina.com
2004年7月28日
總共2頁 [1] 2
上一頁
