[ 楊濤 ]——(2004-8-14) / 已閱14507次
誠信是政府立身之本
楊濤
中外合作企業(yè)福州鑫遠城市橋梁有限公司，最近將福州市人民政府告上了仲裁庭。仲裁請求標的是一個不小的數(shù)字，總額為9億多元人民幣。合作企業(yè)告政府的理由是政府沒有履行7年前的承諾，致使外商數(shù)億投資血本無歸。（《中國青年報》7月13日）
該合作企業(yè)提起仲裁是緣由福州市政府與其簽訂了《專營權(quán)協(xié)議》，協(xié)議中市政府保證合作公司自經(jīng)營之日起9年內(nèi)，福州市從二環(huán)路及二環(huán)路以內(nèi)城市道路進出福廈高速公路和324國道的機動車輛均經(jīng)過白湖亭收費站，并保證在專營權(quán)有效期限內(nèi)，不致產(chǎn)生車輛分流；協(xié)議約定了在合作經(jīng)營的前9年，如因其他原因?qū)е潞献鞴就ㄐ匈M收入嚴重降低或通行費停收時，合作公司有權(quán)要求市政府提前收回專營權(quán)并給予補償；市政府還保證外方除收回本金外，按實際經(jīng)營年限獲取年凈回報率18％的補償。但當(dāng)協(xié)議規(guī)定的情形真正出現(xiàn)時，福州市政府卻稱雙方應(yīng)共同承擔(dān)經(jīng)濟損失。
從法律上分析《專營權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議是屬于行政合同。行政合同盡管帶有行政管理的性質(zhì)，簽訂合同的雙方當(dāng)事人的地位并不完全平等，行政機關(guān)具有指導(dǎo)和監(jiān)督對方當(dāng)事人履行合同的權(quán)力。但是依行政法原理，行政機關(guān)也必須遵守行政合同的有關(guān)約定，履行合同中所作的承諾，除非為重大公共利益并給予對方當(dāng)事人經(jīng)濟補償后，行政機關(guān)不得擅自變更和中止行政合同。因此，福州市政府認為“情況又發(fā)生了變化，收費站成了‘爛攤子’，再死抱住原來的協(xié)議條款，已經(jīng)不現(xiàn)實了。雙方應(yīng)共同承擔(dān)經(jīng)濟損失。”的說法并沒有法律依據(jù)。
當(dāng)然，本案的是非最終是要由仲裁庭作出仲裁裁決為準。但從現(xiàn)有的情況分析，政府對協(xié)議的不遵守，已經(jīng)讓外商感到失信。
政府不遵守協(xié)議，失信于外商，從短期看，也許能減少幾億元的損失。但如果失信的名聲遠揚，恐怕就是更多的外商望而卻步，損失何止是幾十億、幾百億。更為重要的是，誠信是不分地域和國界，如果政府對外商不講誠信，也難以指望其對民眾講誠信，而一個對民眾不講誠信的政府，其合法性就令人質(zhì)疑。因為不講誠信的政府就難以做到依法行政，而如果政府不依法行政，民眾的合理預(yù)期就會落空，從而失去民意的基礎(chǔ)。失信對于公民來說都是一件可怕的事情，何況對于一個有著“民以吏為師”傳統(tǒng)國度的政府，失信應(yīng)當(dāng)為政府極力避免，政府應(yīng)當(dāng)盡量少為自身失信之事與公民或企業(yè)對簿公堂，而應(yīng)當(dāng)主動去兌現(xiàn)承諾和履行協(xié)議。至于在一些地方發(fā)生的政府機關(guān)因為失信被訴公堂敗訴后還公然抗拒執(zhí)行法院的生效判決之事，更是為現(xiàn)代民主、法治社會所不能容忍。
所以，打造“法治政府”的要義也在要于打造一個“誠信政府”。講誠信的政府才敢于遵守承諾、承擔(dān)責(zé)任，才能光明磊落而言必行、行必果，才能真正做到依法行政，才能取信于民。政府在講誠信的基礎(chǔ)上身體力行建設(shè)“法治政府”的決心，樹立權(quán)威與威信，最終贏得民眾的推崇與擁護。從某種意義上說，誠信是政府立身之本。
本案留給人們思考的地方還很多，如怎樣使政府的決策更民主和科學(xué)，政府該如何對待招商引資等等，但筆者認為如何看待誠信是最應(yīng)該為我們所思考的問題，畢竟誠信的流失是無價的。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com
