[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱27934次
論刑事訴訟法修改的指導(dǎo)思想
陳光中
［提要］
刑事訴訟法的修改，已列入全國(guó)人大常委會(huì)的工作日程。本文提出，為使修改后的刑事訴訟法既行之有效，又能穩(wěn)定一段時(shí)間基本不變，其修改一定要解放思想，勇于改革，立足現(xiàn)實(shí)，放眼世界，面向未來(lái)。因此，刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：有利于追究、懲罰犯罪，維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)安定和維護(hù)公民合法權(quán)利，保障人權(quán)；應(yīng)當(dāng)適應(yīng)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要；有利于促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法制度進(jìn)一步科學(xué)化民主化，并且切實(shí)解決司法實(shí)踐中存在的比較突出的問(wèn)題；有利于提高訴訟效益；從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，并且借鑒外國(guó)的帶有一般性的經(jīng)驗(yàn)；適當(dāng)增加條文數(shù)量，加強(qiáng)可操作性。
一個(gè)政治民主、法制發(fā)達(dá)的國(guó)家，程序法應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶艽蟮闹匾�。因�(yàn)閷?shí)體法只有通過(guò)程序法才能得到正確的實(shí)施，而且程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”［（１）］。
我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法，即《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》是１９７９年７月１０日通過(guò)，１９８０年１月１日施行的。作為新中國(guó)的第一部刑事訴訟法典，它的頒布和施行無(wú)疑是我國(guó)刑事司法制度建設(shè)的一個(gè)重要里程碑。它堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，以憲法為根據(jù)，總結(jié)人民民主專(zhuān)政的具體經(jīng)驗(yàn)，因而基本上是符合國(guó)情的，比較科學(xué)的。這部法典自施行以來(lái)，對(duì)于保障準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)、正確適用法律、懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究發(fā)揮了重要的作用。但是，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法受其制定時(shí)的歷史條件的限制，本身就存在一些不足，這些不足所產(chǎn)生的弊端在司法實(shí)踐中已逐漸顯露出來(lái)。特別是１５年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的全面深入發(fā)展，我國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在逐步形成，現(xiàn)行刑事訴訟法中的一些內(nèi)容已不能適應(yīng)形勢(shì)的變化。與此同時(shí)，刑事犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢(shì)，公安司法機(jī)關(guān)依照刑事訴訟程序追究犯罪上面臨許多新情況新問(wèn)題。以上這些情況客觀上形成了對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法進(jìn)行修改的迫切需要。正因?yàn)槿绱耍珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)將刑事訴訟法的修改列入了工作日程。
刑事訴訟法能否修改得好，關(guān)鍵在于所遵循的指導(dǎo)思想是否正確。為此，本文僅就此問(wèn)題進(jìn)行論述，供立法部門(mén)參考。
作者認(rèn)為，修改刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：
一、有利于追究、懲罰犯罪，維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)安定和維護(hù)公民合法權(quán)利，保障人權(quán)
因?yàn)樯鐣?huì)上存在著犯罪現(xiàn)象，才需要有懲罰犯罪的實(shí)體法律規(guī)范——刑法，也才需要有保證正確實(shí)施刑法的程序法律規(guī)范——刑事訴訟法。只有通過(guò)刑法、刑事訴訟法的實(shí)施，有效地追究犯罪、懲罰犯罪，才能維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)安定，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受犯罪侵犯，保證社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。如果發(fā)生了犯罪而不立案?jìng)刹�，或者偵而不破，破而不起訴、審判、執(zhí)行，則必然導(dǎo)致放縱犯罪，禍國(guó)害民。當(dāng)前，社會(huì)治安形勢(shì)比較嚴(yán)峻，有的地區(qū)犯罪還很猖獗，對(duì)此社會(huì)各界普遍關(guān)注。因此，刑事訴訟法的修改必須充分考慮如何保證及時(shí)有效地追究犯罪、懲罰犯罪。否則，所提修改建議不符國(guó)情，違背民心，也得不到司法部門(mén)的支持。
但是，刑事訴訟法的修改，還必須認(rèn)真考慮如何加強(qiáng)人權(quán)的保障。刑事訴訟中的人權(quán)保障內(nèi)涵豐富，大體包括以下幾個(gè)方面：
第一、保護(hù)一般公民的合法權(quán)益。這是指通過(guò)打擊犯罪來(lái)防止廣大人民群眾的利益受到犯罪的侵犯。
第二、保障無(wú)罪的人不受刑事追究。即在打擊犯罪的同時(shí)不能冤枉好人。
第三、保障所有訴訟參與人，特別是被告人和被害人的訴訟權(quán)利得到充分行使。
第四、使有罪的人受到公正的懲罰。即做到程序合法、事實(shí)可靠、量刑適當(dāng)。
就第一點(diǎn)而言，懲罰犯罪歸根結(jié)底是為了保護(hù)人民的利益，因而國(guó)家行使刑罰權(quán)與保障人權(quán)是完全一致的，沒(méi)有矛盾的。但就第二、三、四點(diǎn)而言，追究犯罪與保障人權(quán)則往往發(fā)生具體的直接的沖突，需要加以協(xié)調(diào)，正確處理兩者的矛盾，使其統(tǒng)一于國(guó)家和人民的根本利益。
世界各國(guó)的刑事法學(xué)家對(duì)刑事訴訟目的應(yīng)當(dāng)側(cè)重追究犯罪或者保障人權(quán)，認(rèn)識(shí)并不一致，有所謂犯罪控制模式和法律正當(dāng)程序之爭(zhēng)。前者強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，后者強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)。我們則認(rèn)為，兩者應(yīng)當(dāng)并重，不能片面注重一面，忽視另一面。如果只注重追究犯罪，忽視人權(quán)保障，勢(shì)必導(dǎo)致蔑視法制、行政專(zhuān)橫、濫捕濫判，這是一個(gè)民主、法治國(guó)家所不能容許的。而且，這樣做不可能達(dá)到國(guó)家長(zhǎng)治久安的目的，將會(huì)損害國(guó)家和人民的根本利益。美國(guó)著名大法官威廉姆·道格拉斯說(shuō)得好：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)不是無(wú)意義的，正是程序決定了法治與人治之間的基本區(qū)別�！保郏ǎ玻莸�，如果只講人權(quán)保障，不講打擊犯罪，特別是對(duì)嚴(yán)重的犯罪、有組織的犯罪，如果不進(jìn)行有力追究和嚴(yán)厲打擊，勢(shì)必導(dǎo)致犯罪猖獗，人民無(wú)法安居，社會(huì)不得安寧，國(guó)家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨之化為泡影，這顯然違背了刑事訴訟法的根本宗旨。可見(jiàn)刑事訴訟法一方面應(yīng)是追究、懲罰犯罪的有力工具，另一方面應(yīng)是保障人權(quán)的重要法寶。當(dāng)然，打擊與保護(hù)作為一對(duì)矛盾的兩個(gè)側(cè)面，在一定時(shí)期一定問(wèn)題上可以有所側(cè)重。例如第二次世界大戰(zhàn)以后，世界各國(guó)人民飽受法西斯之害，痛定思痛，強(qiáng)烈要求加強(qiáng)人權(quán)保障；我國(guó)粉碎“四人幫”之后，也強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)民主，強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的合法權(quán)利，包括訴訟權(quán)利。而在犯罪率增高、有組織犯罪猖獗時(shí)期，則須注重于打擊。最近美國(guó)克林頓政府制定《反犯罪法案》；德國(guó)最近通過(guò)法律，對(duì)販毒犯罪和有組織犯罪的偵查允許采取秘密錄音、攝影等新的調(diào)查方法；我國(guó)從１９８３年起，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安案件，采取迅速審判程序，這些都是加強(qiáng)打擊的反映。
一部科學(xué)的經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的刑事訴訟法典，應(yīng)當(dāng)把懲罰犯罪和保障人權(quán)這對(duì)矛盾有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，并貫穿在各個(gè)程序、各種制度之中。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法基本上是按此指導(dǎo)思想制定的，但并不完善，缺陷之處不少。應(yīng)在此次刑訴法修改中加以彌補(bǔ)。例如，律師應(yīng)在犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后就介入，但又要考慮偵查活動(dòng)的特點(diǎn)，適當(dāng)限制律師在偵查階段中作用的發(fā)揮；非法收集的證據(jù)原則上要禁止使用，否則就不能有效制止刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，但又不能搞絕對(duì)化，防止出現(xiàn)因排除非法的真實(shí)證據(jù)，致使嚴(yán)重罪犯逍遙法外；收容審查，弊端很多，理應(yīng)取消，但應(yīng)當(dāng)放寬逮捕條件和時(shí)間，以解決公安機(jī)關(guān)在與犯罪作斗爭(zhēng)中的實(shí)際困難等等。
二、應(yīng)當(dāng)適應(yīng)改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要
上層建筑應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并為它服務(wù)，這是馬克思主義的根本原理。１９７９年現(xiàn)行刑事訴訟法頒布時(shí)，改革開(kāi)放尚未起步，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未觸動(dòng)，１５年后的今天，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在形成。如何使作為上層建筑的刑事訴訟制度跟上形勢(shì)發(fā)展，積極發(fā)揮為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的作用，這是修改刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。例如：
第一、改革開(kāi)放以來(lái)，涉外民、刑事案件大幅度增加，與其他國(guó)家和地區(qū)的司法協(xié)助也越來(lái)越迫切需要。我國(guó)民事訴訟法已將涉外程序作為一編作專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有這樣做，只在個(gè)別條文上涉及。因此，有必要在刑事訴訟法中增設(shè)兩章，對(duì)涉外案件程序和司法協(xié)助作專(zhuān)門(mén)規(guī)定。
第二、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法人及其他經(jīng)濟(jì)組織紛紛問(wèn)世，在商海波濤中有的實(shí)施了犯罪行為。我國(guó)刑法雖把犯罪主體限于自然人，但我國(guó)《海關(guān)法》等４０多個(gè)法律法規(guī)已規(guī)定了法人犯罪，有的還規(guī)定了對(duì)法人犯罪主體的處罰方式。這就要求修改刑事訴訟法時(shí)，改變過(guò)去訴訟參與人限于自然人的做法，允許法人或者其他組織的訴訟代表人參加訴訟活動(dòng)。
第三、保證金取保與人保并行，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。過(guò)去我們把保證金制度看成是資本主義的有利于資產(chǎn)者的制度，因而予以摒棄，這是失之偏頗的看法。近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐中已廣泛采用保證金并取得較好效果，但也存在一定的問(wèn)題，如濫用權(quán)力索取高額保證金等。因此修改刑訴法不僅應(yīng)確認(rèn)保證金制度，并且要加以規(guī)范。
第四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，必然帶來(lái)人們觀念上的深刻變化，平等、自由、競(jìng)爭(zhēng)等意識(shí)將會(huì)在人們的頭腦中得到極大的增強(qiáng)。這就要求刑事訴訟程序發(fā)生相應(yīng)的變化，使當(dāng)事人在訴訟中發(fā)揮更加積極的作用，并通過(guò)自己的參與行為對(duì)訴訟的進(jìn)程和結(jié)局產(chǎn)生更大的影響。就我國(guó)目前第一審程序?qū)徟蟹绞蕉�，它接近于大陸法系的職�?quán)主義，庭審以法官直接詢問(wèn)為主，控辯雙方的積極性發(fā)揮得不夠，參照當(dāng)事人主義模式對(duì)其加以修改，給予控辯雙方更多的參與機(jī)會(huì)，有助于使刑事審判制度更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制的變化。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
