[ 駱玉生 ]——(2004-8-24) / 已閱8285次
民間糾紛官司化的原因和對策
駱玉生
據(jù)3月19日《人民政協(xié)報》報道，河南省鞏義市農(nóng)村的兩位鄰居，因為一家的羊吃了另一家的一片青菜，雙方爭執(zhí)不下訴至法院。此事在法院打了五年官司，最后終于達成了調(diào)解協(xié)議。一起普通的民間小官司，竟然要用五年的法律訴訟來判定對錯，訴訟成本可謂不低。但是，目前這種現(xiàn)象卻在一些農(nóng)村有愈演愈烈之勢，使得不少民間糾紛官司化。
從積極的角度來說，像這類民間小官司通過訴訟渠道去解決，表明經(jīng)過近二十年的普法宣傳，老百姓的法律意識、維權(quán)意識在增強。他們能勇于拿起手中的法律武器來維護自身權(quán)益，“討一個說法”。這是一件好事。但從消極意義上來說，鄰里間的一次小小糾紛，竟然在庭里庭外耗費了五年多時間，成本的確很高。從這一點上來說，卻又不是值得稱道和提倡的。
產(chǎn)生這樣的情況，筆者認為，可能有下面幾種原因：
一、人民調(diào)解組織的渙散和調(diào)解功能的弱化。我們知道，解決民間糾紛的渠道有多種。在社區(qū)、農(nóng)村有村（居）民調(diào)解委員會，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處有司法所。此外，還可以到人民法院去訴訟。在筆者幼時的記憶中，是小事（糾紛）不出村、大事不出鄉(xiāng)的。而現(xiàn)在出現(xiàn)這樣的情況，應(yīng)該說與一些基層調(diào)解組織渙散、調(diào)解員責(zé)任心不強、工作效率不高有一定的關(guān)系。調(diào)解組織調(diào)解民間糾紛無非有兩種結(jié)果。一是調(diào)解成功，二是不成功。如果調(diào)解成功，那還好，當事人雙方和調(diào)解組織都感到滿意。如調(diào)解不成功，調(diào)解組織花了人力、物力不說，有時還難免得罪一方當事人，有時甚至是兩方都不滿意。由于基層調(diào)解組織調(diào)解糾紛時不收費或收費很少，而要進行調(diào)解又需要花費一定的人力物力。因此，出于經(jīng)濟利益考慮，有些基層調(diào)解組織調(diào)解民間糾紛的積極性不高，覺得多一事不如少一事，能調(diào)解的當然好，不能調(diào)解的就讓當事人到法院去起訴。因此，一些本該能在基層組織解決掉的糾紛，最后也還是要通過法院才能解決�；鶎诱{(diào)解組織不愿花過多的精力提高調(diào)解水平，解決民間矛盾，難以使民間糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。
二、一些媒體在法制宣傳過程中，過分強調(diào)當事人用法律手段維護自己的合法權(quán)利，忽視宣傳當事人互諒互讓，通過達成調(diào)解協(xié)議而解決糾紛、化解矛盾。現(xiàn)在，報紙、刊物、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)辦了不少法制宣傳欄目，有的知名度還比較高，擁有一定的受眾。媒體所請到的嘉賓一般是教授、專家、律師。他們一般側(cè)重于純理性的法律思考分析案情，作出參考性評判，有意無意地給受眾傳遞了一種純理性的法律理念。在一般的節(jié)目報道中，編輯、主持人往往選擇當事人雙方爭議較大、情緒比較對立、矛盾不可調(diào)和的案例。仿佛不選擇這類案例，就不能達到宣傳效果，就不能達到較高的收視率、收聽率和閱讀率，就顯示不了他們的水平。他們認為如果調(diào)解結(jié)案，會給當事人一種“和稀泥”的感覺，不能起到“普法”宣傳的效果。他們側(cè)重于宣傳實體法律條文，指導(dǎo)當事人和受眾如何維護自己的合法權(quán)利。當然，這樣做也有一定的道理。但是，他們忽視了維護自身權(quán)利的成本宣傳和社會后果，忽視了調(diào)解這一“東方特色”在解決民事糾紛中的重要作用和良好的社會效果，忽視了判決結(jié)案所帶來的上訴、申訴和上訪等一系列社會后遺癥。這無疑會給人以缺憾。而且，這樣往往容易誤導(dǎo)眾多的受眾。由于媒體自覺不自覺地誤導(dǎo)，促使老百姓產(chǎn)生了一旦涉訟，就要“爭個清楚明白”的意識。
三、法院過分追求案件的法律效果，強調(diào)訴訟效率。在審理民事案件過程中，法官忽視中國的國情，忽視調(diào)解手段在訴訟中的重要作用，不愿耐心細致地做當事人的調(diào)解工作，使得一些本來能調(diào)解結(jié)案的案件最后作判決處理。這樣，使得當事人進行上訴、申訴，案件進入二審或再審程序。官司最后打下來，當事人雙方都勞民傷財、怨聲載道、得不償失。有時還造成當事人無休止的上訪。
四、當事人狹隘的訴訟心理。如前所述，隨著老百姓的法律意識的覺醒，在多數(shù)老百姓眼里，法律訴訟是解決民間糾紛的最佳選擇，任何糾紛都可以通過訴訟解決。這實際上是一種誤解。很多本來可以化解的鄰里糾紛和家庭矛盾，通過訴訟解決后，反而給當事人的心理帶來很大的壓力。糾紛一旦到了法院處理，老百姓一般會覺得既然已撕破了臉皮，就應(yīng)“爭個輸嬴”、“討個說法”，沒有必要進行協(xié)調(diào)、讓步。至于訴訟成本，可以忽略不計。由于中國傳統(tǒng)文化的積淀比較濃厚，老百姓對訴訟有一種陌生感、新鮮感和好奇感。一旦身陷其中，難以從中解脫、自拔。
筆者認為，解決“民間糾紛官司化”，可以從以下幾個方面著手解決。
首先，切實加強人民調(diào)解組織的建設(shè)，提高人民調(diào)解員的調(diào)解水平。在新中國的歷史上，人民調(diào)解曾一度發(fā)揮過重要作用，取得了比較好的社會效果�，F(xiàn)在我國已加入世界貿(mào)易組織，在我們學(xué)習(xí)西方先進的科學(xué)技術(shù)、管理技術(shù)和文化的同時，西方也在學(xué)習(xí)、仿效我們具有東方特色的調(diào)解制度。因此，我們不能放棄在解決各種糾紛中起到重要作用的調(diào)解制度。我們知道，只有是民族的，才能是世界的。司法制度也不例外。我們的基層人民調(diào)解組織，應(yīng)該主動擔當起“社會第一道防線”的重任，提高自身素質(zhì)和調(diào)解水平。相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處和群眾自治組織也應(yīng)該從政治的角度對人民調(diào)解工作予以重視，并加大民間調(diào)解工作的資金和物質(zhì)投入。實踐證明，這方面投入的回報是難以用數(shù)字來衡量的。這也是一種發(fā)展和環(huán)境投資，是很劃算的。因為這樣能取得老百姓安居樂業(yè)、社會穩(wěn)定的良好效果。
其次，要加強和改進普法工作，注重宣傳調(diào)解結(jié)案的社會效果，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。各種媒體在我國的普法宣傳中占有重要地位，尤其是電視和廣播。我們希望有關(guān)媒體在宣傳法律的時候，注意選擇一些能體現(xiàn)人文情懷的案例，加大調(diào)解案例的宣傳報道。而在基層民主法制建設(shè)和普法宣傳中，不妨采用傳統(tǒng)的“小喇叭”、宣傳欄、巡回法庭、街頭宣傳臺等直接與老百姓接觸的形式，使他們知道民間糾紛及時得到調(diào)解的好處。這樣，樹立人民群眾正確、經(jīng)濟的維權(quán)意識，讓他們安心發(fā)展經(jīng)濟，杜絕不必要的濫訴和訟累。
第三，增強民事審判法官的調(diào)解意識。在法院司法改革過程中，不宜過分強調(diào)“一步到庭”、“當庭宣判”，而要實事求是，具體案件具體對待。堅持能調(diào)則調(diào)，需判則判，盡量多調(diào)少判。同時，對一些鄰里糾紛、家庭糾紛、輕微傷害、小額訴訟等案件，可以增設(shè)“調(diào)解”前置程序。在調(diào)解前和調(diào)解時，注重加強法律宣傳教育，使當事人知道多種維權(quán)的途徑和渠道，了解調(diào)解結(jié)案的可能性、必要性和優(yōu)越性。讓當事人了解調(diào)解結(jié)案的優(yōu)點和好處。另外，法官也要提高調(diào)解水平，提高調(diào)解結(jié)案率。法院可以把調(diào)解結(jié)案率作為法官年終考核的一項重要依據(jù)。這樣，也能使法官在有限的工作時間內(nèi)集中精力鉆研審判理論和業(yè)務(wù)，重點審理好疑難案件和復(fù)雜新型案件。
最后，要加強對當事人的心理研究，通過法律宣傳，說服教育，使當事人摒棄錯誤的訴訟心理。法官、司法員和人民調(diào)解員的工作是查明案件事實，運用法律解決糾紛。但他們的工作對象是活生生的當事人。而要做好解決當事人糾紛這項復(fù)雜的工作，就必須了解當事人的心理，使他們了解到打官司并不是唯一的解決民間糾紛途徑。而是要根據(jù)實際情況，選擇最佳的維權(quán)途徑。糾紛即使已進入訴訟程序，也要爭取花最低的成本，及時解決。使當事人知道訴訟外調(diào)解、庭外和解比對簿公堂更有利于民間糾紛的緩和與化解，讓他們走出“不蒸包子爭（蒸）口氣”的心理誤區(qū)。從而使他們集中精力全身心地進行經(jīng)濟建設(shè)，在奔小康的大道上迅跑，早日過上富裕、文明的新生活。（如需轉(zhuǎn)載，請事先聯(lián)系）
作者單位 安徽省宣城市宣州區(qū)法院
聯(lián)系電話 0563--2515685
電 郵 lus3030685@yahoo.com.cn
