[ 趙長(zhǎng)青 ]——(2000-11-5) / 已閱56239次
在我國，法律面前人人平等是黨和國家倡導(dǎo)并規(guī)定的社會(huì)主義法制的一個(gè)根本原則，我國憲法規(guī)定，任何組織或個(gè)人“都必須遵守憲法和法律”，“都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”鄧小平同志說：“越是高級(jí)干部子弟，越是高級(jí)干部，越是名人，他們的違法事件越要抓緊查處，……高級(jí)干部在對(duì)待家屬、子女違法犯罪的問題上必須有堅(jiān)決、明確、毫不含糊的態(tài)度，堅(jiān)決支持查辦部門，不管牽涉到誰，都要按照黨紀(jì)、國法查處�！迸碚嫱驹谖鍖萌舜蠖螘�(huì)議上所作的關(guān)于刑法等七個(gè)法律草案的說明中強(qiáng)調(diào)指出：“對(duì)于違法犯罪的人，不管他資格多老，地位多高，功勞多大，都不包庇縱容，都應(yīng)當(dāng)依法制裁。在我們社會(huì)主義國家里，不允許言行不符，不允許有任何超越法律之外或凌駕于法律之上的特權(quán)�！保保梗福材辍吨泄仓醒�、國務(wù)院關(guān)于打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動(dòng)的決定》中指出：“對(duì)嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯，不管是什么人，不管他屬于哪個(gè)單位，不論他的職務(wù)高低，都要鐵面無私，執(zhí)法如山，決不允許有絲毫例外，更不允許任何人袒護(hù)、說情、包庇。如有違反，無論是誰，一律要追究責(zé)任�！彼羞@些都說明公民在法律面前一律平等的原則是我國刑法的基本原則。
適用法律一律平等的原則，本來就是我國的法律原則，把它作為一個(gè)刑法原則規(guī)定在刑法中，是有其重要現(xiàn)實(shí)意義的，應(yīng)當(dāng)引起人們新的思考。
存在決定意識(shí)。我國正是在建立與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)公平的客觀要求，必須要通過市場(chǎng)活動(dòng)主體在其觀念形態(tài)中表現(xiàn)出來，進(jìn)而成為他們對(duì)法律保護(hù)的基本要求。正如馬克思曾經(jīng)指出的：“公平卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。”（《馬克思恩格斯全集》第１８卷，第３１０頁）這種對(duì)執(zhí)法公正平等的要求，也自然而然地成了各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的共同意志。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)刑法公正平等的客觀要求，第一是立法上對(duì)各種主體平等公正的保護(hù)，這在新刑法中已根據(jù)我國的實(shí)際情況作了規(guī)定。第二是執(zhí)法上對(duì)各種主體一視同仁，在適用法律上一律平等。目前在我國，有的人憑借自己的身份、地位、權(quán)勢(shì)、金錢、保護(hù)傘、關(guān)系網(wǎng)，犯了罪可以不罰、重罰輕罰、以錢代罰；有的判刑后很快就可以以“有病”、“立功”、“悔改好”、“特殊需要”等理由或減刑、或假釋、或保外就醫(yī)走出監(jiān)獄，有罰不服。這種司法腐敗現(xiàn)象是個(gè)別的，但卻在群眾中造成惡劣影響，阻礙社會(huì)的文明、進(jìn)步與發(fā)展。
執(zhí)法平等不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求在刑法中的集中反映，而且也是刑法自身發(fā)揮功能的基本條件。刑法是通過設(shè)定和追究刑事責(zé)任的方式發(fā)布禁令，阻止人們實(shí)施犯罪行為來發(fā)揮保障和保護(hù)功能的。而刑事責(zé)任的設(shè)定和追究只有最大限度地滿足特定社會(huì)普遍信奉的公平觀，才有可能受到眾人的尊重、支持和遵守；如果刑法被普遍認(rèn)為是不公平的，便會(huì)遭到眾人的藐視、抵制和唾棄。事實(shí)上，在刑法發(fā)展的任何歷史階段上，刑法功能的發(fā)揮程度總是與刑法對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)公平觀的滿足程度相聯(lián)系。對(duì)某種犯罪的規(guī)定以及對(duì)之規(guī)定的刑罰、對(duì)不同犯罪主體的刑事追究，如果符合當(dāng)時(shí)社會(huì)人們普遍信奉的公平觀，便會(huì)被認(rèn)為是合理、公正的，便會(huì)得到眾多人的認(rèn)同和遵從，從而最大限度的發(fā)揮其功能；如果不符合當(dāng)時(shí)社會(huì)人們普遍信奉的公平觀，便會(huì)被認(rèn)為是不合理、不公正的，便會(huì)為眾多的人們所憎惡和反抗。平等原則雖然名不見經(jīng)傳，卻始終作為一種潛在的無形的力量牽制著刑法功能的發(fā)揮。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，人們的公平觀有了新的內(nèi)容并被市場(chǎng)上激烈競(jìng)爭(zhēng)的需要而強(qiáng)化，人們對(duì)執(zhí)法平等的要求也相應(yīng)地更顯明確、更為迫切。
（三）罪刑相適應(yīng)原則
新刑法第５條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)�！�
所謂罪行相適應(yīng)，又稱罪刑均衡，是指刑罰的輕重應(yīng)與罪行的輕重相適應(yīng)，它揭示了刑罰的尺度及與犯罪的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是我國刑法的基本原則之一。
罪刑相適應(yīng)是一個(gè)古老的命題。從古代思想家提出罪刑相適應(yīng)思想，到資產(chǎn)階級(jí)革命勝利而確立罪刑相適應(yīng)的原則，經(jīng)歷了千百年的歷史。
罪刑相適應(yīng)成為刑法的基本原則是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的結(jié)晶，是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的產(chǎn)物。針對(duì)封建時(shí)代等級(jí)特權(quán)、罪刑擅斷、嚴(yán)刑酷罰的司法制度，啟蒙思想家們不僅主張罪刑法定，而且提倡罪刑相適應(yīng)，向封建專制司法制度全面宣戰(zhàn)。孟德斯鳩最為明確地表述了罪刑相適應(yīng)的思想，他指出：“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小、定懲罰輕重�！薄靶塘P的輕重要有協(xié)調(diào)�！甭蹇艘仓鲝垖�(duì)犯罪人的損害要與其犯罪行為相等，說明對(duì)罪犯“只能根據(jù)冷靜的理性和良心的指示，比照他所犯的罪行，對(duì)他施以處置，盡量起到糾正和禁止的作用�！彼赜小靶谭ㄖ浮敝Q的貝卡利亞在其名著《犯罪與刑罰》中指出：要使刑罰不成為一個(gè)人或許多人對(duì)個(gè)別公民的暴力行為，刑罰必須是公開的，及時(shí)的，必要的，在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相均衡的，在法律中有明文規(guī)定的�！闭且载惪ɡ麃喌男谭ㄋ枷霝楹诵�，經(jīng)邊沁、費(fèi)爾巴哈等人的發(fā)展，形成了刑事古典學(xué)派。古典學(xué)派認(rèn)為，刑罰的尺度是犯罪行為給社會(huì)造成的客觀危害。資產(chǎn)階級(jí)的早期刑事立法充分反映了罪刑相適應(yīng)的思想，并將其確認(rèn)為刑法的基本原則。被譽(yù)為“舊制度死亡證明書”的法國《人權(quán)宣言》（１７８９年）首先揭示了罪刑相適應(yīng)原則，第８條指出：“法律只應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的、明顯的、必需的刑罰�！保保罚梗衬攴▏鴳椃ㄋ降摹度藱�(quán)宣言》第１５條申明：“刑罰應(yīng)與犯法行為相適合，并應(yīng)有益于社會(huì)。”１７９１年法國刑法典貫徹了罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)各種犯罪規(guī)定了絕對(duì)確定法定刑，肯定對(duì)同種犯罪判處同樣的刑罰。例如第７條規(guī)定：“凡在公務(wù)人員執(zhí)行職責(zé)時(shí)對(duì)之實(shí)行侵襲的人，均判處苦役兩年�！彪m然１８１０年法國刑法典設(shè)置的是相對(duì)確定法定刑，但罪刑相適應(yīng)仍被資產(chǎn)階級(jí)的早期刑法典奉為基本原則，并在刑法理論上全盛了半個(gè)多世紀(jì)。
１９世紀(jì)未，刑事實(shí)證學(xué)派認(rèn)為罪刑相適應(yīng)原則不能滿足打擊犯罪、預(yù)防犯罪的需要，應(yīng)該拋棄。實(shí)證學(xué)派主張刑罰的輕重不應(yīng)與犯罪的客觀危害性相適應(yīng)，而應(yīng)與犯罪人的反社會(huì)危險(xiǎn)程度相適應(yīng)，即由客觀主義轉(zhuǎn)為主觀主義。但到了２０世紀(jì)７０年代，刑事實(shí)證學(xué)派的理論也未能遏制激增的犯罪，一些刑法學(xué)者重新探討罪刑相適應(yīng)的問題，并賦予新的內(nèi)容，故被人稱為“新古典學(xué)派”�，F(xiàn)在，罪刑相適應(yīng)已成為很多國家刑法的基本原則。
我們認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出的罪刑適應(yīng)思想是對(duì)人類文明、特別是法律文明的一大貢獻(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)早期刑事立法所確立的罪刑相適應(yīng)原則也是法律文明的寶貴遺產(chǎn)。罪刑相適應(yīng)在反對(duì)封建專制司法制度的斗爭(zhēng)中曾發(fā)揮巨大的作用，時(shí)至今日，罪刑相適應(yīng)這一閃光的法律思想仍然值得我們借鑒和繼承。
我國刑事立法上一貫主張罪刑相適應(yīng)原則。早在新民主主義革命時(shí)期，我黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地的法規(guī)中和解放初期的《懲治貪污條例》中，都有罪刑相適應(yīng)的規(guī)定，我國第一部刑法雖未明文規(guī)定罪刑相適應(yīng)，但刑法第５７條規(guī)定的量刑原則便是罪刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)，該條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度。依照本法的有關(guān)規(guī)定判處�！�
新刑法把罪刑相適應(yīng)作為我國刑法的基本原則，對(duì)于刑事立法和刑事司法具有重要的指導(dǎo)意義。罪刑相適應(yīng)是通過兩個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，其一是立法上的“罪刑相當(dāng)”；其二，是司法上的“罰當(dāng)其罪”。這兩個(gè)環(huán)節(jié)是不可分的，只有立法上罪刑相當(dāng)，才會(huì)保證司法上罰當(dāng)其罪，也只有司法上罰當(dāng)其罪，才能實(shí)現(xiàn)立法上罪刑相當(dāng)。
從刑事立法上講，新刑法中確立了刑罰的科學(xué)體系和刑罰的種類；對(duì)不同的犯罪規(guī)定了輕重有別的法定刑；對(duì)同一種犯罪還根據(jù)不同情節(jié)規(guī)定量刑幅度和處罰的原則。
從刑事司法上講，其基本要求是：
一是有罪當(dāng)罰，無罪不罰。新刑法第１條明確刑法的目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。刑事訴訟法第２條明確規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保證無罪的人不受刑事追究�！�
二是輕罪輕罰，重罪重罰。犯罪的本質(zhì)屬性是行為的社會(huì)危害性，決定犯罪的社會(huì)危害性程度的因素一是客觀損害，二是主觀惡性，正是這兩種因素的排列組合不同，決定犯罪的社會(huì)危害性不同，從而要求刑罰的輕重也不同。毛澤東同志早就指出：“輕罪重判不對(duì)，重罪輕判也不對(duì)�！�
三是罪與刑罰，等價(jià)交換。犯罪現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，正如毛澤東同志所說，不同質(zhì)的矛盾，只有用不同質(zhì)的方法去解決。什么性質(zhì)的犯罪只能用什么性質(zhì)的刑罰。刑罰的性質(zhì)應(yīng)符合犯罪的性質(zhì)，不同刑種之罪的刑罰性質(zhì)不同；不能更替、易科，更不能以錢贖刑。
四是同罪同罰，異罪異罰。既不能因人而異，也不能混淆此罪與彼罪的界限。
五是一罪一罰，數(shù)罪并罰。一人犯數(shù)罪的社會(huì)危害性自然比犯一罪的社會(huì)危害性大，只有適用較重的刑罰才符合罪刑相適應(yīng)的原則。應(yīng)嚴(yán)格按照新刑法第６９條至第７１條的規(guī)定，對(duì)犯數(shù)罪的人做到罪刑相適應(yīng)。＊
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
