[ 郝連忠 ]——(2004-9-12) / 已閱22897次
產(chǎn)品質(zhì)量問題之法律研究
————附贈商品質(zhì)量問題
內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)在正處于社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)社會充斥著道德、倫理與利益的沖突，利益驅(qū)使著一切不良動機(jī)。本文的主旨在于通過對產(chǎn)品質(zhì)量問題的法律研究批評社會上“唯利益?zhèn)悺钡牟涣硷L(fēng)氣，希望人們在追逐利益的同時，切勿越過法律之雷池，而應(yīng)從人的良性出發(fā)，使得社會市場經(jīng)濟(jì)能夠得到良性運轉(zhuǎn)，給全社會帶來真正意義上的“利益”。本文是以小見大，希望能給陷入“利益”的人們敲響警鐘。
關(guān)鍵詞：贈送 贈與 搭售 隱蔽瑕疵
一、問題的引出
引一案例權(quán)做本文之序：某生意人李先生到某一大型商場購買手機(jī)，在商場里，其看到商家正在對一新款手機(jī)做促銷活動，促銷牌上明確寫著：凡購買本款手機(jī)者均贈送手機(jī)電池一塊，數(shù)量有限，贈完為止。李先生隨即購買了此款手機(jī)，并獲得了贈送的手機(jī)電池一塊。商家簽發(fā)了收款單據(jù)并開示了產(chǎn)品質(zhì)量保證單，保質(zhì)期為半年，但商家并未對贈送的手機(jī)電池質(zhì)量作出任何說明。
之后，李先生在洽談某項業(yè)務(wù)中，由于手機(jī)出現(xiàn)故障，其未能及時得到通知，致使其損失兩萬余元。事后，李先生查明手機(jī)出現(xiàn)故障的原因在于其使用了商家贈送的那快手機(jī)電池，手機(jī)電池在充電后使用了不到半個小時就沒電了，究其根本原因在于贈送的手機(jī)電池質(zhì)量問題。產(chǎn)品出現(xiàn)問題的時間距李先生購買手機(jī)的時間僅為15天，李先生隨即找到出售該手機(jī)的商家，要求其更換該贈送的手機(jī)電池并且賠償其兩萬余元的損失。而商家以贈送的商品不予保證質(zhì)量為由拒絕了李先生的要求。李先生在其要求得不到滿足之后，隨與該商場對簿公堂，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，補(bǔ)償損失。
隨著科技的發(fā)展和人們生活水平的提高，通訊技術(shù)發(fā)展非常之快，通訊設(shè)施花樣繁多，給人們的生產(chǎn)和生活帶來了方便。但是我們不可否認(rèn)的是，跟隨科技的發(fā)展腳步，制假手段也越來越高明，一些假冒偽劣商品充斥著社會，消費者縱有“火眼金睛”也難以辨別其真?zhèn)巍Ｈ藗冊诶孟冗M(jìn)通訊設(shè)備從事某種社會事務(wù)時，就有可能因使用了偽劣的通訊設(shè)備而給其造成了巨大的損失。在現(xiàn)實生活中，這種因“豆腐渣產(chǎn)品”而致人損害的例子很多，由此產(chǎn)生的訴訟案件也特別的多，嚴(yán)重影響了社會的良性運轉(zhuǎn)。消費者對銷售者所謂的“買一贈一”活動應(yīng)該擦亮眼睛，抵制誘惑，因為銷售者贈送的商品大多帶有隱蔽瑕疵。所謂隱蔽瑕疵，是指存在于標(biāo)的物內(nèi)部的憑一般買受人的經(jīng)驗，經(jīng)一般、通常的檢查不易發(fā)現(xiàn)的商品品質(zhì)缺陷。①
上述案例向我們提出了一系列問題：贈送、贈與和搭售之間存在著什么樣的關(guān)系？商家對贈送的商品是否負(fù)有保證質(zhì)量的責(zé)任？商家的行為侵犯了消費者什么樣的權(quán)利？消費者因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷而造成的損失如何得到賠償？
二、弄清贈送、贈與和搭售之間的關(guān)系
贈送、贈與和搭售三者之間究竟是什么關(guān)系，是否屬于等同關(guān)系，或者存在屬種關(guān)系，也即包含關(guān)系。下面我們來研究一下三者到底是什么樣的關(guān)系。
1．首先我們來看一下贈送。贈送一般是指贈送人將某項財產(chǎn)或權(quán)利有償或者無償?shù)乃徒o受贈人，受贈人表示接受贈送的行為。由此我們可以看出贈送有這幾個特征：（1）贈送是為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或權(quán)利。贈送的標(biāo)的就是財產(chǎn)或權(quán)利利益，或者統(tǒng)稱為應(yīng)然良性利益。（2）贈送人對贈送的財產(chǎn)或權(quán)利不一定享有所有權(quán)或是處分權(quán)。也就是說此種贈送行為可能是善意的，也可能是惡意的。（3）由此形成的贈送合同為單務(wù)的（雙務(wù)的）、有償?shù)模o償?shù)模┖贤�。�?）受贈人表示接受的行為。只有贈送人的贈送行為而沒有受贈人的接受行為并不必然構(gòu)成贈送。
在現(xiàn)實生活中，贈送行為經(jīng)常發(fā)生，由此所引起的法律關(guān)系也比較的復(fù)雜。在法律事務(wù)中，因贈送行為也產(chǎn)生了許多法律糾紛，大致都是因為贈送而侵權(quán)或是產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有的甚至觸犯刑法而受到刑法的處罰�？v觀而言，因贈送而產(chǎn)生的民事糾紛居多，這就涉及到民法之調(diào)整問題，顯示出了民法作為私法的特性。
2．其二贈與。依我國《合同法》第185條規(guī)定，贈與合同是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償?shù)亟o予受贈人，受贈人表示接受的合同。①由此我們可以看出，贈與是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，僅有一方的行為構(gòu)不成贈與，贈與不同于遺贈、捐贈，遺贈、捐贈只要有遺贈人、捐贈人一方的意思表示就可以成立。贈與是贈與人依法處分自己財產(chǎn)的法律行為，其實質(zhì)就在于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或權(quán)利的所有權(quán)。贈與的特征：（1）贈與合同為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或權(quán)利的所有權(quán)。（2）贈與合同為單務(wù)、無償性合同。（3）贈與合同為諾成合同。實際上關(guān)于贈與合同是實踐合同還是諾成合同，各國立法規(guī)定不一。如前蘇聯(lián)及東歐國家的民法一般規(guī)定贈與合同是實踐合同，大陸法系國家則規(guī)定贈與合同為諾成合同。我國的司法實踐也認(rèn)為是實踐合同。②但是從我國《合同法》的規(guī)定可以看出，贈與合同屬于諾成合同。
我們在簽訂贈與合同時應(yīng)當(dāng)注意：贈與的標(biāo)的必須是贈與人所有的或者贈與人有權(quán)處理的財產(chǎn)或者某種權(quán)利，贈與人不能把不屬于自己或者自己無權(quán)處理的財產(chǎn)或權(quán)利贈送他人，否則，其行為可能會侵害他人的權(quán)益，而產(chǎn)生侵權(quán)糾紛或由此而形成債務(wù)糾紛。贈與標(biāo)的物不外乎是財產(chǎn)或權(quán)利。
3．我們再來看一下搭售行為。搭售是指經(jīng)營者違背相對交易人的意愿，在提供商品或服務(wù)時，搭配其他商品或增加某項服務(wù)的行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”。搭售行為在國外屬于反壟斷法所調(diào)整的限制競爭行為的一種，其出發(fā)點就在于維護(hù)交易雙方自愿交易，使經(jīng)營者公平、合法競爭，以維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的良性運轉(zhuǎn)。由此我們可以看出搭售行為的行為特征：（1）經(jīng)營者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢違背相對交易人的意愿搭售商品或服務(wù)，交易人被迫接受。（2）經(jīng)營者主觀上存在故意，客觀上侵害了相對交易人的權(quán)益。（3）搭售行為在一定條件下存在違法性。
贈品是附屬于主要商品之外的產(chǎn)品，其具有一定的附屬性。但現(xiàn)在有的廠家推出“買一送一”，名曰“贈送”，這種贈品在某種情形下具有搭售的嫌疑，因為有的消費者購買具有搭售商品的目的不在于搭售的誘惑性，而是其確實需要此種商品，但是這種捆綁式的銷售行為在無形中增加了單一商品的價值，“羊毛出在羊身上”，也就是說商家附贈商品的價值已經(jīng)包含在了其欲出售的商品之中了，違背了消費者的購買意愿。鑒于銷售者的行業(yè)優(yōu)勢，消費者有時別無選擇，只能購買此家商品。況且這種行為相對于其他經(jīng)營者來說，可能就是不正當(dāng)競爭了，通過這種贈送活動擴(kuò)大了自己的銷售而限制了其他經(jīng)營者，有違商業(yè)道德。搭售行為存有一定的誘惑性，消費者可能會基于這種“便宜”而去購買。但是搭售的商品不排除存有質(zhì)量問題，甚至可能給消費者帶來損害，傷害到消費者財產(chǎn)或人身方面的權(quán)益。消費者應(yīng)擦亮眼睛，用法律來維護(hù)自己的權(quán)益。
我們通過對贈送、贈與和搭售的比較可以得出這么個結(jié)論：贈送和贈與存在很大的相似性，共同點很多，但并等同；而搭售基本上是一種不合理甚至違法的行為，當(dāng)然，如果交易雙方本著公平、誠實、自愿的目的達(dá)成共識去交易，那這種行為就不能算是不合理了，也談不上違法。
三、附贈商品的質(zhì)量問題
附贈的商品也是商品，既然是商品，那么商品的生產(chǎn)和銷售就應(yīng)該符合我國《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益法》等有關(guān)規(guī)定。其生產(chǎn)商和銷售商就應(yīng)該對其生產(chǎn)和銷售的商品負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對因商品質(zhì)量問題而引起的財產(chǎn)和人身侵害負(fù)責(zé)。
贈品之中不必然沒有假冒偽劣品，而相反，我國現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，很多商品生產(chǎn)商利用這個時機(jī)生產(chǎn)假冒偽劣商品，并把這些商品拋向社會，經(jīng)營者以種種銷售形式把這些商品銷售給消費者，這些商品存在侵害消費者財產(chǎn)和人身權(quán)益的隱患，可以說像“蠹蟲”一樣，隨時都會給消費者造成危險和傷害。
經(jīng)營者在銷售中往往對主要商品承諾實行保修、保換、保退，但對贈品的質(zhì)量卻沒有任何保證措施。贈品存在質(zhì)量問題的，如果對消費者沒有造成什么危害，有的消費者往往會以為是贈品而忽視，而經(jīng)營者則更會以“附贈品”為借口開脫責(zé)任。參看我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第16條的規(guī)定，“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)�！钡�22還規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。”由此可見，只要是商品，并且在社會上流通了，生產(chǎn)者和經(jīng)營者就得對其生產(chǎn)和出售的商品質(zhì)量擔(dān)保負(fù)責(zé)，而不能以種種借口搪塞、逃避責(zé)任。
參看我國《合同法》第191條“贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定在此是不適用的。因為贈品的前提是消費者必須購買商品，消費者與經(jīng)營者之間在本質(zhì)上形成的是一種買賣合同關(guān)系，而不是贈與關(guān)系。贈與合同是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償?shù)亟o予受贈人，受贈人表示接受的合同（合同法第191條規(guī)定“附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任”除外）。因此，消費者在購買商品之時，一定要把贈送、贈與和搭售行為區(qū)別開來，不可等同視之。
四、生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任
在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)條件下，財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)入到流通領(lǐng)域，其所有權(quán)在不同主體之間進(jìn)行交換，因所有權(quán)的交換行為而可能產(chǎn)生侵權(quán)，從而可能形成因侵權(quán)之債權(quán)。法律意義上的債不同與一般社會生活中“欠債換錢”中的債，民法上債之關(guān)系的范圍更遠(yuǎn)廣。參看魏振瀛教授編著的《民法》一書債權(quán)編中關(guān)于債的概念，債，作為民法上的概念，是指特定當(dāng)事人之間可以請求一定給付的民事法律關(guān)系。①德國民法第241條第1項規(guī)定：“債權(quán)人依債之關(guān)系得向債務(wù)人請求給付”。臺灣學(xué)者黃立認(rèn)為：債之關(guān)系中的請求權(quán)，債法上稱為債權(quán)。②由此可見，債即為一種請求權(quán)，是一種請求給付的權(quán)利，當(dāng)然相對于債務(wù)人來說就是在受請求時應(yīng)為一定給付，正好是債權(quán)或請求權(quán)的反面。
產(chǎn)品質(zhì)量存有缺陷而給消費者帶來財產(chǎn)（包括產(chǎn)品本身和因產(chǎn)品缺陷造成的其他財產(chǎn)的損失）或人身損害的，產(chǎn)品經(jīng)營者就應(yīng)該承擔(dān)過錯責(zé)任。受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者索賠，也可以向產(chǎn)品的銷售者索賠。而對于產(chǎn)品的銷售者來說，他可能不知道其出售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，由此造成的損失可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者索賠，但是銷售者不能以“不知道”或以“主觀善意”為由而拒絕受害人的索賠要求，生產(chǎn)者與銷售者對因產(chǎn)品缺陷造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無過錯的一方在賠償損失后可以向過錯的一方追償。由此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間因產(chǎn)品缺陷造成損失而產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因為侵權(quán)行為的發(fā)生而產(chǎn)生侵權(quán)之債，三者之間又存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但我們需注意的是，當(dāng)缺陷產(chǎn)品給消費者造成其他損失時，消費者或是受害人應(yīng)該盡善意所有的義務(wù)去最大程度的減少損失，而不能放之任之。消費者在明知其所購買的產(chǎn)品存在損失時，應(yīng)該立即找銷售者或者直接找產(chǎn)品的生產(chǎn)者，要求其給予更換，如果要求得不到滿足，消費者可以以產(chǎn)品存有缺陷或侵害公民自由權(quán)為由狀告產(chǎn)品的經(jīng)營者�！睹穹ㄍ▌t》第136條規(guī)定，“出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時效期間為一年”。這實際上是說，質(zhì)量糾紛的權(quán)利人能通過法院保護(hù)其實體權(quán)利的訴訟時效期間為1年。但消費者不能在明知產(chǎn)品存在缺陷之時而怠于管理，如果因此而給其造成其他財產(chǎn)或人身損害的話，我個人認(rèn)為，消費者應(yīng)該對此承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
有侵權(quán)就可能產(chǎn)生債，而債的良好履行需要擔(dān)保做保證。債擔(dān)保的形式可以是第三人的特定財產(chǎn)，也可以是第三人的信用。商品進(jìn)入流通領(lǐng)域在不同主體之間的交換過程中，是以商品的特定產(chǎn)品的質(zhì)量作為承擔(dān)保證責(zé)任條件的。無論是產(chǎn)品生產(chǎn)者，還是產(chǎn)品的銷售者，都要對其商品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移都要遵循民事法律關(guān)系中的自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則�！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求是法律硬性規(guī)定，既使當(dāng)事人在合同中未約定，生產(chǎn)者或銷售者也不能規(guī)避。
我國法律對生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任問題做了硬性規(guī)定，但是我個人認(rèn)為，我國法律還應(yīng)該對消費者加以責(zé)任限制，而不能一味地去規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任。消費者對待其購買的產(chǎn)品應(yīng)該盡善意所有人的義務(wù)，而不能在明知產(chǎn)品存有缺陷時疏忽、懈怠管理，更不能采用傳統(tǒng)的“以惡治惡”的方式來達(dá)到補(bǔ)償其購買的產(chǎn)品缺陷問題以及因此所引發(fā)的一系列責(zé)任問題。正確的方式應(yīng)為本著誠實信用的原則合理而又合法的去解決問題，自力救濟(jì)手段行不通時可以尋求社會救濟(jì)手段的幫助，通過司法或行政途徑解決。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間因某種合同的發(fā)生，三者之間存在著錯綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，矛盾是可以解決的，關(guān)鍵在于應(yīng)該怎樣合理地去對待它，切勿放任矛盾、激化矛盾。
結(jié)束語
社會主義社會是一個市場經(jīng)濟(jì)社會，有經(jīng)濟(jì)的騰飛就有利益的崇拜，進(jìn)而導(dǎo)致唯利益者的產(chǎn)生。唯利益者經(jīng)常寄生在經(jīng)濟(jì)漏洞之中，利用其某方面的行業(yè)優(yōu)勢，用花樣繁多的手段汲取利益。為了追逐最大的利益，他們往往置倫理、道德于不顧，越法律之雷池。相對于唯利益者而言，消費者往往成為社會中的“弱者”，他們迫切需要一屢光明去看透經(jīng)濟(jì)中無盡的黑暗。法律為天下公平、正義之利器，不斷完善的法律可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的漏洞，并在生產(chǎn)者和消費者之間豎立誠實信用之屏障，誰違背誠實信用，誰就會受到法律的懲罰。
良性的利益可以增加社會的財富，為人們謀福利，而惡性利益只會中飽私囊，損人利己，最終仍會傷及自身。消費者在購買商品的時候，應(yīng)當(dāng)以商品本身的價值和質(zhì)量作為購買的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)把贈品作為主要的考慮因素，否則可能會遭受比贈品更大的損失。誠然工商管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對贈品的管理，發(fā)現(xiàn)借贈品損害消費者利益的應(yīng)及時制止，但是法律的不完善也給唯利益者帶來可乘之機(jī)，因此，國家立法機(jī)關(guān)有必要制定專門的法規(guī)，對贈品與搭售的界定、贈品的價值、贈品的質(zhì)量保障等進(jìn)行規(guī)范，以保護(hù)廣大消費者的利益。消費者也應(yīng)持法律之劍，同商品假冒偽劣者做不屈不撓地斗爭。唯有如此，經(jīng)營者和消費者之間才能形成真正的公平，社會經(jīng)濟(jì)秩序才能得到良好的維持，市場經(jīng)濟(jì)之輪才能順利運轉(zhuǎn)。
本問的一個題點就是：國家立法機(jī)關(guān)在規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者法律責(zé)任之時，也應(yīng)該對消費者的責(zé)任加以規(guī)定，不能有所偏頗，以維持法律只公正。
參考資料：
[1] 王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論•總則》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。
[2] 于春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版。
[3] 黃立著：《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。
[4] 魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版。
[5] 余延滿著：《合同法原論》，武漢大學(xué)出版社1999年版。
[6] 梁慧星著：《民法總論》，法律出版社1996年版。
[7] 史尚寬著：《債法各論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1982年版。
[8] 江平：《中華人民共和國合同法精神》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。
總共2頁 1 [2]
下一頁
