[ 殷武 ]——(2004-10-18) / 已閱166145次
作成果的合同 承攬合同 d印刷復(fù)印合同
（合同的標(biāo)的 e外文資料翻譯合同
是勞務(wù)，但側(cè) f工作成果鑒定合同
重于行為的結(jié) g工程設(shè)計合同
果，即提供勞 a勘察合同
務(wù)所完成的勞 建筑工程承包合同 b設(shè)計合同
動成果） （特殊的承攬合同） c建筑合同
d安裝合同
2、勞動合同與勞務(wù)合同的區(qū)別
（1）主體資格不同。勞動合同的主體只能一方是法人或組織，即用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務(wù)合同的主體雙方當(dāng)事人可以同時都是法人、組織、公民，也可以是公民于法人、組織。
（2）主體性質(zhì)及其關(guān)系不同。勞動合同的雙方主體間不僅存在財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。但勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系彼，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報酬，各自獨(dú)立、地位平等。
（3）主體的待遇不同。勞動關(guān)系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務(wù)關(guān)系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。
（4）確定報酬的原則不同。在勞動合同中，用人單位按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量及國家的有關(guān)規(guī)定給付勞動報酬，體現(xiàn)按勞分配的原則，而勞務(wù)合同中的勞務(wù)價格是按等價有償?shù)氖袌鲈瓌t支付，完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。
（5）雇主的義務(wù)不同：勞動合同履行貫穿著國家的干預(yù)，為了保護(hù)勞動者，《勞動法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動者交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、用人單位支付勞動者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。勞務(wù)合同的雇主一般沒有上述義務(wù)，當(dāng)然雙方可以約定上述內(nèi)容，也可以不存在上述內(nèi)容。
（6）合同內(nèi)容的任意性不同。勞動合同的主要條款則由法律明確規(guī)定，不能由當(dāng)事人協(xié)商，如用人單位要為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動條件和勞動保護(hù)用品等。但勞務(wù)合同由合同雙方當(dāng)事人在不違背強(qiáng)行法規(guī)定情況下自由協(xié)商，任意性很強(qiáng)。
（7）法律調(diào)整不同。勞務(wù)合同主要由民法、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，而勞動法則由社會法中的勞動法來規(guī)范調(diào)整。
（8）受國家干預(yù)程度不同：勞動合同的條款及內(nèi)容，國家常以強(qiáng)制性法律規(guī)范來規(guī)定。如用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)及合同的解除，除雙方當(dāng)事人協(xié)商一致外，用人單位解除勞動合同必須符合《勞動法》規(guī)定的條件等。勞務(wù)合同受國家干預(yù)程度低，除違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定外，在合同內(nèi)容的約定上主要取決于雙方當(dāng)事人的意思自治，由雙方當(dāng)事人自由協(xié)商確定。
（9）合同的法律責(zé)任：勞動合同不履行、非法履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事上的責(zé)任，而且還有行政上的責(zé)任，如用人單位支付勞動者的工資低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，勞動行政部門限期用人單位補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的工資，拒絕支付的，勞動行政部門同時還可以給用人單位警告等行政處分。勞務(wù)合同所產(chǎn)生的責(zé)任只有民事責(zé)任——違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，不存在行政責(zé)任。
（10）糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發(fā)生后，應(yīng)先到勞動機(jī)關(guān)的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內(nèi)才可以到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序；但勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后可以訴訟，也可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決。
3、勞動合同與雇傭合同的區(qū)別
勞動合同從雇傭合同發(fā)展而來，本質(zhì)上沒有多大區(qū)別，極為相近。勞動關(guān)系是在實(shí)現(xiàn)社會勞動過程中，勞動者與所在單位之間的社會勞動關(guān)系，規(guī)范的對象都是勞務(wù)的提出與勞務(wù)之受領(lǐng)27。但在我國現(xiàn)實(shí)人口眾多，不能完全實(shí)現(xiàn)就業(yè)情況下，兩者的規(guī)范、調(diào)整及法律后果是完全不同的兩種合同。主要區(qū)別是28：
（1）二者的歷史不同。雇傭合同的歷史久遠(yuǎn)，自從奴隸社會剝削的存在，人類的勞動關(guān)系中就開始有了雇傭關(guān)系，隨著勞動交換的需要而逐漸產(chǎn)生了雇傭合同。勞動合同是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的十七世紀(jì)的雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
（2）性質(zhì)不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務(wù)的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關(guān)系的勞動用工合同。
（3）目的不同。雇傭合同以供給勞務(wù)為目的，系以雇傭人對勞務(wù)人之“所有”及對勞動者之“支配”為中心，而勞動合同則是以提供勞務(wù)的勞動者其“人”為中心29，以勞動者成為用人單位的內(nèi)部成員為目的。
（4）受國家干預(yù)的程度不同。雇傭合同更多的體現(xiàn)是當(dāng)事人的雙方的合意，是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，國家干預(yù)的程度較��；而勞動合同更多的體現(xiàn)了國家對當(dāng)事人合同的干預(yù)，對合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定，主要側(cè)重于對勞動者的特別保護(hù)。
（5）主體及其關(guān)系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位，用人單位均屬于法人或社會團(tuán)體，其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，受雇人與雇用人間存在“特殊的從屬關(guān)系”，受雇人的勞動須“在于高度服從雇方之情形下行之30”。而雇傭合同既可以一方為公民，另一方為單位，也可以雙方均為公民，且雇員不成為雇主的成員。受雇提供的勞務(wù)十分廣泛，凡法律調(diào)整的服務(wù)均可以適用于雇傭合同。
（6）法律調(diào)整不同。勞動合同由勞動法調(diào)整；雇傭合同應(yīng)屬于民法調(diào)整。目前，我國合同法尚沒有對其做出明確規(guī)定，適用民法及合同法的一般原理規(guī)制。
（7）同爭議的處理程序不同。勞動合同發(fā)生爭議時，必須經(jīng)仲裁前置程序后，司法機(jī)關(guān)才能介入，爭議應(yīng)適用勞動法的規(guī)定處理，仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動合同；同樣，合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。而雇傭合同發(fā)生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規(guī)定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關(guān)系。
4、勞動合同與承攬合同的區(qū)別
承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同31。
勞動合同與承攬合同二者都是以提供勞務(wù)為目的的合同，但有本質(zhì)的區(qū)別32：
（1）勞動合同目的在于提供勞務(wù)，其標(biāo)的在于勞動本身；承攬合同則在于一定工作的完成，雖然涉及到勞務(wù)，但它的目的不在于勞動本身，而在于勞動成果，勞動本身僅為獲得其成果手段而已。
（2）勞動合同中，無論勞動有無成果，均能獲得報酬；而承攬合同如無成果時，則不能獲得報酬。
（3）勞動合同中，勞動者提供勞務(wù)，需服從相對方的安排，其工作具有某種從屬性；而承攬合同中，承攬人的工作具有獨(dú)立性。
（4）勞動合同中，勞動者因執(zhí)行職務(wù)侵害他人權(quán)利時，其責(zé)任通常是先由單位先行承擔(dān)，如勞動者有過錯，其后按照其過錯大小承擔(dān)責(zé)任；而承攬人在承攬過程中的侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任，通常由直接承攬人承擔(dān)。
（5）動合同反映的是用人單位與勞動者個人之間的以勞動報酬、勞動福利等為核心而發(fā)生的合同關(guān)系；而承攬合同，反映的是兩個平等的民事主體之間，一方為另一方提供工作成果而發(fā)生的合同關(guān)系。
5、雇傭合同與承攬合同的區(qū)別
雇傭合同與承攬合同均以勞務(wù)為給付標(biāo)的之契約33。但二者有很明顯的區(qū)別，主要有以下幾方面：
（1）給付勞務(wù)側(cè)重不同。雇傭合同中，受雇人僅為一定的目的而勞動，即在一定時間內(nèi)服勞務(wù)而已，側(cè)重勞務(wù)給付的過程；承攬合同則是承攬人需為一定勞務(wù)給付，并且服勞務(wù)的結(jié)果即工作成果所有權(quán)之轉(zhuǎn)移為合同主要內(nèi)容，勞務(wù)給付與工作成果之間有不可分之關(guān)系，側(cè)重勞務(wù)給付的結(jié)果。
（2）簽訂合同時雙方的出發(fā)點(diǎn)不同。雇傭合同中，雇主一般選任雇員時，是以雇員的勞動技能是否適合于自己的要求，雇員則從勞動報酬是否達(dá)到自己的要求，而締結(jié)雇傭合同的；而承攬合同中，定作方選任承攬方是以承攬方的技能、生產(chǎn)設(shè)備或生產(chǎn)規(guī)模、信譽(yù)等能否勝任工作為條件的，而承攬方則是以自己的技能或現(xiàn)有的條件能否完成工作，能否獲得利益來締結(jié)合同的。
（3）雇傭合同中，受雇人之勞務(wù)給付系一種“從屬性勞動”，包括經(jīng)濟(jì)上和人格上的從屬性，雇員對于工作如何安排沒有自主選擇權(quán)，雇主可以隨時干預(yù)雇員的工作；承攬人之勞務(wù)給付系“獨(dú)立勞動”，定作人與承攬人自始至終地位平等，承攬人對工作如何安排完全有自主決定權(quán)，定作方無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。
（4）報酬確定與給付不同。雇傭關(guān)系中，報酬的確定是根據(jù)市場勞動力的價格結(jié)合相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定的。報酬一經(jīng)確定后，雇員一般能在長時間內(nèi)取得穩(wěn)定的報酬數(shù)額，不存有虧損的風(fēng)險；而承攬合同的勞動報酬是基于自身的技能或生產(chǎn)規(guī)模，原材料的價格等確定的，而且，承攬方還要承擔(dān)潛在虧損的風(fēng)險。同時，一般而言，雇傭合同的受雇人之工資系計時工資，承攬人之報酬系計件報酬。雇傭合同以一定期間之存續(xù)為原則，承攬合同則以一次性給付為準(zhǔn)。
（5）合同義務(wù)可否轉(zhuǎn)移不同。雇傭合同原則之負(fù)債標(biāo)的為種類合同；雇傭合同的雇員可以將自己應(yīng)負(fù)的勞務(wù)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)；承攬合同則為特定勞務(wù)，承攬方不可以將承攬的工作交給第三人完成。
（6）風(fēng)險負(fù)擔(dān)不同。雇傭合同中雇員在完成工作過程中所產(chǎn)生的風(fēng)險，如雇員受到傷害，致他人損害、工作物不符合質(zhì)量要求等所造成的損失，均由雇傭人負(fù)危險責(zé)任；在承攬合同中則由承攬人負(fù)危險責(zé)任，除非是雇員的故意或重大過失所致，而不涉及定作人。
（7）能否享有處分權(quán)不同。雇傭合同的雇主對雇員的工作失誤，雖然自己承擔(dān)損失風(fēng)險，但對雇員享有一定的處分權(quán)，如扣罰一定的獎金、工資、警告、訓(xùn)誡等，雇員受處分時，一般不能通過司法程序救濟(jì)；而承攬合同的定作方對承攬方則不具處分權(quán)，如出現(xiàn)質(zhì)量不合格。延期交貨等，定作方只能根據(jù)合同的規(guī)定追究承攬方的違約責(zé)任，達(dá)不成協(xié)議時，可通過仲裁或訴訟解決。
五、結(jié) 語
通過對勞務(wù)合同、勞動合同本質(zhì)特征的分析，基本上對二者有了較為全面的認(rèn)識，尤其是通過對勞務(wù)合同與勞動合同、雇傭合同、承攬合同的比較，更加清楚地區(qū)分了勞務(wù)合同與勞動合同的不同，這對于司法中處理糾紛時能正確的適用法律，具有十分重要的實(shí)踐意義。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
