[ 馬飛 ]——(2004-10-21) / 已閱37845次
改革開放以來，高度集中的計劃經(jīng)濟體制逐漸萎縮，市場機制逐漸進入了社會經(jīng)濟生活。推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但在這一過程中，不斷出現(xiàn)新的社會經(jīng)濟問題嚴(yán)重影響和干擾了經(jīng)濟的順利發(fā)展。其主要原因是缺乏完善的經(jīng)濟立法、司法、執(zhí)法，特別是缺乏保障和規(guī)范市場正常運行的法律、法規(guī)體系。
大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，建立起充滿生機和活力的市場經(jīng)濟運行機制，呼喚并依靠著與之相適應(yīng)的法制建設(shè)的發(fā)展與變革。法制建設(shè)必須以解放和發(fā)展生產(chǎn)力、促進經(jīng)濟建設(shè)為中心，推動社會全面進步。所謂“立法是對現(xiàn)行行為的規(guī)范和對經(jīng)驗的總結(jié)和固定”這一傳統(tǒng)觀念，已經(jīng)不適應(yīng)建立社會主義市場經(jīng)濟體制的需要。這一傳統(tǒng)觀念是導(dǎo)致我國的法制建設(shè)長期滯后于經(jīng)濟生活和改革開放步伐的重要原因。在過去傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，主要靠行政命令來管理，而在改革開放，特別是在發(fā)展市場經(jīng)濟的條件下，各種新經(jīng)濟關(guān)系層出不窮，日益錯蹤復(fù)雜，如不事先加以規(guī)范和調(diào)控，就可能對市場經(jīng)濟造成巨大的沖擊和危害。如果立法沒有預(yù)見性、超前性，就適應(yīng)不了新形勢的要求。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟無論以哪種模式存在，都具有一些基本的要素。這就是：建立在明確界定的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，獨立自主地進行決策的企業(yè)（包括各種所有制）；企業(yè)有權(quán)自由進行平等競爭的能提供正確價值參數(shù)的市場；政府的宏觀管理和調(diào)控。以上要素都要法制做保證。
四、我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育及發(fā)展過程中對市場經(jīng)濟法制化的影響。
一般來說，經(jīng)濟的市場化必然伴隨著社會法制化，但是，在市場經(jīng)濟發(fā)育的不同時期，由于市場經(jīng)濟發(fā)育方式的差異，社會的法制化方式和程度是不同的。我國的市場經(jīng)濟發(fā)育過程，從一開始就帶有不同于西方國家的特點。這些特點不可避免地影響了經(jīng)濟市場化過程及其法制化方式。
（一）在西方國家，市場經(jīng)濟的發(fā)育起點是封建的自然經(jīng)濟。而且，從封建自然經(jīng)濟向資本主義市場經(jīng)濟的過渡是通過所有權(quán)的徹底私有化完成的。作為資本主義法制基本內(nèi)容的財產(chǎn)法、契約法等正是在這一背景下發(fā)展起來的。
在我國，市場經(jīng)濟發(fā)育的起點是計劃經(jīng)濟。而且，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變是在堅持公有制為主體前提下進行的。由于公有制主要通過國家所有權(quán)的形式表現(xiàn)出來，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一方是享有行政權(quán)力的國家，其法律調(diào)控的方式，程序顯然不同于私有制。
（二）在西方國家，向市場經(jīng)濟過渡的啟動力量來自市場本身，即商人和市民階層。所謂市場經(jīng)濟的法律要求在很大程度上不過是商人和市民階層的利益要求。商人和市民階層作為獨立的利益主體進入市場，在市場交易過程中不斷擴大市場的規(guī)模，并且力圖用法律武器保護自身的利益，解決隨市場擴張而日益增多的糾紛。在市場經(jīng)濟發(fā)育守稆商人不僅形成了商業(yè)習(xí)慣法，而且建立了自己的法庭�？墒�，商人和市民階層不僅是資本主義市場經(jīng)濟的啟動力量，而且他們的法律活動直接推動了法律的發(fā)展。
在我國，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的啟動力量直接來自于國家，即政府。這一點無疑是影響市場主體法律要求的一個重要因素。在中國古代，由于缺乏獨立于中央集權(quán)政府的“第三等級”，商人即無動機也沒有機會去維護自己的權(quán)益和發(fā)展自己的法律。中華人民共和國成立后，由于實行了高度集中控制的計劃經(jīng)濟，商人作為一個獨立階層基本消失，企業(yè)作為政府的附屬物完全喪失了獨立經(jīng)營的法律資格和能力。如果說在西歐封建自然經(jīng)濟中商人和市民階層還可以有機會生成并逐步發(fā)展為啟動市場經(jīng)濟的獨立力量的話，那么，在計劃經(jīng)濟條件下，任何來自于社會自身的啟動高層經(jīng)濟的力量都難以生存，更談不上發(fā)展。因此，當(dāng)中國社會面臨從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的重大扶擇時，卻由于缺乏真正獨立自主的市場主體而顯得底氣不足。在這種情況下，國家作為市場經(jīng)濟的啟動力量便成為不可避免的現(xiàn)象了。
由于市場之外的力量——國家來啟動市場經(jīng)濟，從幾方面影響了這一進程的法律要求：首先，法律要求受到市場主體狀況的制約。西方國家對市場的干預(yù)是在市場主體力量已相當(dāng)強大之后出現(xiàn)的，前提在于市場主體必須有足夠的力量和法律要求對國家干預(yù)進行控制。而我的市場主體從一開始就不得不由國家來培育。這一方式本身就限制了市場主體的形成和發(fā)展。企業(yè)自身不具備充分的條件參與市場競爭，它們或者依賴于政府的行政優(yōu)惠，或者采取投機冒險的手段來實現(xiàn)自己的利益，還未形成自覺的法律求。其次，產(chǎn)生法律要求的利益主體在定意義上與其說是市場主體，不如說是政府。有些法律要求從名義上來看，似乎是以市場主體利益為基點，實現(xiàn)上是以國家或某個政府部門利益為基點的�？烧f，在獨立的行為合法化的市場主體形成之前，很難產(chǎn)生真正體現(xiàn)市場主體利益的法律要求。再次，市場主體的法律要求在很大程度不是由市場主體自身行動而是依靠政府的行政行為來實現(xiàn)的�！稗D(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營機制的核心是落實企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，而落實自主權(quán)的關(guān)鍵又是政府職能的轉(zhuǎn)變”。這一流行的公式充分說明了政府對市場主體法律要求實現(xiàn)程度的制約作用。
（三）在西方國家，市場經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟的過程是一個自發(fā)的逐步過渡的過程。同樣，市場經(jīng)濟法律制度也是在長期的發(fā)展過程中不斷形成變化和完善的。起初，商人訓(xùn)試圖同封建法律體系保持關(guān)系，在封建法律體系中為貿(mào)易的地位尋求法律依據(jù)。隨著商人將其活動領(lǐng)域擴展至創(chuàng)立商業(yè)制度的城市、港口、商店、銀行、工業(yè)等等時，他們開始與封建領(lǐng)主的政治和經(jīng)濟利益發(fā)生正面的沖突。11世紀(jì)和12世紀(jì)的都市化運動創(chuàng)立了保護城市經(jīng)濟角色的新的法制制度，商人們開始要求立法權(quán)、司法權(quán)和控制一個經(jīng)常性市場的權(quán)利。資本主義市場經(jīng)濟的法律發(fā)展在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)是游離干國家之外的，17、18世紀(jì)以后，市場經(jīng)濟的法律制度才完全納入國家的法律體系，并在國家的力量推動下，開始了大規(guī)模的法律發(fā)展時期。
中國走向市場經(jīng)濟的進程起步于計劃經(jīng)濟并由政府直接啟動，所以，這一進程一開始就有其不可避免的特點，即國家有計劃地設(shè)計和市場經(jīng)濟的發(fā)育過程。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟生活中，也反映在法律發(fā)展過程中。從積極意義上說，由政府有計劃地推進經(jīng)濟的發(fā)育，可以盡可能地縮短由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的時間，減少這一進程中的阻抗。但是，將市場經(jīng)濟的發(fā)展完全納入政府的計劃，又可能導(dǎo)致市場的非正常發(fā)展。政府的改革時間各很可能與市場經(jīng)濟發(fā)育的客觀現(xiàn)狀和要求不吻合。這一現(xiàn)象勢必影響到以政府改革計劃為依據(jù)而擬定的立法規(guī)劃，將導(dǎo)致法律發(fā)展與社會實際需求相脫節(jié)。因為，由政府運用行政權(quán)力有計劃地培育出來的市場會產(chǎn)生出某些虛幻的“法律需求”。
上述情況表明，我國市場發(fā)育的方式制約引導(dǎo)法律發(fā)展的方式。其中最突出的特點在于法律仍然被視為一種手段，而不具有制約行政權(quán)力的功能。70年代末以來，我國已制定了大量的法律，但是，其中大多數(shù)法律并具有市場經(jīng)濟法律制度所要求的內(nèi)容和品格。我們已經(jīng)建立和健全了有關(guān)法律制度。但是，這些法律制度的法制化程度還很低，還不能成為經(jīng)濟市場化的法律前提。市場經(jīng)濟需要一個全新的法律制度——法制，但我國市場經(jīng)濟發(fā)育的特點又嚴(yán)重地制約著法制的發(fā)展，這是一個不容問題。要解決這一矛盾，關(guān)鍵還在于按照市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，選擇適合我國國情的市場經(jīng)濟發(fā)育模式，為建立健全社會主義法制奠定堅定的基礎(chǔ)，促進法律制度的變革。
五、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度應(yīng)大膽借鑒資本主義市場經(jīng)濟國家的法律和經(jīng)驗
社會主義市場經(jīng)濟同高度集中的計劃經(jīng)濟相比，其運行基礎(chǔ)、作用媒介和運行規(guī)則是完全不同的，經(jīng)濟方法的任務(wù)必然發(fā)生根本的改變。實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，加快經(jīng)濟方法，直接關(guān)系社會主義市場經(jīng)濟法律體系完善程度。這就要求立法必須跟上改革開放的步伐，及時用法律手段來確立市場經(jīng)濟規(guī)則和秩序；同時，大膽借鑒外國市場經(jīng)濟的法律及其經(jīng)驗，使立法更具科學(xué)性。
市場經(jīng)濟作為法治經(jīng)濟有其一般性，反映這種一般性的法律本身是人類的文明和共同財富。市場經(jīng)濟在當(dāng)今世界經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位。建立社會主義市場經(jīng)濟體制不僅是國民經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實選擇，也是把國內(nèi)市場與國際市場銜接起來的客觀需要。適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的成熟法律，作為規(guī)范經(jīng)濟關(guān)系的具體手段，具有世界通用性，我們應(yīng)該勇于吸收和借鑒。從經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展來看，其最原始、最基本的功能是用以調(diào)整一定范圍經(jīng)濟關(guān)系的行為規(guī)范和法制。人類社會一開始，就離不開衣、食、住、行等基本的物質(zhì)生活條件。
為了維護社會的存在，使社會生產(chǎn)和經(jīng)濟生活能正常運行，人們需要有一個共同的行為規(guī)則。恩格斯指出：“在社會發(fā)展某個最早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律�！雹� 現(xiàn)代市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成行為規(guī)范，這是社會化大生產(chǎn)和世界市場一體化的歷史必然。因此，我國的經(jīng)濟立法體現(xiàn)這種現(xiàn)代的世界性的法制是大勢所趨。
綜觀歷史，世界各資本主義國家確立和發(fā)展市場經(jīng)濟，不僅首先都盡快制定了經(jīng)濟法，而且很注重吸收外國市場經(jīng)濟的法律。1804年實施的法國民法大典—拿破毛法典，就是“世界各地編纂新法典時當(dāng)做基礎(chǔ)來使用的法典”③此后，各國相繼制定了民法典和商法典，作為調(diào)整資本主義社會經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的基本法美國在20世紀(jì)以前的民商法規(guī)范，幾乎都是照搬和抄襲英國有關(guān)的規(guī)范。例如，美國1906年的統(tǒng)一買賣法就與1893年的英國貨物買賣法雷同。日本1868年開始走上市場經(jīng)濟的道路就聘請法國專家著手起草民法典，初稿完全是按照法國氏法典的體系和內(nèi)容 的，1881年日本又聘請德國專家起草商法典這兩部法典于1890年通過，后因延期派的反對而未能實現(xiàn)。但，日本后來改由本國人起草并實施的日本氏法典和商法典，仍然完全是以法國和德國的法典為基礎(chǔ)的。
1804年的法國民法典以及1807年的法國商法典標(biāo)志著近代民商法制度和學(xué)說的形成。這兩部法典對各國市場經(jīng)濟的法律及其立法影響很大。歐洲大陸的許多國家，拉丁美洲的大部分國家，北美洲國家的許多地方的市場經(jīng)濟的法律，都受到了宅的巨大影響。除了雇傭契約外，這兩部法典詳細規(guī)范了市場經(jīng)濟的各個方面。
當(dāng)然，近200年來，這兩部法典也做了不少修改，各國民商法實際上也經(jīng)歷了巨大的變化。但是，有關(guān)市場經(jīng)濟的基本規(guī)范沒有什么變動。可以說，對于市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)范，各國都應(yīng)吸收借鑒。
西方國家調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的法律，狹義地可分為民法、商法和經(jīng)濟法。不論民法是否分立，民法的基本原則規(guī)范，如所有權(quán)制度、代理制度、權(quán)利能力、行為能力制度等適用于商法。另一方面，商業(yè)交往沒有國家、民族和地區(qū)限制，各國的商法雖然就有這樣那樣的差別，但有點商法制度和商品買賣制度的規(guī)范都相差不大。商法制度方面都有關(guān)于商人和商業(yè)行為，以及公司、票據(jù)、保險和海商等比較相同規(guī)范。商品買賣制度都規(guī)范了商品買賣及其相關(guān)的擔(dān)保、質(zhì)權(quán)、票據(jù)、權(quán)利證書等內(nèi)容。隨著國際貿(mào)易規(guī)�？涨皵U大。繼30年代在票據(jù)方面訂立了國際公約后，自60年代起可相繼在國際貨物買賣，國際支付、國際航運、國際商業(yè)仲裁等方面訂立了國際公約，統(tǒng)一了商法實體規(guī)范。應(yīng)該說，上述民法制度、商法制度、商品買賣制度以及國際商法等市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)范，都是我國市場經(jīng)濟中值得借鑒的。
目 錄
一、市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟
二、法律制度在市場經(jīng)濟形成和發(fā)展過程中的地位和作用
三、社會主義市場經(jīng)濟要求法律制度
四、我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育及發(fā)展過程中對市場經(jīng)濟法制化的影響
五、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度應(yīng)大膽借鑒資本主義市場經(jīng)濟國家的法律和經(jīng)驗
①布坎南《自由、市場和國家》第79頁。
②《馬克思、恩格斯選集》第2卷第538-539頁。
③《馬克思、恩格斯選集》第4卷第484頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
