[ 馮興吾 ]——(2004-10-22) / 已閱32198次
基層人民法院管轄第一審行政案件；中級人民法院管轄對司法部所作的具體行政行為提起的行政訴訟的案件；以及本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的司法行政訴訟案件。
�、频赜蚬茌�
《中華人民共和國行政訴訟法》第17條規(guī)定：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄；經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。
�。�、行政訴訟審理依據(jù)
人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。例如，《安徽省公證條例》于2000年11月18日經(jīng)安徽省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，自2001年1月1日起在安徽省施行。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。例如，人民法院審理寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等的行政訴訟案件，還要分別以《寧夏回族自治區(qū)公證條例》、《新疆維吾爾自治區(qū)公證條例》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)公證條例》為依據(jù)。
人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)的規(guī)定制定、發(fā)布的規(guī)章。例如，我省的淮南市可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布規(guī)章。人民法院認(rèn)為地方人民政府制定、發(fā)布的規(guī)章與國務(wù)院部、委制定發(fā)布的規(guī)定不一致的，以及國務(wù)院部、委制定的、發(fā)布的規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或裁決。
４、行政訴訟的判決
�、啪S持判決
具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，人民法院判決維持。
�、瞥蜂N判決
具體行政行為有下列情形之一的，人民法院可以判決全部撤銷或部分撤銷，并責(zé)令被告重新作出具體行政行為：①主要證據(jù)不足；②適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；③違反法定程序的；④超越職權(quán)的；⑤濫用職權(quán)的。
�、锹男信袥Q
被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，人民法院判決其在一定期限內(nèi)履行。
㈤行政賠償
�。�、國家承擔(dān)行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
�、艙p害必須是國家機(jī)關(guān)及其工作人員以及法律法規(guī)授權(quán)的組織和行政機(jī)關(guān)委托的組織和個(gè)人的行為造成的——主體要件；
�、茋邑�(fù)責(zé)賠償?shù)膿p害必須是國家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成的——行為要件；
�、菗p害必須是違法行為造成的，損害結(jié)果必須是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生或必然產(chǎn)生的，是直接的，不是間接的——損害結(jié)果要件；
⑷賠償是法律規(guī)定的——法律要件。
�。�、行政賠償?shù)姆秶?br>
我國《國家賠償法》沒有明確規(guī)定公證法律侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償范圍，應(yīng)屬“造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為�！钡邢铝星樾沃坏模瑖也回�(fù)賠償責(zé)任：①行政機(jī)關(guān)實(shí)施的與行使行政職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；②因公民、法人或其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；③法律規(guī)定的其他情形。
�。场⑿姓r償義務(wù)機(jī)關(guān)
行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，是指依法履行賠償義務(wù)、接受賠償請求、支付賠償費(fèi)用，參加賠償訴訟程序的行政機(jī)關(guān)。經(jīng)過復(fù)議的案件，由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。但是，復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)就加重的部分履行賠償義務(wù)。
�。�、行政賠償程序
�、艈为�(dú)提起
受害人單獨(dú)提起行政賠償請求的，應(yīng)當(dāng)先向行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在受理受害人的請求后兩個(gè)月內(nèi)不予賠償或者請求人對賠償數(shù)額有異議的，請求人應(yīng)當(dāng)在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理期限屆滿后的三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。
�、埔徊⑻崞鸹蚋綆崞�
請求人在提起行政復(fù)議或提起行政訴訟中一并提出賠償請求。國家行政機(jī)關(guān)向請求人支付賠償費(fèi)用或履行賠償義務(wù)后，有權(quán)責(zé)令有故意或重大過失的直接責(zé)任人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。
�、旯C責(zé)任保險(xiǎn)賠償
�。�、保險(xiǎn)賠償范圍
�、湃嗣穹ㄔ捍_定或經(jīng)保險(xiǎn)人同意由公證處與公證責(zé)任索賠當(dāng)事人協(xié)商確定的因公證責(zé)任引起的賠償金額。
⑵人民法院收取的訴訟費(fèi)。
⑶其他訴訟費(fèi)用。如律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)及調(diào)查費(fèi)用。
⑷法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用。
�。病⒋_定賠償額的機(jī)構(gòu)
由人民法院以判決書或調(diào)解書的方式確定。采用調(diào)解書方式時(shí)，賠償數(shù)額要事先征得保險(xiǎn)人同意。
３、確定保險(xiǎn)額的方式
由被保險(xiǎn)人與公證責(zé)任索賠人以非訴訟調(diào)解協(xié)議方式確定的賠償數(shù)額。該調(diào)解方案中有關(guān)賠償數(shù)額的內(nèi)容必須事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，當(dāng)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人就調(diào)解方案中賠償數(shù)額意見不一致時(shí)，保險(xiǎn)人具有決定權(quán)。
�。础①r償限額
賠償限額指保險(xiǎn)人對最高賠償數(shù)額的限制。每張保單全年累計(jì)最高賠償限額為保單項(xiàng)下所交基本保費(fèi)的20倍。單項(xiàng)個(gè)案賠償限額（不包括訴訟費(fèi)用）為該件公證收費(fèi)額的1000倍，對于計(jì)件收費(fèi)的公證業(yè)務(wù)，賠償限額為該件公證收費(fèi)額的1200倍。
㈦公證費(fèi)退還
公證機(jī)構(gòu)出具的公證書被依法撤銷的，應(yīng)當(dāng)將收取的公證費(fèi)退還申請人。但由于申請人的過錯(cuò)造成公證文書被撤銷的除外。《公證程序規(guī)則》第61條規(guī)定：“因公證處的過錯(cuò)撤銷公證書的，所收的公證費(fèi)應(yīng)全部退還當(dāng)事人；因當(dāng)事人的過錯(cuò)而撤銷公證書的，所收的公證費(fèi)不予退還；因公證處和當(dāng)事人雙方過錯(cuò)而撤銷公證書的，所收的公證費(fèi)酌情退還�！�
三、公證法律救濟(jì)的完善
�、骞C法律救濟(jì)的行政復(fù)議受案范圍—全面
全面是完善我國公證法律救濟(jì)的首位要素，進(jìn)入公證法律救濟(jì)的權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)盡可能廣泛，應(yīng)使當(dāng)事人擁有的各種權(quán)利都有救濟(jì)之途徑。
我國《行政復(fù)議法》雖然在復(fù)議的范圍較《行政復(fù)議條例》有了較大的突破，但與西方一些發(fā)達(dá)的國家相比，我國行政復(fù)議范圍仍然較小�！豆C程序規(guī)則》也只規(guī)定了當(dāng)事人對公證處出具的公證書或者作出不予受理、拒絕公證、撤銷公證書、不予撤銷公證書的決定有異議的，可以向本級司法行政機(jī)關(guān)提出申訴，但對于“泄露當(dāng)事人隱私的、未按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收取公證費(fèi)或者巧立名目濫收公證費(fèi)的，其他侵害或妨礙當(dāng)事人合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的行為”則沒有規(guī)定可以申訴。不難看出，我國的公證法律救濟(jì)范圍遠(yuǎn)未達(dá)到“全面”，擴(kuò)大公證法律救濟(jì)范圍是大勢所趨。
從西方發(fā)達(dá)國家法律救濟(jì)程序比較完善的國家發(fā)展來看，行政復(fù)議的受案范圍，都有一個(gè)不斷擴(kuò)大的趨勢，我國應(yīng)結(jié)合國情，逐步擴(kuò)大法律救濟(jì)范圍。當(dāng)然“全面”只是一個(gè)相對的界定，而無絕對的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，權(quán)利也是一個(gè)開放性的概念，隨著社會的發(fā)展，處于不斷發(fā)展更新之中，因而行政復(fù)議的范圍也會不斷發(fā)展。
�、婀C法律救濟(jì)的程序—效率
效率對行政法律關(guān)系主體而言極其重要，對于權(quán)利受到侵害的尋求公證法律救濟(jì)的當(dāng)事人來說，效率意味著用最少的時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)投入獲得最大的修復(fù)。
當(dāng)前，我國公證法律救濟(jì)程序中救濟(jì)成本高、效率低。即使最后達(dá)到了當(dāng)事人所期望的結(jié)果，但由于當(dāng)事人為此耗費(fèi)了大量的精力、時(shí)間、經(jīng)濟(jì)。因此，成本與收益也不會維持在公平的水平上。因此，有的學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)建立新的行政法院體制，實(shí)行行政復(fù)議與行政訴訟合二為一的新的行政審判制度，提高法律救濟(jì)效力，降低行政成本。但本文認(rèn)為較可行的是對現(xiàn)行體制進(jìn)行改造和完善：①對經(jīng)過行政復(fù)議，并經(jīng)一審、二審的案件不得申請?jiān)賹�，避免訴程過多；②行政復(fù)議應(yīng)有“從快”例外的規(guī)定。目前的審理期限只有例外情況下延長，而無“從快”的例外規(guī)定，應(yīng)在當(dāng)事人有充分證據(jù)必須從快法律救濟(jì)時(shí)，經(jīng)其申請可啟動(dòng)“加快”程序。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
