[ 張晶 ]——(2004-11-13) / 已閱41267次
法制現(xiàn)代化進程中的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度價值解讀
張晶
（江蘇省監(jiān)獄局 南京大學預防與控制研究所特邀研究員 郵編210036）
在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的緩慢過程中，法制的現(xiàn)代化是勿庸置疑的。并且，成為20世紀全球歷史進程中的基本法律表現(xiàn)。 尤其是我們在推進法治國的進程中，法制現(xiàn)代化的成長及其對現(xiàn)代社會的影響將會越來越深刻的展現(xiàn)在我們的面前。因為，“這種歷史性的躍進，導致整個法律文明價值體系巨大創(chuàng)新，因而是一個包涵了人類法律思想、行為極其各個領域變化的多方面進程�！� 在這里，法治是法制現(xiàn)代化的關鍵變項，法制現(xiàn)代化與法治是密切聯(lián)系在一起的。
毫無疑問，現(xiàn)代監(jiān)獄制度是法制現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是法治國家的重要表征之一。我們研究在法制現(xiàn)代化進程中的中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度，實際是將監(jiān)獄制度置于現(xiàn)代社會的現(xiàn)實背景下，以法制現(xiàn)代化為導引，參照世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進程，以監(jiān)獄職能的社會分工為依據(jù)，著力研究現(xiàn)代社會監(jiān)獄的價值。在此基礎上，我們建構 “具有中國特色，運用現(xiàn)代科學理論作指導，與社會主義現(xiàn)代化建設相適應、相協(xié)調(diào)、相一致的科學文明公正法治的監(jiān)獄政治體系�！�
本課題的旨趣就是在于揭示在法制現(xiàn)代化進程中，中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建構的緣起，參照坐標、定位以及監(jiān)獄制度的現(xiàn)代價值。
法制現(xiàn)代化——現(xiàn)代監(jiān)獄制度建構的緣起
“現(xiàn)代化是人類社會惟一的普遍的出路”。 現(xiàn)代化這一趨勢，已經(jīng)超越了階級形態(tài)，成為人類社會的必然選擇。從含義上來理解，現(xiàn)代化“既是一個的靜態(tài)的概念，又是一個動態(tài)的過程。從靜態(tài)言，現(xiàn)代化是指人類社會在最新階段所達到的文明狀態(tài)，是對傳統(tǒng)的絕裂和變革�！薄皬膭討B(tài)看，現(xiàn)代化又是在傳統(tǒng)的基礎上，通過對傳統(tǒng)的不斷揚棄而進行的文明價值體系的創(chuàng)新，是對傳統(tǒng)的否定之否定，是民族傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會的延續(xù)。” 盡管，到目前為止，人們對現(xiàn)代化的概念還表述不一，對中國現(xiàn)代化的起點認識各異，但現(xiàn)代化的確是實實在在的呈現(xiàn)在我們的面前。而在法制現(xiàn)代化的概念中，“必然隱含著分之現(xiàn)代化的內(nèi)容”。 就法制的現(xiàn)代化而言，比較公認的觀點是起步于中國的近代社會。清末，“開始了以沈家本變法修律為主要內(nèi)容的中國法制現(xiàn)代化的第一次能力�！辈⒁浴笆《娼K” 新中國的成立，本應當使中國的法制現(xiàn)代化呈現(xiàn)出勃勃生機，但因，我們照搬“老大哥”的法律模式，而對其他的先進的法制文明、法制精神的一概拒絕，“使我們再一次痛失中國法制邁向現(xiàn)代化的良機”。 可以說，是改革開放使我們?nèi)サ袅恕坝猩坨R”，開始客觀認識現(xiàn)代化、認識現(xiàn)代社會。于是，我們才真正向現(xiàn)代社會邁進。而法制現(xiàn)代化，在全社會現(xiàn)代化的進程中，才開始了其波瀾壯闊的歷史。
論者說，“導源于11世紀城市運動的西方現(xiàn)代法制（當然包括西方現(xiàn)代刑法文明），是深深植根于市民社會這一特殊的經(jīng)濟社會土壤之中的�！� 這里的關鍵問題是，是市民社會（公民社會）的生成，催生了現(xiàn)代社會和法制現(xiàn)代化。西方的市民社會 ，換成當下的中國語言說，就是公民社會。而我們比較公認的是我國的公民社會是從中共黨的16大之后，才走向前臺的。這里，我們需要著力的是公民，更側(cè)重在法律意義上來理解公民的身份，而大大削弱公民的政治意義，“凸現(xiàn)公民價值與權利的民主社會” 使公民真正體現(xiàn)“權利主體”的價值和尊嚴。
在中國的法律傳統(tǒng)中，法與刑是高度合一的。所謂法，不過是刑的替代物。不要說是監(jiān)獄法制，就是調(diào)整平等主體之利益關系的民法，也是由封建官吏去“斷清”。因此，人們期望和呼喚“包清天”。民法尚且包容于刑，監(jiān)獄法其實就是刑的同義詞了�！吧闲獭薄ⅰ坝眯獭�、“動刑”，其實，就是在執(zhí)行刑罰了�！按罄蠣敗本桶鼣埩怂械膫刹�、起訴、審判環(huán)節(jié)。這是中國文明傳統(tǒng)的獨特一幕。
監(jiān)獄，在全部的法制中，一直處于末梢。又對社會的關聯(lián)度較小，就社會公眾而言，除了服刑人員的親屬以外，誰有“閑心”關注監(jiān)獄呢。加之，人們往往把監(jiān)獄視同猛獸，唯恐避之不及；把監(jiān)獄工作，視為末流。因此，出現(xiàn)將監(jiān)獄建在深山、荒漠、灘涂的情況就不足為奇了。這是監(jiān)獄自身以及傳統(tǒng)法律文化等綜合因素促成的。慶幸的是這種狀況正在迅速的改變。
在當下，法制的命題一樣涵蓋和包容了監(jiān)獄制度。法制現(xiàn)代化，顯然也要求現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建設了。
至此，我們可以用邏輯學的增加內(nèi)涵、縮小外延的辦法描述現(xiàn)代化與現(xiàn)代監(jiān)獄制度的關系式了：
現(xiàn)代化——法制現(xiàn)代化——現(xiàn)代刑事制度——現(xiàn)代監(jiān)獄制度
社會變遷理論告訴我們，社會變遷深刻影響著法律的發(fā)展，影響著法制現(xiàn)代化的進程。同樣，也深刻影響著刑罰制度和監(jiān)獄制度。
當今影響刑罰制度的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化趨勢，就直觀的向我們展現(xiàn)了這一結論。
西方刑事社會學派的創(chuàng)始人李斯特對犯罪的原因的揭示被認為是刑法、犯罪研究的跨越，他的犯罪原因二因論（即社會因素和個人因素），被陳興良博士稱為“關切目的”。 并且，尤其關注社會因素的作用，又為此，李斯特針對監(jiān)獄的職能，提出了我們耳熟能詳?shù)慕?jīng)典之語“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害”。 這其實，已經(jīng)成為西方現(xiàn)代刑事政策的重要依據(jù)。因為由此演生了現(xiàn)在的非犯罪化的趨勢。因為，在他們看來，“刑罰僅僅是預防犯罪的一種手段，它不是惟一的、甚至也不是主要的對付犯罪的工具�！� 這就難怪陳興良博士這樣評價李斯特了，“從報應刑到目的刑，是一場刑罰觀念的革命，李斯特推動了這樣一場革命�！� 此后，西方的犯罪學家、刑罰學家，聲稱是“刑法制造了犯罪”、“監(jiān)獄制造了罪犯”，他們紛紛提出了非犯罪化的思想。在日本，人們認為，“其他法律能夠解決的問題就不能在刑法中加以處罰，這應當是原則”：在法國，“刑事制裁是一種‘最后手段’” ，非犯罪化的另一個推動力是，人們?nèi)諠u認識到刑罰的消極作用，或者，換句話說是，監(jiān)獄職能的有限性。重新犯罪率的不斷增高，使越來越多的人認識到，“監(jiān)獄是制造犯罪的工廠”。盡管，監(jiān)獄的工作模式順應時代的發(fā)展，不斷出新矯正、康復、醫(yī)學等模式，但人們的抱怨不絕于耳。 人們似乎對矯正、對矯正機關失去信心。 后現(xiàn)代主義大師福柯甚至把監(jiān)獄比喻為“就是一架巨型機器”，將罪犯比喻為“原料”，監(jiān)獄的工作就是將“原料”“粉碎”加工成“產(chǎn)品” 即使在國內(nèi)，也有越來越多的學者抱怨，監(jiān)獄工作的消極作用，警惕罪犯產(chǎn)生“監(jiān)獄化”人格：罪犯經(jīng)過幾年的監(jiān)禁，對社會了解甚少，甚至，已經(jīng)無法適應日新月異的社會。并積極建議，加大社區(qū)矯正的力度，努力探索刑罰執(zhí)行的多種實現(xiàn)形式。
所謂非犯罪化，是指“通過立法程序縮小國家認定為犯罪行為的范圍，或者從刑事立法中排除這些行為的應受刑罰懲罰的性質(zhì)，改為行政處罰或者對這些行為不追究任何責任。” 當下，環(huán)顧世界，非犯罪化的潮流一浪高過一浪。在歐美，非犯罪化“已成為當前刑罰改革運動的普遍趨勢”， 諸多國家先后確立了非犯罪化的免罪原則。其實，在中國也有了這樣的實踐。不過，這只是個別的情形而已。如，在“97刑法”，我國動作最大的變革是取消了與“罪刑法定”原則的精神想悖的“類推”制度；如，高度集中計劃經(jīng)濟體制下的“投機倒把”罪，中已不再是罪名，也沒有象“流氓罪”那樣，按“口袋罪”分解。是真正取消了的一個罪。有的學者，甚至列出了未來應當取消的具體的罪名。
與非犯罪化相關聯(lián)，非刑罰化的趨勢也是非常明了的。非刑罰化，也可以包括刑罰的輕緩化。其主要的精神是尋找監(jiān)禁刑的替代措施。專家預言，“限制自由或限制權利的措施將會獲得更大的發(fā)展”，其運行的一般模式是，人們公共的和私人、或者非官方的使沖突和緩化。 美國，在復合正義理念的指導下，由法庭主持，實行由被告人與受害人賠償?shù)膮f(xié)商制度；或者，對被告人判處財產(chǎn)刑，使犯罪分子在財產(chǎn)上受到一定損失。
非監(jiān)禁化，是在非犯罪化、非刑罰化的基礎上，并且與非犯罪化、非刑罰化的直接關聯(lián)的刑罰趨勢。相比較而言，非監(jiān)禁化要比非犯罪化、非刑罰化的實踐豐富得多。在世界范圍考察，非監(jiān)禁刑的形式主要有：緩刑、假釋、管制、工作釋放、學習釋放、周末監(jiān)禁等。 這在中國被稱為“社區(qū)矯正”。行刑社會化“代表著行刑發(fā)展的未來趨向”。
在監(jiān)獄工作的環(huán)節(jié)，一個明顯的趨勢是刑罰執(zhí)行個別化，這幾乎與非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化一起構成了完整的刑事法制或刑事政策的整體趨勢。個別化的精神源于教育刑思想的廣泛影響。教育刑論認為，刑罰的根本意義在于通過懲罰，教育改造罪犯，使其改過遷善，順利回歸社會。并主張給罪犯更大的活動空間、更多的自由。個別化的趨向還在于罪犯的犯罪及其改造是因人而異的。這種理論在中國稱之為“因人施教”，或通俗的譽為“一把鑰匙開一把鎖”。在理論上，個別化與理性化、人道化以及近幾年興起的人性化并駕齊驅(qū)，并共同構成了中國監(jiān)獄工作的完美畫卷。
這里還要表明的是，非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的趨勢的產(chǎn)生，本質(zhì)上所反映的是社會的寬容，以及對人權的尊重，體現(xiàn)了對人的全面發(fā)展的具體關注。其表征的是，刑罰、監(jiān)
獄職能的有限性。
監(jiān)獄工作的現(xiàn)實狀況表明，監(jiān)獄工作的成效對罪犯改造質(zhì)量的高低是重要的，但同時又受制于其他監(jiān)獄機關所無法控制的因素，如宏觀方面的社會發(fā)展水平、社會文明狀況、社會控制能力、社會保障程度等；微觀方面的家庭穩(wěn)定程度、經(jīng)濟收入水平、周圍人際關系、本人的謀生能力等。換句話說，監(jiān)獄對罪犯懲罰和改造的功效是有限的，而不是無限的。
監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段就更加明顯。工作目標與要求、工作運行與責任、配套法律與政策、考核方式與兌現(xiàn)。這些都涉及到懲罰與改造的實際表現(xiàn)出的權重問題。
監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段是由于監(jiān)獄警察隊伍的職業(yè)化建設的不力。除了個別情況的妥協(xié)執(zhí)法外，不少監(jiān)獄警察的業(yè)務能力有限是重要因素。
監(jiān)獄職能的有限性，在現(xiàn)階段還受制于技術層面的諸多因素。改造手段的局限性、改造內(nèi)容的陳舊性、改造工作的科學化程度不高，甚至于時間、經(jīng)費、場地都很難有保證，這種狀況持續(xù)下去，有限性的監(jiān)獄職能也難于最大限度地發(fā)揮。
長期以來，我們都以為，監(jiān)獄工作改造人類、改造社會事業(yè)，是光榮的、偉大的、崇高的，是化腐朽為神奇的，是功在當前、利及后人的神圣事業(yè)。我們在自我沉醉于虛幻的同時，往往過高的估價監(jiān)獄懲罰和改造罪犯的價值，以為，重新犯罪率低就表明監(jiān)獄工作“威力無比”，而重新犯罪到底和那些因素相關，相關到何種程度？尚無準確模型。上海監(jiān)獄局1992年的定量分析證明，有12種因素與再犯（筆者以為應為“重新犯罪”）關系密切：家庭關系、安置情況、幫教情況、婚姻狀況、判刑次數(shù)、改造表現(xiàn)、經(jīng)濟狀況、出獄年齡、犯罪種類、刑前職業(yè)、刑期、和戶籍地。 這就很明白無誤地告訴我們，重新犯罪的因素是多種多樣的，并且呈現(xiàn)出復雜的結構圖式。監(jiān)獄工作的教育、改造乃至矯正是有限的，不是無限的，我們更不能人為地無限放大。
這里要表達的意思是，監(jiān)獄機關、監(jiān)獄警察只對刑滿釋放人員的重新犯罪承擔有限責任。
監(jiān)獄職能的有限性，絲毫不意味著貶低監(jiān)獄工作的偉大價值。監(jiān)獄工作是做人的工作，是將社會建設的消極因素轉(zhuǎn)化為積極因素，破壞力量轉(zhuǎn)化為建設力量。這是監(jiān)獄事業(yè)對社會的貢獻，也是監(jiān)獄工作在社會工作中的定位。很顯然，拔高、虛夸監(jiān)獄工作的價值是與事無補的。相反，認識改造的有限性，正是恢復了監(jiān)獄工作的真正價值。使我們、也使全社會認識監(jiān)獄工作的價值。
監(jiān)獄職能的有限性，并不意味著降低對監(jiān)獄工作的要求。恰恰相反，是對監(jiān)獄工作的要求更高了。監(jiān)獄工作不能僅僅理解為是國家機器，是專政工具，是意識形態(tài)的東西。他的重要價值還表現(xiàn)為對罪犯的改造是一項專門的技術。在一般人表面的理解上，講政治（其實，政治學是一門高深的學問），就是說一些大道理，道理越大越能嚇唬人（“拉大旗，做虎皮”）。因此，我們要對監(jiān)獄工作有一個準確的定位，盡量不要對監(jiān)獄工作的要求理想化，同時，要創(chuàng)新對罪犯懲罰和改造的新途徑、新模式，切實提高罪犯改造質(zhì)量。
這其實就是中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的緣起了。
世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進程——現(xiàn)代監(jiān)獄制度建構的坐標
如果說，法制的現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的緣起的理由，那么，世界監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化進程的實現(xiàn)模式則是中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的坐標了。
綜觀世界刑罰的變遷歷程和世界監(jiān)獄制度的演變，我們就可以清楚地看出，現(xiàn)代監(jiān)獄制度建設的一般規(guī)律。我們在向現(xiàn)代社會推進的進程中，監(jiān)獄是必不可少的組成部分。我們現(xiàn)在還不能設想消滅犯罪，因而也就不可能取消監(jiān)獄。監(jiān)獄甚至成為文明社會的外在表征。監(jiān)獄工作在社會發(fā)展中，居于重要的、特殊地位，任何政治家都不應小視，更不能忽略。
這里的問題倒不是在于是誰作了這樣的表述，其表述的權威性如何，而是在于證明：在世界監(jiān)獄歷史的發(fā)展進程中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律。我們所做的工作只是在陳述這樣一個事實。
在西方，資產(chǎn)階級革命成功后，一項重要的任務就是改良監(jiān)獄。時間大約在19世紀末、20世紀初。這是西方資本主義發(fā)展到了壟斷的階段。 在當時的情況下，監(jiān)獄表征的是社會制度的文明程度。英國、法國、荷蘭、比利時等國家的現(xiàn)代監(jiān)獄制度的確立，與其說是資產(chǎn)階級革命的勝利促成了監(jiān)獄制度的改革，還不如說是資產(chǎn)階級革命的勝利必然要對監(jiān)獄制度進行改革。甚至還可以這樣說，不改革監(jiān)獄制度，資產(chǎn)階級的革命就是不徹底的。
這種狀況，也同樣出現(xiàn)在中國的清朝末期。沈家本，這位清末的修律大臣，在發(fā)起中國的改良運動時，也沒有忘記對監(jiān)獄制度認真地加以改良。他和日本的監(jiān)獄學大家小河滋次郎一道試圖仿照“泰西”的監(jiān)獄制度，對搖搖欲墜的清朝監(jiān)獄進行徹底的改良。并擬定了《大清監(jiān)獄律草案》。他深有體會地說：“監(jiān)獄尤為內(nèi)政外交重要之舉”。 以至于象張之洞、袁世凱、趙爾撰這樣的人物都參與了當時監(jiān)獄的改良運動。
其實，在這里，所謂現(xiàn)代監(jiān)獄制度，是指監(jiān)獄具有罪犯改造的意義。即作為現(xiàn)代監(jiān)獄的物質(zhì)和精神存在。在這樣的意義上說，我國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的萌芽的孕育應該算是清末的監(jiān)獄改良運動。盡管尚不成功。
在新中國的監(jiān)獄歷史上，現(xiàn)代意義監(jiān)獄的創(chuàng)立是中國共產(chǎn)黨領導的根據(jù)地監(jiān)獄。這與我過去的認識有所不同。過去，我一直把現(xiàn)代意義的監(jiān)獄定位為20世紀80年代的改革開放之后。 當然，還不是完全意義。因為，完全意義的現(xiàn)代監(jiān)獄制度到目前為止還有較大的差距。這其實就是我們研究的目的，即如何盡快實現(xiàn)中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度。
我們尋找發(fā)達國家現(xiàn)代監(jiān)獄制度的目的，是找到中國現(xiàn)代監(jiān)獄制度的坐標。那么，發(fā)達國家給我們提供了怎樣的參考呢？抽象的歸納，主要集中在以下幾個方面：
1． 監(jiān)獄法治建設在現(xiàn)代監(jiān)獄制度建設中具有基礎地位
法治的理念其實是發(fā)源于西方的資本主義制度，是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。韋伯對此有他的見解“理性化的法律只有在西方獨特的理性主義背景下才能被加以理解”。 我們現(xiàn)在推進的法治國家戰(zhàn)略，其實，就是借鑒的西方政治文明的成果。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
