[ 孫瑞璽 ]——(2004-11-18) / 已閱9847次
雇傭關(guān)系能否適用過(guò)失相抵
孫瑞璽
案情
甲和乙合伙購(gòu)買(mǎi)貨車(chē)一部，雇傭丙為司機(jī)。某日，丙在運(yùn)輸途中發(fā)生單方交通事故，造成車(chē)輛損失及丙和丁（也是甲與乙雇傭的人員）的人身?yè)p害。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，丙負(fù)事故的全部責(zé)任，丁沒(méi)有責(zé)任。丙治療終結(jié)后，向甲和乙索要治療及相關(guān)費(fèi)用。甲和乙認(rèn)為，丙的人身?yè)p害完全是由自己造成的，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)。拒絕支付丙任何費(fèi)用。
爭(zhēng)議
甲和乙的抗辯理由是否正確，有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲和乙與丙之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第十一條第一款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即雇主對(duì)雇員工傷承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也就是說(shuō)，不論雇主是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員的工傷承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管丙有過(guò)錯(cuò)，但甲和乙承擔(dān)責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)與丙的過(guò)錯(cuò)間不能適用過(guò)失相抵。因此，甲和乙的抗辯理由不成立，應(yīng)當(dāng)全額支付丙的治療及其他費(fèi)用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲和乙的抗辯理由部分成立，部分不成立。部分成立是丙的損害完全是由自己造成的，其有重大過(guò)失，因此，對(duì)丙治療及其他費(fèi)用，應(yīng)由丙承擔(dān)一部分，另一部分則由甲和乙承擔(dān)。部分不成立則是指，甲和乙拒絕支付丙任何費(fèi)用不成立。理由是：《人身?yè)p害賠償解釋》第二條規(guī)定的過(guò)失相抵，不僅適用于以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的一般侵權(quán)行為領(lǐng)域，而且適用于以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的特殊侵權(quán)領(lǐng)域，如雇傭關(guān)系。因此，雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與雇員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間可以適用過(guò)失相抵。與適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用過(guò)失相抵不同的是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用過(guò)失相抵時(shí)，只有受害人有重大過(guò)失的，才可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，而不能免除責(zé)任。本案中，丙有重大過(guò)失，可以減輕甲和乙的賠償責(zé)任，但不能免除責(zé)任。
評(píng)析
筆者同意第二種觀點(diǎn)。但圍繞本案，仍有幾個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)明。其一，本案的法律適用問(wèn)題。我國(guó)合同法分則沒(méi)有規(guī)定雇傭合同，本案能否適用合同法，當(dāng)屬解釋論的問(wèn)題。但《人身?yè)p害賠償解釋》明確規(guī)定，雇員在履行雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任，而不是合同責(zé)任。因此，本案甲和乙與丙之間的關(guān)系適用《人身?yè)p害賠償解釋》沒(méi)有問(wèn)題。
其二，關(guān)于過(guò)失相抵的規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為，民法通則第一百三十一條是過(guò)失相抵的規(guī)定。但在《人身?yè)p害賠償解釋》沒(méi)有施行前，過(guò)失相抵的適用范圍僅限于以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的一般侵權(quán)行為領(lǐng)域，對(duì)能否適用于以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的特殊侵權(quán)領(lǐng)域，在理論和實(shí)務(wù)上存在爭(zhēng)議�！度松�?yè)p害賠償解釋》第二條第二款規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任�！痹摋l第一次明確規(guī)定了賠償義務(wù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。即賠償義務(wù)人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與受害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任可以適用過(guò)失相抵。在本案中，甲與乙無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與丙的過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用過(guò)失相抵沒(méi)有問(wèn)題。
其三，關(guān)于重大過(guò)失的認(rèn)定。對(duì)過(guò)失認(rèn)定采取義務(wù)違反的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中已是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)重大過(guò)失的認(rèn)定，則是法官自由裁量權(quán)發(fā)揮作用的領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，在本案中，如果丙不能證明其負(fù)交通事故全部責(zé)任中有甲和乙的作用，如貨車(chē)故障、超載等，那么，丙有重大過(guò)失則可以認(rèn)定。因此，應(yīng)減輕甲和乙的賠償責(zé)任，對(duì)減輕的責(zé)任部分由丙自負(fù)。
