[ 唐世民 ]——(2004-12-4) / 已閱8036次
淺析完善法院搜查措施
唐世民
按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，搜查，是指在人民法院執(zhí)行過(guò)程中，由于被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜索、查找其財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。實(shí)施突擊搜查，對(duì)解決執(zhí)行問(wèn)題，往往會(huì)收到意想不到的效果。然而現(xiàn)在法院的搜查措施很困難。無(wú)法查找到當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方法和手段超出常人的想象。執(zhí)行搜查措施相對(duì)滯后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。
一、將搜查措施延伸到財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程中
執(zhí)照我國(guó)民事訴訟法第92條、93條的規(guī)定，人民法院在訴前財(cái)產(chǎn)保全訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，法院是無(wú)權(quán)采取搜查措施的，這給以后的執(zhí)行工作造成一定障礙。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況太普遍，造成被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找。搜查僅僅是清理、查找、登記有關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況，保全則是將財(cái)產(chǎn)固定下來(lái)，搜查與保全措施不要斷然分割使用，應(yīng)當(dāng)將搜查賦予人民法院在財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程中實(shí)施，為今后的執(zhí)行工作打下基礎(chǔ)。當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是明確的，不需搜查就可以實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全的，就不搜查，有的財(cái)產(chǎn)不太明確，需要查找、清理、登記的，就要實(shí)施搜查，再實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全，把相關(guān)的財(cái)產(chǎn)固定下來(lái)，這對(duì)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人將是致命的打擊，也是解決執(zhí)行難最有力的武器。所以對(duì)我國(guó)民事訴訟法第九章第九十三條，最后，應(yīng)增加規(guī)定，內(nèi)容表述為：“人民法院為了財(cái)產(chǎn)保全的需要，有權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人人身及其住所或經(jīng)常居住地，或者辦公場(chǎng)所，或者財(cái)產(chǎn)可能隱匿地進(jìn)行搜查�！�
二、對(duì)我國(guó)民事訴訟法第二百二十七條應(yīng)作相應(yīng)的修改
具體內(nèi)容表述為“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人人身及其住所或經(jīng)常居住地，或辦公場(chǎng)所，或財(cái)產(chǎn)可能隱匿地進(jìn)行搜查。”
因?yàn)楝F(xiàn)在的當(dāng)事人往往居無(wú)定所，住所在一處，又常在其他幾個(gè)地方經(jīng)常居住，關(guān)于“財(cái)產(chǎn)隱匿地”規(guī)定過(guò)于太死板，沒(méi)有充分的證據(jù)，不能對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)隱匿地實(shí)施搜查，修改為“財(cái)產(chǎn)可能隱匿地”更科學(xué)，對(duì)被執(zhí)行“財(cái)隱匿地”可以搜查，其“財(cái)產(chǎn)可能隱匿地”也可以實(shí)施搜查。在執(zhí)行過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)有許多大老板，為了逃避法院執(zhí)行將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一個(gè)或幾個(gè)情婦或“二奶”的家中，使法院無(wú)法執(zhí)行，修改完善后，我們對(duì)被執(zhí)行人及相關(guān)的人員家屬、子女包括其情婦、“二奶”，只要是被執(zhí)行人“財(cái)產(chǎn)可能隱匿地”，人民法院都可以隨時(shí)突擊搜查。這樣將時(shí)一步緩解執(zhí)行工作的壓力，對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生巨大的威懾力，逐步走向誠(chéng)信化、法制化的軌道。
江蘇省句容市人民法院
