[ 曹詩權(quán) ]——(2000-11-5) / 已閱21991次
主債務(wù)人如未經(jīng)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人同意，而對質(zhì)權(quán)人為債務(wù)清償者，不能產(chǎn)生對抗轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的效力。（5）轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人實行質(zhì)權(quán)不僅應(yīng)以自己債權(quán)已屆滿清償期為條件，而且應(yīng)以質(zhì)權(quán)人的債權(quán)也已屆滿清償期為必要。（6）在就質(zhì)物價值清償債務(wù)、
實現(xiàn)債權(quán)時，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)人的受償權(quán)。
對于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，我國擔保立法和實務(wù)應(yīng)否吸納？應(yīng)當肯定地說，轉(zhuǎn)質(zhì)是使質(zhì)物獲得更充分利用的法律手段，物的功能得到了充分挖掘，避免了對物的簡單占有和使用，完全與現(xiàn)代社會已將重視物的所有轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曃锏睦糜^念相吻合。我國法律不應(yīng)對其再保持沉默，更不應(yīng)持懷疑、觀望或排斥的態(tài)度。其實，對于承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，取決于出質(zhì)人對權(quán)利合法的自由行使，無須經(jīng)法律明文，有司法解釋給予說明即可，但須對承諾轉(zhuǎn)質(zhì)所生效力加以規(guī)范，以便操作。對責任轉(zhuǎn)質(zhì)，則復(fù)雜得多，潛在糾紛的可能性大，既不宜作簡單抽象的規(guī)定，也不能通過以偏概全的解釋作出，最好待法有明文再允許設(shè)立，并形成完整周密的制度。而且法律規(guī)定責任轉(zhuǎn)質(zhì)，還須適當考慮實行的社會基礎(chǔ)，如道德水平、法制觀念以及適用的市場廣泛性如何等等，再伴以嚴格的條件和對不負責任的轉(zhuǎn)質(zhì)人的民事制裁條款，法的適用就科學(xué)而有余地了。
責任編輯 成功＊
注釋：
〔1〕[意]桑德羅·斯奇馬尼選編：《物與物權(quán)》，范懷俊譯， 中國政法大學(xué)出版社1993年版，第198頁。
〔2〕王澤鑒：《最新綜合六法全書》，臺灣三民書局1994 年版，第361頁。
〔3〕辛學(xué)祥：《民法物權(quán)論》，臺灣商務(wù)印書館1980年版，第371頁。
〔4〕鄭玉波主編：《民法物權(quán)論文選輯》（下）， 臺灣五南圖書出版公司1984年版，第865頁。
〔5〕參見肖峋：《〈中華人民共和國擔保法〉講話》， 中國社會出版社1995年版，第189頁。
〔6〕轉(zhuǎn)引自郭明瑞：《擔保法原理與實務(wù)》，中國方正出版社1995年版，第239頁。
〔7〕參見史尚寬：《物權(quán)法論》，榮泰印書館印行，第350頁；鄭玉波：《民法物權(quán)》，臺灣三憶書局印行，第322頁。
〔8〕參見孫憲忠：《德國民法物權(quán)體系研究》，第3頁（作者注：該文尚未發(fā)表，作者有幸先睹，對孫先生表示謝意）。
〔9〕史尚寬：《物權(quán)法論》，榮泰印書館印行，第505頁。
〔10〕該條內(nèi)容為：非所有人擅自處分所占有的財產(chǎn)，如果第三人是善意、有償、依法定手續(xù)取得該財產(chǎn)所有權(quán)的，第三人不負返還義務(wù)，由擅自處分財產(chǎn)的人對所有權(quán)人予以賠償，法律另有規(guī)定的除外。
〔11〕王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第一冊），臺灣三民書局1980年版，第477頁。
〔12〕參見史尚寬：《物權(quán)法論》，榮泰印書館印行，第228頁。
〔13〕參見史尚寬：《物權(quán)法論》，榮泰印書館印行，第329頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
