[ 嚴(yán)海 ]——(2004-12-12) / 已閱34531次
入世后我國(guó)外資并購(gòu)中的
反壟斷問題研究
嚴(yán) 海
浙江大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容提要：外資并購(gòu)作為國(guó)際直接投資的主要方式，一方面推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面卻帶來壟斷問題。根據(jù)效果原則，一國(guó)有權(quán)對(duì)發(fā)生在境內(nèi)外的并購(gòu)行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制，而在反壟斷規(guī)制中，應(yīng)該遵循國(guó)民待遇原則和維護(hù)國(guó)家利益原則。本文還從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、程序要求、制裁與執(zhí)行等方面論述了規(guī)制外資并購(gòu)反壟斷的基本策略，并結(jié)合入世后的現(xiàn)狀，提出了我國(guó)現(xiàn)行對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)定中所存在的不足及完善建議。
關(guān)鍵詞：外資并購(gòu) 反壟斷 入世
加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)掀起了外資流入的新高潮。入世將為外資開放新的領(lǐng)域，并逐步取消對(duì)外資的歧視性待遇，從而大大改善了中國(guó)的投資環(huán)境。跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為跨國(guó)直接投資的首要方式，當(dāng)然，在接受外資并購(gòu)在推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也帶來了一系列問題，如排擠民族產(chǎn)業(yè)、造成金融風(fēng)險(xiǎn)、甚至威脅我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些問題都源于外資并購(gòu)帶來的壟斷問題。一旦形成壟斷，會(huì)造成排擠國(guó)內(nèi)企業(yè)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)機(jī)制等。目前，許多國(guó)家都將外資并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法例體系。而在這一全球趨勢(shì)下，我國(guó)的情況卻不容樂觀，我國(guó)還沒有頒布《反壟斷法》，相關(guān)的配套規(guī)定也是相當(dāng)欠缺。由此可見，我國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制研究已經(jīng)到了刻不容緩階段。
一、外資并購(gòu)與外資并購(gòu)中的反壟斷
(一）外資并購(gòu)的基本涵義分析
外資并購(gòu)是指外國(guó)企業(yè)基于某種目的，通過取得國(guó)內(nèi)企業(yè)的全部或部分的資產(chǎn)或股份，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施一定的或完全的實(shí)際控制的行為。作為外商直接投資中的一種，是企業(yè)并購(gòu)在國(guó)際范圍內(nèi)的延伸，是發(fā)生在兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的合并與收購(gòu)行為。要清楚界定這一概念，可以從以下兩個(gè)方面考慮：
第一，何謂“外資”，也就是主體界定的問題。從該主體從事的并購(gòu)行為來看，首先應(yīng)該是外國(guó)的企業(yè)法人，而不是其他從事國(guó)際投資的主體。至于如何確定該投資者是否屬于外國(guó)，我國(guó)過去一貫采取的是注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)在已實(shí)施的《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》上。在規(guī)范外資并購(gòu)時(shí)，如繼續(xù)采用這一標(biāo)準(zhǔn)，顯然是過于死板，因?yàn)檫@樣就無法對(duì)諸如外資利用轉(zhuǎn)投資、間接控股企業(yè)收購(gòu)等情況進(jìn)行規(guī)制。于是，在前不久剛實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》的第二條〔1〕中就做了與之前不同的規(guī)定，而采用資本控制標(biāo)準(zhǔn)，即只要外資企業(yè)在并購(gòu)過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)境內(nèi)企業(yè)的控制，就應(yīng)該將其納入法律的調(diào)整范圍。至于外資兼并或收購(gòu)的對(duì)象，則不應(yīng)只局限于一國(guó)境內(nèi)的非外資企業(yè)，只要是在一國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的獨(dú)立法人，不論是國(guó)有企業(yè)，還是外資企業(yè)，都應(yīng)納入外資并購(gòu)的范圍。
第二，何謂“并購(gòu)”，并購(gòu)一詞包括兼并與收購(gòu)，國(guó)外學(xué)者在研究兼并時(shí)，通常將兼并與收購(gòu)結(jié)合在一起使用，縮寫為M&A(merge and acquisition)，我們將其譯為并購(gòu)。企業(yè)并購(gòu)既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種法律制度。兩者的主要區(qū)別在于兼并實(shí)際上是其他企業(yè)與一企業(yè)合為一體，其他企業(yè)不再作為一個(gè)實(shí)體繼續(xù)存在；而收購(gòu)則是指一企業(yè)通過購(gòu)買其他企業(yè)的資產(chǎn)或股份而獲得對(duì)其他企業(yè)的控制權(quán)和支配權(quán)，其他企業(yè)作為獨(dú)立的法律實(shí)體依然存在。理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，外資并購(gòu)只是習(xí)慣提法，從習(xí)慣上講主要指收購(gòu)而不是兼并，因?yàn)椤翱鐕?guó)收購(gòu)的目的最終結(jié)果并不是改變公司的數(shù)量，而是改變目標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)關(guān)系” 〔2〕。隨著外資并購(gòu)領(lǐng)域的進(jìn)一步加深，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的外資合并也不為罕見，如，在2001年全球十大并購(gòu)案中，有兩起外資合并（英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)集團(tuán)合并美國(guó)通用保險(xiǎn)，歐洲三大鋼鐵公司合并），三起外資收購(gòu)（德國(guó)電信公司收購(gòu)美國(guó)聲流無線通信公司，花旗銀行收購(gòu)墨西哥國(guó)民銀行，雀巢公司收購(gòu)羅爾斯頓普瑞納公司）〔3〕�？鐕�(guó)境的合并與收購(gòu)與各種類型的國(guó)內(nèi)企業(yè)合并一起，在世界范圍 內(nèi)的企業(yè)合并浪潮中占據(jù)重要地位。
值得一提的是，現(xiàn)在不少學(xué)者將外資并購(gòu)與跨國(guó)并購(gòu)作為同等概念使用。從一般意義上說，兩者都是指一國(guó)企業(yè)與另一國(guó)企業(yè)的合并與收購(gòu)，但從某一國(guó)的角度去研究，跨國(guó)并購(gòu)既應(yīng)該包括外資對(duì)內(nèi)資企業(yè)的并購(gòu)，也應(yīng)該包括內(nèi)資對(duì)外資的收購(gòu)，其外延顯然要大一些。
(二）外資并購(gòu)的現(xiàn)狀
從上世紀(jì)九十年代開始，隨著跨國(guó)公司的迅速膨脹，外資并購(gòu)之風(fēng)迅速席卷全球，與新設(shè)公司相比，跨國(guó)并購(gòu)以其具有進(jìn)入東道國(guó)更為快捷高效等許多優(yōu)越性，因此以驚人的速度逐漸取代新設(shè)投資成為跨國(guó)直接投資的主要方式，其交易額從1995年的7200億美元提高到2000年的11000億美元，在跨國(guó)直接投資中所占的比重以由44%提高到2000年的87%，幾乎翻了一番。雖然在2000年以后，受各種宏觀因素、微觀因素和制度因素的影響，跨國(guó)直接投資持續(xù)下滑，但在中國(guó)情況卻樂觀很多，在全球經(jīng)濟(jì)低迷的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。2003年，中國(guó)的外資流入量首次超過外資流入頭號(hào)國(guó)家美國(guó)，成為世界第一大外資輸入國(guó)，在此之前，中國(guó)成為了世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，為中國(guó)更多吸收外來投資鋪平了道路�！�4〕
由于中國(guó)企業(yè)的規(guī)模有限，對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資的跨國(guó)公司往往采取的是收購(gòu)方式，而且大多數(shù)的外資并購(gòu)是以外商企業(yè)中的外方增持合資或合作公司股權(quán)或買斷中方股權(quán)，將合資或合作公司變?yōu)楠?dú)資公司。但是加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的限制必然會(huì)逐漸減少，而且為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整特別是國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，中國(guó)正在實(shí)施鼓勵(lì)外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的政策，這將推動(dòng)新一輪的外資并購(gòu)高潮。隨著外資并購(gòu)活動(dòng)的加強(qiáng)，外資并購(gòu)的形式也必然會(huì)向多樣化發(fā)展。
(三）外資并購(gòu)帶來的壟斷問題
外資并購(gòu)在推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、市場(chǎng)、制度創(chuàng)新以及增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也帶來了一系列問題，如排擠民族產(chǎn)業(yè)、造成金融風(fēng)險(xiǎn)、甚至威脅我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些問題都源于外資并購(gòu)帶來的壟斷問題。一旦形成壟斷，會(huì)造成排擠國(guó)內(nèi)企業(yè)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)機(jī)制的有效性等危害。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大量實(shí)力雄厚的外資通過吞并國(guó)內(nèi)企業(yè)而控制我國(guó)的市場(chǎng)確實(shí)是有違我國(guó)利用外資的初衷。就目前的情況來看，有些外資企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)已經(jīng)非常明顯，如十多年前通過合資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的寶潔公司，現(xiàn)已雄踞日用洗滌品行業(yè)的龍頭地位，最近，美國(guó)寶潔正努力收購(gòu)本來由中方企業(yè)持有的股份，爭(zhēng)取在幾年內(nèi)讓寶潔成為獨(dú)資企業(yè)。這些現(xiàn)象確實(shí)應(yīng)該敲響我們的警鐘，目前，許多國(guó)家都將外資并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法律體系。而在這一全球趨勢(shì)下，我國(guó)的情況卻不容樂觀，我國(guó)還沒有頒布《反壟斷法》，相關(guān)的配套規(guī)定也是相當(dāng)欠缺，這無疑加劇了外資并購(gòu)帶來的負(fù)面影響。總之，外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的種種好處和加入WTO后對(duì)外全面開放的承諾決定外資并購(gòu)在今后的時(shí)期必將得到大力的發(fā)展，與之相應(yīng)是如何克服其所帶來的壟斷市場(chǎng)的弊端逐漸成為決策和立法部門急需解決的重大課題。〔5〕
二、對(duì)外資并購(gòu)中的壟斷行為的法律規(guī)制
(一）國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的依據(jù)
國(guó)家對(duì)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的外資企業(yè)的行為擁有管制權(quán)來源于國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原則。但不同于主權(quán)原則在國(guó)家境內(nèi)的絕對(duì)至上，要對(duì)外資進(jìn)行反壟斷規(guī)制，不可避免將涉及到法的域外效力的問題。在國(guó)際刑法領(lǐng)域，一國(guó)主體在其領(lǐng)土上的行為結(jié)果對(duì)他國(guó)產(chǎn)生了不良影響，那另一國(guó)就有權(quán)根據(jù)本國(guó)法律對(duì)該國(guó)的犯罪行為進(jìn)行審訊和判決。那么在反壟斷規(guī)制方面，國(guó)家是否擁有類似的權(quán)利？在美國(guó)歷史上曾有過一個(gè)著名的判例，在美國(guó)訴美國(guó)鋁公司案中，法官首次將美國(guó)的反壟斷法律適用于外國(guó)企業(yè)在美國(guó)境內(nèi)訂立的協(xié)議。這一做法得到了以后的判例和其他國(guó)家的效仿，確立了美國(guó)反壟斷法域外適用的“效果原則”，又稱“影響原則”，該原則為東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管提供了法理學(xué)上的依據(jù)。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)的并購(gòu)行為進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)該并購(gòu)行為可能造成對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的壟斷和市場(chǎng)秩序的破壞，則可以阻止該并購(gòu)的發(fā)生。
隨著跨國(guó)公司影響的日益增長(zhǎng)，這一原則也在發(fā)展，即使合并的企業(yè)都不在該國(guó)境內(nèi)，但該國(guó)市場(chǎng)受到了合并后外資企業(yè)的壟斷威脅，則該國(guó)就有權(quán)阻止并購(gòu)的發(fā)生。德國(guó)的戴姆勒－奔馳公司和美國(guó)的克萊斯勒公司的合并就遭遇了這個(gè)問題。這兩個(gè)公司在全球共計(jì)有141個(gè)生產(chǎn)廠家，在200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為了實(shí)施合并，它們?cè)芯窟^40多個(gè)國(guó)家的反壟斷法，并向其中10個(gè)國(guó)家進(jìn)行過申報(bào)和批準(zhǔn)程序�！�6〕當(dāng)然，基于效果原則承認(rèn)一國(guó)反壟斷法律規(guī)范的域外效力是一種特殊的情況，是國(guó)家屬地管轄權(quán)的一種延伸適用，然而，一些大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟通常會(huì)濫用這一權(quán)利，阻止他國(guó)有害于本國(guó)企業(yè)的合并，如歐盟裁定禁止通用電氣與霍尼韋爾的合并就遭到了美國(guó)的強(qiáng)烈的反對(duì)。〔7〕這也證明在外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制中，不是唯法律的，政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是國(guó)家間較量的重要因素。
(二）對(duì)內(nèi)、外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的區(qū)別及立法模式的選擇
從目前世界上大部分國(guó)家采取的立法模式以及學(xué)術(shù)界的一致觀點(diǎn)來看，將外資并購(gòu)與內(nèi)資并購(gòu)放在同一法律框架內(nèi)規(guī)制是大勢(shì)所趨。世貿(mào)組織烏拉圭回合《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）確立了國(guó)民待遇原則，反映了世貿(mào)組織在外國(guó)投資者待遇問題上的基本立場(chǎng)。從我國(guó)目前的立法情況來看，有的領(lǐng)域采取單軌制，如訂立合同時(shí)統(tǒng)一適用《合同法》；有的領(lǐng)域則采取雙軌制，如在新建企業(yè)上，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)就由不同的法律來調(diào)整。在對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，應(yīng)該防止兩種傾向，一是認(rèn)為要采取兩套法律分別予以適用，這種觀點(diǎn)不符合我國(guó)的入世承諾，也不符合當(dāng)前立法趨勢(shì)，而且兩部法律大部分內(nèi)容都相同，不符合立法的原則；另一種是認(rèn)為不能對(duì)外資并購(gòu)作特殊規(guī)定，這種觀點(diǎn)將“國(guó)民待遇”絕對(duì)化，不利于對(duì)我國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的保護(hù)。因此，我國(guó)有必要在統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行一些限制，只要這些限制沒有構(gòu)成對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷控制方面的根本的、實(shí)質(zhì)性歧視，仍然被控制在國(guó)際允許的范圍內(nèi)，就沒有違反“國(guó)民待遇”的原則�！�8〕
對(duì)內(nèi)、外資并購(gòu)在某些領(lǐng)域采取不同的規(guī)制根源于國(guó)家利益。雖然兩者所引起的壟斷不論從發(fā)生機(jī)制還是市場(chǎng)結(jié)果都是相同的，但是外資并購(gòu)會(huì)造成某一領(lǐng)域市場(chǎng)的控制權(quán)由國(guó)外企業(yè)控制，這對(duì)東道國(guó)政府來說是不可容忍的，它將削弱國(guó)家駕馭經(jīng)濟(jì)的能力，東道國(guó)必然會(huì)采取一些更為嚴(yán)厲的措施避免這一結(jié)果的發(fā)生。另一方面，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制往往牽涉多方利益，不單是本國(guó)的市場(chǎng)，還會(huì)影響該國(guó)與投資國(guó)政府的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及該國(guó)投資環(huán)境的國(guó)際評(píng)價(jià)，所以要考慮的因素要比內(nèi)資并購(gòu)多且復(fù)雜。而且為了盡可能避免和消除外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的影響，有必要在市場(chǎng)準(zhǔn)入、并購(gòu)規(guī)模、申報(bào)程序、支付方式等方面做些特殊限制。這將更有利于東道國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合東道國(guó)利用外資的根本目的。
(三）入世后外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向與基本原則
目前世界上主要的貿(mào)易國(guó)家都已加入了世貿(mào)組織，各國(guó)在對(duì)國(guó)際投資與貿(mào)易的規(guī)制中都必須要遵守世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，外資并購(gòu)也不例外，因此在確立對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向與基本原則時(shí)都必須考慮到世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定。
1.對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的價(jià)值取向
在對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向中，公平競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)公共利益居于最核心的地位。首先，反壟斷規(guī)制的目的絕不僅僅為了遏制外國(guó)的壟斷勢(shì)力，而是要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)資源的合理分配〔9〕；其次，社會(huì)公共利益、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也絕不可忽視。兩個(gè)價(jià)值取向并不是對(duì)立的，而是相輔相成的關(guān)系，反壟斷法就是“既要克服過度壟斷所造成的缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的弊端，又要防止在反壟斷的同時(shí)因過度競(jìng)爭(zhēng)或盲目競(jìng)爭(zhēng)而損害經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)公共利益” 〔10〕
正如前面已經(jīng)討論過的，WTO要求其成員國(guó)對(duì)外國(guó)投資者給與非歧視的待遇，而在這一總的原則下，給予維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要，通過適當(dāng)?shù)拇霾顒e，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)一定的扶持，還是合理合法的。但無論如何，鑒于我國(guó)在外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制上的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值仍是建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且入世后我國(guó)也有相應(yīng)的承諾，WTO規(guī)則的例外條款有期限和適用范圍的限制。要解決我國(guó)在建立反壟斷法律規(guī)制所面臨的難題，歸根到底還在于全面提高我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
2.對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的基本原則
從外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向出發(fā)，在實(shí)踐中，除了反壟斷法律制度的一般原則之外，外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制還要遵守兩個(gè)重要原則：一是國(guó)民待遇原則，當(dāng)然這一原則應(yīng)該是循序漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，并且應(yīng)主要適用于資本經(jīng)營(yíng)階段，減少不必要的干預(yù)和管制，促進(jìn)實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司在華并購(gòu)活動(dòng)；二是維護(hù)國(guó)家利益原則。國(guó)家在制定涉外法律時(shí)，總是將國(guó)家利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在現(xiàn)代國(guó)際交往頻繁的社會(huì)，如何在各種國(guó)際條約下最大限度地維護(hù)國(guó)家利益也常成為一國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。就外資并購(gòu)來說，根據(jù)外資并購(gòu)進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)的類型與發(fā)展?fàn)顩r給予區(qū)別對(duì)待，在現(xiàn)階段還是很有必要的。這兩項(xiàng)原則配合實(shí)施，有利于處理外資并購(gòu)中出現(xiàn)的種種復(fù)雜問題�！�11〕
(四） 國(guó)外對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制
目前國(guó)內(nèi)對(duì)有關(guān)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制問題的研究尚處于起步階段，因此目前主要是對(duì)外國(guó)相關(guān)立法的研究，相關(guān)成果也比較多，本文僅在此基礎(chǔ)上作一個(gè)概括。當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)外資并購(gòu)制定了詳細(xì)的反壟斷法律規(guī)范體系，比較有代表性的是美國(guó)和德國(guó)，兩國(guó)分別作為英美法系和大陸法系的代表，法律規(guī)定各具特色。當(dāng)然，其他一些國(guó)家的立法也有值得我們借鑒之處。
1.美國(guó)的立法情況
美國(guó)是世界上并購(gòu)活動(dòng)最活躍的國(guó)家，也是并購(gòu)法律體系最為復(fù)雜的國(guó)家。在美國(guó)，由于并購(gòu)法律體系并未對(duì)外國(guó)人和美國(guó)人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，而且美國(guó)沒有獨(dú)立的外國(guó)投資法律體系，因此，對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)進(jìn)行直接控制的法律、法規(guī)并不存在，美國(guó)的并購(gòu)法律體系同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)、美國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)公司的并購(gòu)以及外國(guó)公司對(duì)美國(guó)公司的并購(gòu)和外國(guó)公司之間對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有影響的并購(gòu)。美國(guó)的規(guī)制措施有如下的特點(diǎn)：
第一，形成由多部法律組成，幾個(gè)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作的體系。這一法律體系主要包括聯(lián)邦反托拉斯法、政府頒布的并購(gòu)準(zhǔn)則、聯(lián)邦證券法、以及投資法律的相關(guān)規(guī)定，此外還包括州一級(jí)的并購(gòu)法律。在執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工上，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與司法部下的反托拉斯處為主管機(jī)構(gòu)，同時(shí)法院也對(duì)反壟斷案件進(jìn)行審理，形成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相互配合的局面。
第二，規(guī)定細(xì)致、嚴(yán)格。首先，美國(guó)在制定了最完備的市場(chǎng)細(xì)分準(zhǔn)則，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)，此外在確定產(chǎn)業(yè)集中度上，美國(guó)采用量化的評(píng)估方法，以赫爾芬達(dá)爾指數(shù)〔12〕 衡量。其次，美國(guó)的規(guī)制力度很大，禁止并購(gòu)的規(guī)定較多，相反，豁免規(guī)定較少，使美國(guó)對(duì)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制比很多國(guó)家要嚴(yán)格。
第三，并購(gòu)案件除了公訴提起以外，設(shè)立私人告發(fā)制度。并規(guī)定，一旦企業(yè)敗訴，私人可獲得3倍賠償，這一制度極大調(diào)動(dòng)了民眾的熱情�！�13〕
2.德國(guó)的立法情況
和美國(guó)一樣，作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)也沒有對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行例外的規(guī)定，他們與國(guó)內(nèi)并購(gòu)一起，適用同一法律，德國(guó)的規(guī)制措施有如下特點(diǎn)：
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
