[ 花秀駿 ]——(2004-12-15) / 已閱13602次
以不同的方式出售增值稅發(fā)票
————-徐某的行為構(gòu)成何罪
花秀駿、馬寧虎
案情：2001年1月至12月，姚某為達(dá)到其承包經(jīng)營的加工廠非法抵扣稅款的目的，向徐某提出購買增值稅發(fā)票，徐某先后共向姚某提供了10份空白的增值稅專用發(fā)票，前6張增值稅發(fā)票徐某向姚某按照開票金額的5%收取開票費，后4張增值稅發(fā)票徐某按照每張2000元的價格出售給姚某。姚某取得增值稅發(fā)票后自己虛開9份，稅款合計101597.41元，均在受票當(dāng)期向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣。另1份增值稅專用發(fā)票由姚某提供給姜某，姜某虛開稅款8518.93元，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣。
在案件審理過程中，對姚某和姜某的行為構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪不存在異議，但對徐某以兩種不同的方式非法出售增值稅發(fā)票的行為如何定性存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為：徐某按照開票金額的5%收取開票費的行為與姚某自己虛開增值稅的行為共同構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪，按照固定價格收取賣票費的行為單獨構(gòu)成非法出售增值稅發(fā)票罪，對徐某應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
第二種意見認(rèn)為：徐某兩種出售增值稅發(fā)票的行為都構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。前6次非法出售增值稅發(fā)票徐某是虛開增值稅發(fā)票罪的幫助犯，后4次非法出售增值稅發(fā)票徐某是虛開增值稅發(fā)票罪的片面幫助犯。
筆者同意第二種意見：行為人非法出售增值稅專用發(fā)票時明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開的，仍然向其出售的行為應(yīng)定性為虛開增值稅發(fā)票的共同犯罪。
徐某前6次非法出售增值稅的行為是姚某虛開增值稅發(fā)票行為的幫助行為，兩人的行為構(gòu)成共同犯罪。從主觀方面來看，徐某在姚某向其提出購買增值稅發(fā)票的請求后，自己立即與他人聯(lián)系取得增值稅發(fā)票，并與姚某約定出售價格為姚某開票價格的5%，徐某在姚某虛開增值稅發(fā)票后按照姚某所開的票面數(shù)額收取了5%的開票費，故徐某在非法出售增值稅發(fā)票時主觀上明知姚某購買增值稅發(fā)票是用于虛開增值稅發(fā)票的，具有幫助和縱容徐某虛開增值稅發(fā)票的故意，在事后按照票面金額的5%收取開票費更是與姚某在虛開增值稅發(fā)票的商品名稱、商品價格等細(xì)節(jié)問題上達(dá)成了共識，雙方形成了共同犯罪的故意。從客觀方面來看，徐某與姚某共同實施了虛開增值稅發(fā)票的犯罪行為，姚某是虛開增值稅發(fā)票的實行犯，而徐某是虛開增值稅發(fā)票的幫助犯。虛開增值稅發(fā)票是指違反增值稅發(fā)票管理規(guī)定為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅發(fā)票的行為，本案中姚某在根本沒有發(fā)生商品交易的情況下，虛構(gòu)商品交易和稅額為自己開具增值稅發(fā)票，然后用虛開的增值稅發(fā)票抵扣稅款，其行為已構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票；徐某本人雖然沒有親自實施虛開增值稅發(fā)票的行為，但其事先向姚某提供增值稅發(fā)票，事后按照票面金額的5%收取開票費，其行為幫助姚某完成了虛開增值稅發(fā)票的犯罪行為。從客體方面來看，姚某和徐某的行為既侵犯了國家增值稅發(fā)票的監(jiān)督管理制度，又破壞了國家稅收征管，造成國家應(yīng)稅款的大量流失。增值稅是我國對在境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個人，就其取得貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的銷售額，以及進(jìn)口貨物的金額計算稅款并實行稅款抵扣制的一種流轉(zhuǎn)稅。增值稅發(fā)票是專門用于增值稅的收付款憑證，是國家稅務(wù)部門根據(jù)增值稅管理需要，兼記貨物或勞務(wù)所負(fù)擔(dān)的增值稅額而設(shè)立的一種專用發(fā)票。增值稅發(fā)票一式四聯(lián)，第一聯(lián)是存根聯(lián)、第二聯(lián)是發(fā)票聯(lián)、第三聯(lián)是抵扣聯(lián)、第四聯(lián)是記帳聯(lián)，增值稅發(fā)票必須在實際交易發(fā)生時才能由賣方向買方出具，第一聯(lián)和第四聯(lián)由賣方留存，其中第四聯(lián)是賣方交納銷項增值稅的依據(jù)，第二聯(lián)和第三聯(lián)交給買方，其中第三聯(lián)是買方向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請抵扣進(jìn)項增值稅的依據(jù)，由此可見增值稅發(fā)票具有折抵稅款的功能，虛開增值稅就意味著買方可以多抵扣進(jìn)項稅額，達(dá)到少交稅的目的。本案中徐某和姚某在沒有發(fā)生交易的情況下就開具增值稅發(fā)票并用來抵扣稅款，既侵犯了我國的增值稅發(fā)票管理制度，又侵占了國家的稅款。從主體身份上來講，徐某和姚某都以達(dá)到刑事責(zé)任年齡，并且都具備刑事責(zé)任能力，都應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。所以徐某和姚某的行為共同構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。
徐某后4次以固定價格向姚某非法出售增值稅發(fā)票的行為構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪的片面幫助犯，不單獨構(gòu)成非法出售增值稅發(fā)票罪。片面幫助犯是指共同犯罪者之間雖然沒有完全達(dá)成共同的犯罪協(xié)議，但是其中一個共犯知道另一個共犯者的故意和行為的犯罪性質(zhì)而通過自己的行為協(xié)助該犯罪行為的完成，片面幫助犯與實行犯的行為構(gòu)成共同犯罪。非法出售增值稅專用發(fā)票罪，在主觀上只有一個非法出售增值稅發(fā)票的故意，客觀上只有一個非法出售發(fā)票的實行行為，而本案中徐某除了具有非法出售增值稅專用發(fā)票的行為外，更重要的還有故意幫助購買人姚某，為其虛開發(fā)票的行為提供便利條件的心理狀態(tài)。徐某與姚某以前交易是按照票面金額的5%收取開票費用，后因姚某認(rèn)為徐某收取的費用過高而要求重新確定價格，徐某非常清楚姚某購買增值稅發(fā)票的用途，也非常希望姚某虛開增值稅并抵扣稅款成功，故其主觀上不僅存在了非法出售增值稅發(fā)票的故意，而且同時還具備了虛開增值稅專用發(fā)票的故意，客觀上也為虛開增值稅發(fā)票的行為人姚某提供了犯罪的幫助，這就符合了與虛開增值稅專用發(fā)票行為人成立共同犯罪的條件。雖然徐某后面4次以固定的價格銷售增值稅發(fā)票使其對姚某虛開增值稅發(fā)票的具體細(xì)節(jié)情況不了解，就如何虛開增值稅發(fā)票的行為徐某和姚某缺乏明確的協(xié)議，但徐某對姚某虛開增值稅發(fā)票故意和行為的犯罪性質(zhì)是非常清楚的，并且按照姚某的要求有意以較低的價格出售增值稅發(fā)票，暗中幫助購買人，促使其多虛開而多購買，形成惡性循環(huán)。但是，徐某的這些心理態(tài)度卻不為購買人姚某所得悉，不知其有意從中幫助，故行為人的這一行為及其所賴于存在的心理狀態(tài)，符合了片面幫助犯的主觀要件。 徐某的非法向購買人出售增值稅專用發(fā)票的行為，并非虛開增值稅專用發(fā)票的行為，只是為虛開發(fā)票的行為的提供便利、加速虛開行為完成的幫助行為，未與實行犯共同直接實施犯罪，因而，符合缺乏明確共同犯罪故意并協(xié)力于他人的犯罪的片面幫助犯的客觀特征。所以徐某后4次以固定價格向姚某非法出售增值稅發(fā)票的行為與姚某的行為共同構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。
綜上所述，徐某的行為與姚某的行為共同構(gòu)成需開增值稅發(fā)票罪。
