[ 劉武波 ]——(2004-12-15) / 已閱13593次
交通肇事后遺棄傷者致人死亡如何定性
劉武波
[案情]2004年9月14日夜晚，曾某開(kāi)著卡車(chē)往市區(qū)運(yùn)送蔬菜，后返回郊區(qū)。途經(jīng)一三岔路口時(shí)，由于喝了點(diǎn)白酒，加之連夜開(kāi)車(chē)睡眠不足，不慎將路邊一騎自行車(chē)的人撞成重傷。由于當(dāng)時(shí)被人看見(jiàn)，曾某趕緊抱起傷者李某放進(jìn)駕駛室，表示送傷者李某去醫(yī)院。在去醫(yī)院的途中，曾某見(jiàn)無(wú)人跟蹤，便把已昏迷的李某遺棄在路旁的菜地里，然后逃走。李某因失去搶救機(jī)會(huì)，流血過(guò)多而死亡。
[分歧] 該案在審理過(guò)程中，對(duì)曾某的行為如何定性有三種意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：曾某的行為構(gòu)成交通肇事一罪。理由是曾某酒后疲勞駕車(chē)，撞傷李某屬過(guò)失，符合交通肇事罪的特征，構(gòu)成交通肇事罪。曾某在肇事后遺棄傷者李某，致使李某死亡，系逃逸致人死亡，屬于交通肇事罪的加重處罰情節(jié)，按交通肇事罪的加重情節(jié)予以處罰即可。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：曾某的行為構(gòu)成交通肇事罪和過(guò)失致人死亡罪。理由是曾某酒后駕車(chē)，交通肇事后遺棄傷者李某，致使李某因流血過(guò)多而死亡，曾某對(duì)李某的死具有過(guò)失，同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪和過(guò)失致人死亡罪，應(yīng)以交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪實(shí)行并罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：曾某的行為構(gòu)成交通肇事罪和間接故意殺人罪，理由是曾某交通肇事后，故意遺棄傷者李某，其對(duì)李某死亡持放任態(tài)度，構(gòu)成間接故意殺人罪，應(yīng)以交通肇事罪與故意殺人罪實(shí)行并罰。
[評(píng)析] 筆者同意第三種意見(jiàn)。理由是：
要對(duì)本案正確定性，必須清楚交通肇事罪的含義及其與故意殺人罪的區(qū)別。交通肇事罪，是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。它與故意殺人罪的區(qū)別在于；（1）交通肇事罪的主體是從事運(yùn)輸?shù)娜藛T，而故意殺人罪為一般主體；（2）交通肇事罪違反交通法規(guī)是故意，但對(duì)因此所發(fā)生的嚴(yán)重后果及至致人死亡卻是過(guò)失，而故意殺人罪對(duì)致人死亡是故意；（3）交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸法規(guī)和運(yùn)輸秩序，而故意殺人罪則侵犯了人的生命權(quán)。
本案中，曾某酒后開(kāi)車(chē)，疲勞駕駛，明顯違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定，他不慎將人撞成重傷，符合交通肇事罪中過(guò)失行為造成重大事故的條件，可見(jiàn)，曾某酒后開(kāi)車(chē)撞人致重傷已構(gòu)成交通肇事罪。
曾某后來(lái)的行為則構(gòu)成了故意殺人罪。他撞人后不但不搶救，反而將傷者遺棄于無(wú)人之處，為逃避責(zé)任而置傷者的生命于不顧，對(duì)傷者的死亡后果持放任態(tài)度，可見(jiàn)其主觀心態(tài)已由過(guò)失轉(zhuǎn)化為故意，故構(gòu)成間接故意殺人罪。間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。曾某雖然不追求傷者死亡的結(jié)果，但是明知自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致傷者因得不到救治而死亡，卻放任傷者的死亡，屬于間接故意，構(gòu)成故意殺人罪。
需要說(shuō)明的是，曾某交通肇事與故意殺人看似兩個(gè)有牽連的犯罪，但實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，不符合牽連犯的特征，不能適用從一重處原則定一罪，而應(yīng)以交通肇事罪和故意殺人罪實(shí)行并罰
（作者單位：江西省吉水縣人民法院 ）
