[ 孫景蘭 ]——(2004-12-16) / 已閱19373次
從矛盾的對立統(tǒng)一看新聞輿論監(jiān)督與司法
孫景蘭 趙花蕊
(華中師范大學(xué)政法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：新聞輿論監(jiān)督與司法是現(xiàn)代社會兩股重要力量，近些年來彼此的不斷進(jìn)步在理論界和實(shí)務(wù)界都有得到了一致的認(rèn)可。但由于其自身的發(fā)育還遠(yuǎn)未成熟，仍處于探索與改革中，致使兩者在很多方面出現(xiàn)了緊張的對立。然而我們在透析這無序局面的表征后，更應(yīng)看到兩者的統(tǒng)一性，即依筆者看，應(yīng)從矛盾的對立統(tǒng)一立場，對二者關(guān)系進(jìn)行分析并努力尋找解決途徑，完成合理構(gòu)建，以實(shí)現(xiàn)雙方的良性互動，共同促進(jìn)和保障社會公正。
關(guān)鍵詞：新聞自由 新聞輿論監(jiān)督 司法 對立 統(tǒng)一
黨的十五大報(bào)告中指出：“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。使我國的新聞輿論監(jiān)督蓬勃開展起來；黨的十六大報(bào)告中又指出：發(fā)展民主，健全法制，要“充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用”。在今日中國，新聞輿論監(jiān)督有比西方國家更為重要的地位和責(zé)任，以致有人將其視為我國現(xiàn)行的六大監(jiān)督體制之一。新聞輿論監(jiān)督成為推動社會和諧，推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法健康發(fā)展的一支不可忽視的力量。
一、新聞輿論監(jiān)督的基本理論
輿論是社會發(fā)展的動力之一，它不只是消極的反映社會，反映公眾集合意識的傾向，而且每時每刻都在影響社會，反作用于人們的思維活動與行為方式。輿論的定義，作為人們對輿論本質(zhì)特性的認(rèn)識，往往由于不同的人處于不同的時代，不同的地點(diǎn)，不同的立場，不同的角度，而得出不同的結(jié)論。雖然輿論在理論界和實(shí)務(wù)界沒有統(tǒng)一的定義，但是監(jiān)督作為輿論的一個基本功能，卻得到了一致性的認(rèn)同。
所謂輿論監(jiān)督就是通過公眾意見所具有的精神壓力和社會壓力來監(jiān)督、規(guī)范人們的行為。當(dāng)人或者社會組織的行為超過現(xiàn)實(shí)社會所認(rèn)可的社會道德底線時，輿論能夠形成“另一個法庭-----社會輿論的法庭”（馬克思語），對這些行為進(jìn)行制約和監(jiān)督�，F(xiàn)代社會里，公民個人信息不暢、力量弱小，如果獨(dú)靠一己之力，其作用與影響十分有限，而新聞媒體依靠新聞所具有的新鮮性、及時性、廣泛性、開放性的特點(diǎn)，成為公民輿論的代言人，因而新聞輿論監(jiān)督也就成為了輿論監(jiān)督的主導(dǎo)形式，成為推動我國司法制度改革的一支重要力量。新聞輿論監(jiān)督與新聞自由密切相關(guān)，在許多國家的憲法中，并沒有關(guān)于新聞自由的明確規(guī)定，但是世界多數(shù)國家普遍認(rèn)為新聞自由是一項(xiàng)從憲法中延伸出來的權(quán)利。我國憲法也沒有關(guān)于新聞自由的相關(guān)規(guī)定，但是其中第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”；第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”。這兩條憲法性的規(guī)定是一般規(guī)定和特別規(guī)定的關(guān)系，為輿論監(jiān)督提供了雙重的保障。
二、新聞輿論監(jiān)督與司法的對立
正如上面提到的，新聞媒體在信息流通中起著越來越重要作用，然而基于其自身具備的典型性特點(diǎn)，使新聞輿論監(jiān)督對司法具有天然的侵犯性；另一方面司法的獨(dú)立性、公正性的特點(diǎn)，也使得司法對新聞輿論監(jiān)督具有極強(qiáng)的排斥性，由此兩者產(chǎn)生激烈的沖突。從價(jià)值取向上講，司法活動追求的是司法公正這一根本的價(jià)值理念，而司法公正以司法獨(dú)立為前提；新聞輿論監(jiān)督則是以媒體的新聞自由等構(gòu)成的表達(dá)自由為基本的價(jià)值理念。由于作為司法獨(dú)立核心的獨(dú)立審判和表達(dá)自由是我國現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，兩者不可偏廢，因此在這兩大社會力量各自的進(jìn)步與完善的進(jìn)程中，其矛盾與沖突，也日益明顯的暴露出來。并隨著司法改革的深入和新聞輿論監(jiān)督的發(fā)展，而愈演愈烈。
具體來講，筆者認(rèn)為，在新聞輿論與司法的沖突中，突出表現(xiàn)為三對矛盾。一對是新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的矛盾。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒體逐步走向“商業(yè)化”。在利益的驅(qū)動下，為了尋找新聞“熱點(diǎn)”，新聞媒體往往聚焦公眾關(guān)注的大案要案，對被害人狀告無門、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)、行政機(jī)關(guān)以權(quán)壓法等等一系列的案件，尤其給予了特別青睞的目光。在這當(dāng)中，一方面，新聞輿論監(jiān)督保障了案件在透明公開的環(huán)境中，得到客觀公正的解決，促進(jìn)司法正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大快人心；另一方面，雖然新聞報(bào)道以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)，但是這只是一個理想的狀態(tài)，每一篇報(bào)道都會寓記者、編輯的主觀性和傾向性于其中，尤其是批評性報(bào)道，所以在每一篇報(bào)道中難免有經(jīng)過記者有意或無意的渲染。這樣一來，使司法機(jī)關(guān)陷入了被動的境地，在整個社會輿論的壓力以及上級主管部門的壓力之下，對司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、公正裁判量刑構(gòu)成了障礙。
第二對是新聞輿論監(jiān)督的行政化傾向與司法之間的矛盾。這一矛盾是從第一對矛盾中引伸出來的，是一對深層次的矛盾。我國的新聞媒體總是帶有官方或者是半官方的性質(zhì)，各級新聞媒體是在各級黨委和政府的宣傳部門的直接領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行工作的，作為“黨和政府的喉舌”而存在。在黨報(bào)或者是機(jī)關(guān)報(bào)中刊登的批評性報(bào)道，一經(jīng)刊登就會產(chǎn)生很強(qiáng)的社會效應(yīng)，同時也會引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)就會做出批示，從而為案件的最后審理結(jié)果定下基調(diào)。這里就表現(xiàn)為行政權(quán)對司法權(quán)的干預(yù)。 “司法獨(dú)立”是法治國家所遵循的一條準(zhǔn)則�！八痉í�(dú)立”要求司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只服從法律，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。然而我國的各級司法機(jī)關(guān)都是由各級人民代表大會產(chǎn)生，并要接受人大的領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用都來自于各級財(cái)政，我國又是一個相對重行政權(quán)的國家。因此使我國的司法機(jī)關(guān)無法逃出行政權(quán)的樊籬，難以實(shí)現(xiàn)真正的“司法獨(dú)立”。當(dāng)新聞輿論向社會發(fā)出某種信號時，司法機(jī)關(guān)就不得不重視。從而使行政權(quán)牽著司法權(quán)的“鼻子”走。
第三對則是司法過程中被告人或犯罪嫌疑人、原告人或被害人對待新聞輿論監(jiān)督是否介入的態(tài)度的矛盾，他們之間的矛盾原本就是司法過程中存在，當(dāng)我們從新聞輿論與司法兩者關(guān)系的角度考察時，又能突顯出兩者間另一層面的對立性。每個人都有自己的利益傾向之所在，社會任何一個群體總是力圖趨利避害。原告人為了使自己的合法權(quán)益得到切實(shí)的保護(hù)，希望案件能夠得到迅速、及時、準(zhǔn)確的處理。當(dāng)原告或者被害人的利益沒有得到及時有效的保護(hù)，或者是案件不能得到公正的處理時，為防止“暗箱操作”，防止自身利益受損，他們就會訴諸于新聞輿論，希望以此種方式來促成案件的解決。從中國的現(xiàn)狀來看，當(dāng)事人訴諸于輿論而使案件得到重視并迅速解決的案例屢見不鮮。從被告或者是犯罪嫌疑人的角度來講，為防止新聞“審判”和傳媒“聲討”，他們不希望新聞輿論介入到司法中。當(dāng)新聞媒體介入到司法中來的時候，新聞媒體帶有主觀性與傾向性的新聞報(bào)道，勢必對執(zhí)法者產(chǎn)生一定的輿論壓力，司法人員不得不重新審視案件的社會影響力，從而影響到對案件的處理結(jié)果，其表現(xiàn)往往是加重了對被告人、犯罪嫌疑人的懲罰力度。
隨著沖突的不斷升級，在理論界出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種是排斥論，另一種是監(jiān)督論。
排斥論的觀點(diǎn)主要是由法學(xué)界所堅(jiān)持。持排斥論者認(rèn)為，如果讓新聞輿論監(jiān)督司法，則對執(zhí)法者會造成一定的精神壓力，會對司法者的思想和行為產(chǎn)生一定的約束，對違法者和受害者則可能出現(xiàn)不公正的對待�？傮w而言，就是如果讓輿論監(jiān)督司法，可能會影響司法的公正與司法獨(dú)立。但是在當(dāng)代中國除了這個方面的原因之外，更重要的原因則是我國的主流新聞媒體往往屬于“黨報(bào)”性質(zhì)或者是屬于某一特定機(jī)關(guān)的“機(jī)關(guān)報(bào)”，而我國又是一個比較重視行政權(quán)的國家，由此可見，我國的新聞媒體受到行政權(quán)的干預(yù)很大，而批評性的報(bào)道一經(jīng)刊登，則意味著是對司法機(jī)關(guān)發(fā)出一種信號，而令司法者不得不對此案件另眼相看，從而對案件的處理結(jié)果產(chǎn)生直接影響。
監(jiān)督論的贊成者則是新聞界。由美國大法官斯特瓦特創(chuàng)設(shè)的“第四權(quán)力理論”，這個“第四權(quán)利力”指的就是新聞輿論，它雖然不是國家權(quán)力，但是它隨著新聞媒體在社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中的作用的日益增強(qiáng)，而顯得越來越重要。在當(dāng)代中國，新聞輿論也不是一種國家權(quán)力，同樣是一種從憲法中延伸出來的社會權(quán)利。新聞界認(rèn)為，讓新聞輿論來監(jiān)督司法，不僅可以使司法人員加強(qiáng)自己的責(zé)任心，保證案件能及時，正確的處理；也有利于保證人民群眾的對國家活動，尤其是司法活動的參與權(quán)和知情權(quán)。讓新聞輿論來監(jiān)督司法，也可以使國家的政法，經(jīng)濟(jì)，文化生活在法律和道德所規(guī)范的界限內(nèi)活動。
三、新聞輿論監(jiān)督與司法的統(tǒng)一
矛盾分析法是指導(dǎo)我們認(rèn)識事物間關(guān)系的重要方法論，其核心在于承認(rèn)在一對有機(jī)矛盾中對立性和同一性是事物矛盾所固有的兩種相反而又相成的基本屬性。任何一對矛盾，總是既具有同一性，又具有斗爭性，同一性和斗爭性，不可分割，是矛盾內(nèi)部相互依存的兩方面。新聞輿論監(jiān)督與司法任職作為一對矛盾體，我們也不能忽視或割裂其內(nèi)在的統(tǒng)一性，即所謂的同一性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，無論是新聞輿論監(jiān)督還是司法都是追求客觀真實(shí)為目標(biāo)。新聞輿論監(jiān)督通過報(bào)紙、電臺、電視臺以及被稱為“第四媒體”的網(wǎng)絡(luò)，通過文字、圖片等特有的方式向廣大受眾報(bào)導(dǎo)事實(shí)的真相。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，每一名新聞工作者在對司法案件進(jìn)行報(bào)導(dǎo)時，都不可避免地帶有主觀傾向性，但他們也總是力求達(dá)到客觀真實(shí)，作為新聞報(bào)導(dǎo)的內(nèi)容力爭做到客觀真實(shí)。司法則是通過證據(jù)調(diào)查，來查明案件的事實(shí)，以司法文書的形式來達(dá)到對守法者行為的肯定性的評價(jià)，對違法者行為的否定性評價(jià)。
第二，司法與新聞輿論的最終價(jià)值都在于追求社會公平與正義。司法通過依靠符合社會一般人利益的公共意志，即法律來解決糾紛，保障權(quán)利人的合法權(quán)利，敦促義務(wù)人履行義務(wù)，懲罰違反義務(wù)之人，司法所依據(jù)的是法律上認(rèn)可的本案的事實(shí)，不僅要參照實(shí)體法，也要依據(jù)程序法，以追求法律上的公正；傳媒則通過激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即道德來評判是非，否定義務(wù)人違反義務(wù)的行為，以追求道德上的公正。
第三，司法活動與新聞輿論監(jiān)督都是靠公信力才具有生命力�！爸挥凶畛绺叩睦硐�，最嚴(yán)謹(jǐn)追求真理的熱望，最正確豐富的知識，以及最忠誠的道德責(zé)任感，才能將新聞事業(yè)，從商業(yè)利益的臣屬，自私自利的追求，以及社會利益的敵對中拯救出來。”（普利策語）新聞輿論對司法活動進(jìn)行監(jiān)督是代表公民行使知情權(quán)，表達(dá)自由權(quán)，批評建議權(quán)，以達(dá)到對國家和社會進(jìn)行管理和監(jiān)督，因此，這要求新聞媒體本身就要有高度的自律意識，清醒的“角色意識”。過多不當(dāng)?shù)膱?bào)道，所形成的不當(dāng)?shù)男侣勢浾摫O(jiān)督，不僅會破壞公眾對司法的信任，損害司法權(quán)威乃至國家形象，而且也會大大降低公眾對新聞媒體的信任。同樣，司法活動中也十分強(qiáng)調(diào)公信力的表現(xiàn)，公示主義，審判公開原則等等都彰顯了其對公信的強(qiáng)調(diào)。
四、實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動
其實(shí)司法和傳媒一定程度的緊張與沖突是正常的、必然的、客觀的現(xiàn)象，它決不是無序的，但放任它的激化與升級對社會的穩(wěn)定與發(fā)展是十分有害的，我們應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)兩者良性互動局面的形成，然而這需要經(jīng)過一個相當(dāng)長的調(diào)整與磨合過程，因?yàn)檫@兩大社會力量之間的互動必須是在清晰的制度框架的基礎(chǔ)上，其有賴于我國各項(xiàng)制度完善。已有學(xué)者提出，應(yīng)盡早制定一部《新聞法》或者是《大眾傳播法》，亦或者是一部《輿論監(jiān)督法》，這樣可以有效的協(xié)調(diào)司法與新聞輿論監(jiān)督之間的關(guān)系，使新聞輿論更有效的在法制的軌道內(nèi)運(yùn)行，發(fā)揮其對司法的監(jiān)督作用；同時也使司法工作能在輿論監(jiān)督下保持其應(yīng)盡的獨(dú)立性和公正性。的確，制定一部有關(guān)新聞、輿論、大眾傳播的法律的確是現(xiàn)代法制國家，也是我國法治進(jìn)程所必須的。但是，目前存在的問題是我國的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制都處于轉(zhuǎn)型時期，民主和法制建設(shè)都不甚完善，司法和傳媒都還不夠成熟，過早制定一部這樣的法律，容易使輿論監(jiān)督的手腳被束縛，從而限制了新聞輿論監(jiān)督的作用；同時也不利于拓展司法透明的空間。更何況，在我國目前的狀況下，并不具備出臺這樣的法律的現(xiàn)實(shí)土壤；即使強(qiáng)行出臺也只能落得個被束之高閣的下場，難以實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的法治目的。
那么，在筆者看來，當(dāng)下我們能做的和應(yīng)該做的是從新聞媒體、司法機(jī)關(guān)、和公眾三方面努力，積極推動良性互動的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，具體來講如下：
首先，新聞媒體，尤其是作為報(bào)道有關(guān)政法方面的新聞工作者，應(yīng)形成較為專業(yè)化的特點(diǎn)，即既要有過得硬的新聞理論素養(yǎng)，又要具備一定的法律知識；要尊重司法機(jī)關(guān)和司法規(guī)律，恪守新聞職業(yè)道德，避免新聞侵權(quán)，負(fù)有責(zé)任感，審慎客觀，切忌盲目和隨意。新聞機(jī)構(gòu)要建立行之有效的事前檢查和事后監(jiān)督體制，明確記者和編輯的責(zé)任。從具體制度上講:
第一，嚴(yán)格限制新聞媒體評論仍處于訴訟中的案件。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在案件的立案、偵查、起訴階段，新聞媒體對案情發(fā)表的評論應(yīng)當(dāng)主要限于程序是否違法以及司法人員的辦案作風(fēng)上，而對于案件的實(shí)體問題則不應(yīng)當(dāng)發(fā)表任何評論。對于處于審判階段的案件，也不能發(fā)表任何帶有傾向性的意見，更不能對案件的處理隨意下結(jié)論。第二，在任何的情況之下，即使是司法機(jī)關(guān)或其工作人員確有違法違紀(jì)行為，新聞媒體都不可以對司法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行人身攻擊，不可以播出或刊發(fā)任何對司法機(jī)關(guān)工作人員有人身侮辱和人身攻擊內(nèi)容的報(bào)道和評論，只能就事實(shí)說話，要維護(hù)司法人員的人格尊嚴(yán)。另外，還有記者的法庭報(bào)道和采訪要經(jīng)法院同意等等。
其次，司法機(jī)關(guān)要提升隊(duì)伍素質(zhì)，提高辦案效率與水平，嚴(yán)格依法辦案，增強(qiáng)自己抗外界干擾的能力；要坦然面對新聞監(jiān)督，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與司法權(quán)威的前提下，落實(shí)審判公開的原則，允許新聞記者旁聽并做必要的采訪和報(bào)道；同時也要看到正確的新聞監(jiān)督對司法活動所擁有的不可替代的積極作用，正確認(rèn)識新聞輿論監(jiān)督的特點(diǎn)，對新聞監(jiān)督的失誤持寬容態(tài)度。令人欣慰的是，我們的司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識到了輿論監(jiān)督的重要性，在司法獨(dú)立與新聞監(jiān)督的關(guān)系上表現(xiàn)出了靈活的姿態(tài)。最高人民法院院長肖揚(yáng)在與中央新聞單位座談會上即指出，人民法院工作的宗旨是貫徹實(shí)施法律，主持社會正義。新聞媒體的價(jià)值也是宣傳弘揚(yáng)法律，維護(hù)社會正義。從這一意義上講，在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，人民法院與新聞媒體的任務(wù)和目標(biāo)是一致的。他希望新聞單位和人民法院之間相互了解、理解、諒解，互相支持、合作，共同促進(jìn)司法公正和社會進(jìn)步。肖揚(yáng)還同時提出了保護(hù)正當(dāng)輿論監(jiān)督的六點(diǎn)要求和對新聞輿論監(jiān)督的六點(diǎn)期望。這些都有利于兩者的衡平與和諧關(guān)系的建立。
最后，對于普通公眾而言，不斷增強(qiáng)自己的法律意識，認(rèn)清新聞監(jiān)督和司法活動的不同性質(zhì)，正確運(yùn)用這兩種方法解決問題；同時要做到客觀面對新聞報(bào)道，尊重事實(shí)，不盲從。
五、結(jié)語
總之，隨著新聞媒體、司法機(jī)關(guān)以及公眾的不斷成熟，隨著制度上、觀念上不斷完善的準(zhǔn)備，相信在不久的將來，我國定能合時宜的出臺一部能被人們接受并得到很好施行的有關(guān)新聞輿論的法律，以很好的推動和促進(jìn)新聞輿論監(jiān)督與司法活動的良性互動，實(shí)現(xiàn)公平正義，推動社會的健康有序進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
1. （法）奧舍羅夫、（蘇）斯皮里多諾夫：《社會輿論與法》， 新華出版社（1991）
2. 劉建明：《天理民心——當(dāng)代中國的社會輿論問題》，今日中國出版社（1998）
3. 劉建明：《基礎(chǔ)輿論學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社（1988）
4. 秦志希：《輿論學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社（1994）
5. 孫國華 ：《社會主義法治論》，法律出版社2002年版，第573頁。
6. 孫國華 ：《社會主義法治論》，法律出版社2002年版，第594頁。
7. 劉智峰 ：《走向司法公正》，中國物資出版社1998年版，第248頁。
8、何梓華：《新聞理論教程》，高等教育出版社1999年版，第105頁
9、侯 鍵：《輿論監(jiān)督與司法公正》，載《中國法學(xué)》，2003年第1期。
10、郭志媛：《新聞監(jiān)督與司法公正》，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第5期。
11、.顧培東：《論對司法的傳媒監(jiān)督》，載《法學(xué)研究》，1999年第6期。
