[ 于朝 ]——(2004-12-24) / 已閱23460次
我國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)教育問(wèn)題研究
于朝（yuxllg@sina.com)
司法會(huì)計(jì)學(xué)是法學(xué)中研究司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)律、機(jī)制、方法和對(duì)策的一門邊緣學(xué)科。司法會(huì)計(jì)學(xué)教育是法學(xué)教育的一個(gè)組成部分。本文主要就我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育的情況、現(xiàn)狀及如何發(fā)展這一教育問(wèn)題作些探討，以期對(duì)我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育活動(dòng)能有所促進(jìn)。
一、我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究及教育的回顧
“司法會(huì)計(jì)” （Judicial accounting）一詞是外來(lái)詞，來(lái)源于大陸法系，二十世紀(jì)五十年代傳入我國(guó)。在英美法系中，司法會(huì)計(jì)一般稱之為法庭會(huì)計(jì)（Forensic Accounting，有譯為“法務(wù)會(huì)計(jì)”）。
我國(guó)的司法會(huì)計(jì)理論最先是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的。1954年引進(jìn)的前蘇聯(lián)法學(xué)理論中，有一法學(xué)分支學(xué)科《會(huì)計(jì)核算與司法會(huì)計(jì)鑒定原理》。后由政法學(xué)院主管部門（高等教育部）于1956年將其列為法律專業(yè)的選修課。從此，我國(guó)開(kāi)始了司法會(huì)計(jì)學(xué)的教育活動(dòng)。但是，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式較為單一，法律事務(wù)很少涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，因而除少量會(huì)計(jì)人員的貪污案件外，司法會(huì)計(jì)在我國(guó)法律訴訟中很少應(yīng)用。受司法實(shí)踐發(fā)展的制約，至70年代末，我國(guó)幾乎沒(méi)有人對(duì)該學(xué)科進(jìn)行專門研究。
1981年7月，司法部在制定法學(xué)專業(yè)的教學(xué)方案時(shí)，將《司法會(huì)計(jì)》列為選修課�；陂_(kāi)設(shè)課程的需要，西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院的何聯(lián)升、許兆銘同志開(kāi)始涉足司法會(huì)計(jì)學(xué)研究，并于80年代中期在法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)了《司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)》或《司法會(huì)計(jì)》課程。之后，又有一批政法院系的法學(xué)教學(xué)人員、財(cái)經(jīng)院校的會(huì)計(jì)教學(xué)人員和檢察機(jī)關(guān)的干部介入司法會(huì)計(jì)理論研究。90年至92年期間，司法會(huì)計(jì)專業(yè)出版物的發(fā)表達(dá)到一個(gè)鼎盛時(shí)期。除一些政法學(xué)院、政法管理干部學(xué)院自編教材外，司法部（法學(xué)教材編輯部）組織編寫了高等學(xué)校法學(xué)試用教材《司法會(huì)計(jì)學(xué)概要》、司法學(xué)校教材《司法會(huì)計(jì)基礎(chǔ)教程》。
從上述介紹可以看出，我國(guó)司法會(huì)計(jì)理論的研究首先是基于司法會(huì)計(jì)學(xué)教育的需要而開(kāi)展的。這不免對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究帶來(lái)一些負(fù)面影響。例如：我國(guó)進(jìn)行司法會(huì)計(jì)理論研究的路線，大都是直接借用前蘇聯(lián)的理論體系和總結(jié)訴訟中的一些做法。這種研究路線導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)理論的研究出現(xiàn)兩大失誤：一是受前蘇聯(lián)理論的影響，認(rèn)為司法會(huì)計(jì)即指司法會(huì)計(jì)鑒定，將司法會(huì)計(jì)鑒定歸納為查帳、查物和寫鑒定書，這一觀念嚴(yán)重制約了司法會(huì)計(jì)鑒定理論的發(fā)展。二是，受司法實(shí)踐中的具體做法所限，一則是將司法會(huì)計(jì)活動(dòng)僅限于某些個(gè)別案件，例如：84年出版的《大百科全書（法學(xué)卷）》將司法會(huì)計(jì)鑒定解釋為“即運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)國(guó)家或集體企業(yè)、事業(yè)單位中懷疑有貪污行為的財(cái)務(wù)人員經(jīng)管的財(cái)務(wù)帳目進(jìn)行的一種鑒定。主要解決對(duì)財(cái)物收支出納是否平衡，是否與實(shí)際情況相符，在財(cái)物流轉(zhuǎn)中是否舞弊以及如何舞弊等”；二則，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)錯(cuò)誤行為的法律定性問(wèn)題列入司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。有些司法會(huì)計(jì)學(xué)或司法鑒定學(xué)教科書中，甚至直接將行為人的行為是否構(gòu)成貪污、挪用、偷稅、抗稅等列為司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。這些理論研究的成果，被長(zhǎng)期運(yùn)用于司法會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)和職業(yè)教育，對(duì)我國(guó)的立法、司法實(shí)踐造成了極為不利的影響。例如：由于理論上將司法會(huì)計(jì)檢查與鑒定混為一談，我國(guó)訴訟法中至今沒(méi)有關(guān)于查賬的具體規(guī)定。再如：因受這類觀點(diǎn)的影響，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了超出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的范圍出具司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論、本應(yīng)出具有罪證據(jù)但實(shí)際出具了無(wú)罪證據(jù)（但法官仍作為有罪證據(jù)采信）等混亂局面。
筆者從1984年開(kāi)始研究司法會(huì)計(jì)的學(xué)科體系。通過(guò)研究認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)學(xué)科體系的建立應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)性、合法性和適用性的要求。因此，在司法會(huì)計(jì)理論研究中，以訴訟立法精神和刑事偵查學(xué)原理為指導(dǎo)，借鑒法醫(yī)學(xué)等學(xué)科的體例，采用了先進(jìn)行基本原理研究后建立實(shí)務(wù)操作理論系統(tǒng)的研究路線。通過(guò)十多年的業(yè)余研究，完成了“司法會(huì)計(jì)理論體系研究”課題。提出了將司法會(huì)計(jì)從理論上和實(shí)務(wù)中均分為司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定兩大分支的“二元”立科思想。在理論體系方面，提出并建立了以司法會(huì)計(jì)學(xué)概論、司法會(huì)計(jì)檢查學(xué)和司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)為基本結(jié)構(gòu)的“二元”理論模式；在研究成果方面，從學(xué)科原理、操作程序、操作方法和實(shí)務(wù)理論等方面解決了將司法會(huì)計(jì)檢查與司法會(huì)計(jì)鑒定進(jìn)行分科的所需的一些理論問(wèn)題；在司法實(shí)踐中，主張逐步推行司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定由案件承辦部門和技術(shù)部門分別主持，以及司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論只回答財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的做法。最高人民檢察院已于1995年起將“二元”司法會(huì)計(jì)理論運(yùn)用于司法會(huì)計(jì)專業(yè)的職業(yè)教育。
從司法會(huì)計(jì)活動(dòng)看，在筆者接觸到的文獻(xiàn)中，尚未發(fā)現(xiàn)建國(guó)前有關(guān)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的具體記載。但我國(guó)唐朝將管理百官俸料、贓贖的比部司置于刑部管轄，宋朝有過(guò)延續(xù)。這一做法與刑部處理官吏職務(wù)犯罪案件需要比部司協(xié)助查帳是否有關(guān)尚不得所知。五十年代開(kāi)始，隨著公有制經(jīng)濟(jì)的建立，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)的應(yīng)用得到普及，訴訟機(jī)關(guān)在查處貪污、投機(jī)倒把、偷稅等案件中開(kāi)始出現(xiàn)會(huì)計(jì)檢查和會(huì)計(jì)鑒定等司法會(huì)計(jì)活動(dòng)。受政法院校開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)活動(dòng)的啟發(fā)，1985年由最高人民檢察院技術(shù)部門提議，基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始配備專職司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員，逐步建立了司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)門類。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已配備司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員逾千人，每年檢案萬(wàn)余件，在協(xié)助偵查部門查賬、提供司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，保障了訴訟的依法進(jìn)行等方面發(fā)揮了重要作用，目前已開(kāi)始進(jìn)入總結(jié)提高階段。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還加強(qiáng)了司法會(huì)計(jì)學(xué)的職業(yè)教育工作，全國(guó)舉辦了18期司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員上崗培訓(xùn)和兩期偵查人員培訓(xùn)。80年代后期以來(lái)，法院在審理一些民事、行政案件時(shí)，也開(kāi)始委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的司法會(huì)計(jì)鑒定。近年來(lái)，審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)也開(kāi)始醞釀配備司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員，開(kāi)展司法會(huì)計(jì)技術(shù)工作，并采取不同形式進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)職業(yè)培訓(xùn)。
二、我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育的現(xiàn)狀
學(xué)歷教育方面，目前我國(guó)在法學(xué)本科專業(yè)中進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)選修課教育主要集中于少數(shù)政法院校和政法管理干部學(xué)院。綜合性大學(xué)的法學(xué)院系至今幾乎沒(méi)有開(kāi)課（或以會(huì)計(jì)學(xué)課替代）。我國(guó)目前已有幾所學(xué)校開(kāi)設(shè)了司法會(huì)計(jì)專業(yè)或司法會(huì)計(jì)方向的本科教育體系，西南政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)有幾位司法會(huì)計(jì)方向的碩士研究生畢業(yè)，亦有博士研究生涉獵該專業(yè)研究。為了開(kāi)拓教育領(lǐng)域及適應(yīng)司法會(huì)計(jì)專業(yè)人才的需求，有的財(cái)經(jīng)院校曾試辦過(guò)司法會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)證書班，有些財(cái)經(jīng)院校的會(huì)計(jì)專業(yè)則開(kāi)設(shè)了司法會(huì)計(jì)鑒定課。
職業(yè)教育方面，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)比較重視對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)的職業(yè)教育，除司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員上崗需要進(jìn)行為期半年的培訓(xùn)外，對(duì)偵查、起訴等業(yè)務(wù)人員也進(jìn)行一些司法會(huì)計(jì)學(xué)教育活動(dòng)；公安機(jī)關(guān)已從99年開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查人員進(jìn)行司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)；法院系統(tǒng)雖尚未將司法會(huì)計(jì)學(xué)單列為職業(yè)教育的內(nèi)容，但在司法鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)中已涉及了司法會(huì)計(jì)鑒定的內(nèi)容；作為司法行政管理部門的司法部目前正考慮編寫司法會(huì)計(jì)學(xué)職業(yè)教育教材，以并醞釀在律師及司法會(huì)計(jì)學(xué)鑒定人中進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)職業(yè)教育。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育已近40年，但到目前為止的教育內(nèi)容、教育的普及性與司法實(shí)踐的需要差距較大。影響開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育的主、客觀因素主要有：
（一）從主觀方面講，對(duì)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育的重要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不足，是制約司法會(huì)計(jì)學(xué)教育發(fā)展的主要因素。
目前，由于我國(guó)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育不足，導(dǎo)致司法實(shí)踐及司法會(huì)計(jì)學(xué)研究等方面出現(xiàn)了一些問(wèn)題：
一是，司法實(shí)踐中普遍存在著取證難或不會(huì)應(yīng)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)查處案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)事實(shí)。由于大多數(shù)刑事警官、檢察官、法官和律師都缺乏必要的司法會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)，多數(shù)偵查、檢察和審判人員尚不掌握通過(guò)司法會(huì)計(jì)檢查來(lái)收集書證的基本工作技能，也不清楚通過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)當(dāng)和可以解決那些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，所以在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生出現(xiàn)這樣一些情形：（1）遇有需要收集財(cái)會(huì)資料證據(jù)問(wèn)題時(shí)，不會(huì)收集或不能正確收集，導(dǎo)致許多涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的刑事案件無(wú)法偵破；（2）涉及利用財(cái)會(huì)資料證據(jù)證明問(wèn)題時(shí)，不能正確利用這類證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)，有的不能正確判斷證據(jù)的含義進(jìn)而將有罪證據(jù)作為無(wú)罪證據(jù)使用或反之，有的則不能正確判斷證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)而以假當(dāng)真，這是造成一些案件錯(cuò)訴錯(cuò)判的原因之一；（3）對(duì)需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的情形不送檢或提出不適當(dāng)?shù)蔫b定要求；（4）不會(huì)收集司法會(huì)計(jì)鑒定所需的檢材至使一些鑒定無(wú)法進(jìn)行，等等。如何使大多數(shù)刑事警官、檢察官、法官和律師掌握必要的司法會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)，這是法學(xué)教育亟待研究解決的問(wèn)題。
二是，司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人才缺乏。我國(guó)目前幾乎沒(méi)有專門從事司法會(huì)計(jì)理論研究的人員，只有為數(shù)不多同志在兼職進(jìn)行司法會(huì)計(jì)理論的研究。從訴訟業(yè)務(wù)的需要講，全國(guó)至少需配備兩萬(wàn)人左右司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員，而全國(guó)現(xiàn)有在崗的司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員僅千余人。人才缺乏所造成的后果是：首先，已造成司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論研究和教學(xué)的被動(dòng)；其次，在司法實(shí)踐中，一些訴訟機(jī)關(guān)的證據(jù)收集活動(dòng)受到司法會(huì)計(jì)技術(shù)方面的限制；第三，即使已配備司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員的一些訴訟機(jī)關(guān)，也出現(xiàn)了因技術(shù)力量不足而不便進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢案或草率檢案的情形。
三是，現(xiàn)有司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平亟待提高。我國(guó)目前從事司法會(huì)計(jì)理論研究和教學(xué)的人員，以經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)人士為主，大多缺乏研究司法會(huì)計(jì)學(xué)的必要理論基礎(chǔ)；訴訟機(jī)關(guān)已配備的司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員，則主要是從會(huì)計(jì)、審計(jì)等工作崗位選調(diào)來(lái)的，其專業(yè)技術(shù)水平大多還處在應(yīng)付訴訟的階段。由于司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，給專業(yè)理論研究及實(shí)踐中帶來(lái)一些問(wèn)題：一則，我國(guó)研究司法會(huì)計(jì)學(xué)的歷史雖不長(zhǎng)，但已經(jīng)走了許多彎路，一些研究成果的運(yùn)用已給司法實(shí)踐造成了不少危害，究其原因，司法會(huì)計(jì)學(xué)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理當(dāng)屬主要因素之一；二則，許多司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員尚缺乏開(kāi)展司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)所需的法學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的理論和技能，因而導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)違法檢案和技術(shù)性錯(cuò)檢的情形。
（二）從客觀方面看，理論研究成果中的偏頗、司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)要求不高、教育機(jī)制方面的欠缺以及缺乏必要的客觀環(huán)境等，也對(duì)開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育開(kāi)展形成了障礙。
首先，從已發(fā)表并投入法學(xué)學(xué)歷教育的司法會(huì)計(jì)學(xué)研究成果看，過(guò)于偏重對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的介紹和審計(jì)理論的移植，缺乏對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)的許多基本理論的揭示，是我國(guó)多數(shù)司法會(huì)計(jì)學(xué)書籍的共性。這些研究成果給人們以多方面的誤導(dǎo)：一是，認(rèn)為司法會(huì)計(jì)學(xué)教育必須會(huì)計(jì)學(xué)教育為前提，似乎法學(xué)教育中無(wú)法進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)教育，這是導(dǎo)致法學(xué)教育中忽視對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)的教育的原因之一；二是，認(rèn)為司法會(huì)計(jì)僅指司法會(huì)計(jì)鑒定，因而司法會(huì)計(jì)教育的對(duì)象主要是司法會(huì)計(jì)專業(yè)人員，非專業(yè)人員不需要學(xué)習(xí)和掌握司法會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)，在法學(xué)教育中進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)教育“無(wú)用”；三是，認(rèn)為司法會(huì)計(jì)與審計(jì)無(wú)技術(shù)上的差異，大量地引用審計(jì)學(xué)的內(nèi)容，給人以司法會(huì)計(jì)學(xué)完全可以由審計(jì)學(xué)取而代之的印象。這些偏頗理論的誤導(dǎo)，致使人們對(duì)在法學(xué)教育中是否需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)教育產(chǎn)生疑問(wèn)，而這一疑問(wèn)如果不加以解決，也就難以討論司法會(huì)計(jì)學(xué)教育問(wèn)題。
其次，從法律訴訟實(shí)踐看，我國(guó)歷史上一直采用以言詞證據(jù)作為主要證據(jù)的訴訟模式，法官對(duì)口供、當(dāng)事人陳述及證言比較重視，對(duì)其他證據(jù)都顯得不太重視；在通過(guò)技術(shù)活動(dòng)取得的證據(jù)中對(duì)法醫(yī)活動(dòng)所形成的證據(jù)比較認(rèn)同，對(duì)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)所形成的財(cái)會(huì)資料證據(jù)、司法會(huì)計(jì)檢查筆錄和司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論等證據(jù)常常顯得不太重視。在這一背景下，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)在訴訟中的重要性勢(shì)必會(huì)受到影響。例如：目前許多案件在缺乏必要的書證情況下，案子卻照常進(jìn)行審理和判決；一些刑事案件都是在犯罪嫌疑人不供認(rèn)犯罪的情況下才想到要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，但常常因事過(guò)境遷無(wú)法獲取檢材，司法會(huì)計(jì)鑒定也無(wú)法進(jìn)行。由于司法實(shí)踐中對(duì)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的重視程度不高，因而對(duì)法學(xué)教育中的司法會(huì)計(jì)學(xué)教育也必然產(chǎn)生不良影響。舉個(gè)例子：目前法醫(yī)活動(dòng)在各類訴訟中的應(yīng)用量不足司法會(huì)計(jì)活動(dòng)應(yīng)用量的一半，但由于法醫(yī)活動(dòng)在訴訟中被重視的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，所以，幾乎所有法學(xué)院系的法學(xué)學(xué)歷教育中都有法醫(yī)學(xué)選修課，但絕大多數(shù)綜合性大學(xué)的法律院系都沒(méi)有開(kāi)設(shè)司法會(huì)計(jì)學(xué)課程。
第三、教育機(jī)制方面的缺陷，主要是計(jì)劃教育機(jī)制對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)教育產(chǎn)生一些不利影響。司法會(huì)計(jì)學(xué)教育有跨學(xué)科教育的特點(diǎn)，而目前我國(guó)實(shí)行的主要是�？平逃龣C(jī)制，根據(jù)人才市場(chǎng)的需求進(jìn)行人才培養(yǎng)、跨學(xué)科進(jìn)行復(fù)合型人才培養(yǎng)的機(jī)制尚未普遍建立。司法會(huì)計(jì)學(xué)教育包括普及教育和專業(yè)教育兩類，其中，普及教育的對(duì)象主要是從事立法、法學(xué)研究和司法實(shí)際工作的人員，而專業(yè)教育的對(duì)象的主要是從事司法會(huì)計(jì)學(xué)研究、教學(xué)和司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)人員。根據(jù)現(xiàn)有教育機(jī)制，司法會(huì)計(jì)學(xué)的普及教育應(yīng)當(dāng)由法學(xué)教育部門承擔(dān)，而司法會(huì)計(jì)學(xué)的專業(yè)教育需要會(huì)計(jì)學(xué)教育部門承擔(dān)。但實(shí)際上，由于法學(xué)教育部門對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)教育重要性認(rèn)識(shí)不足，在師資、課程設(shè)置方面都不愿意做適當(dāng)?shù)耐度�；而大部分�?huì)計(jì)學(xué)教育部門因目前尚未受到學(xué)生就業(yè)困難的困擾，所以也不愿意進(jìn)行司法會(huì)計(jì)學(xué)教育的投入。
第四、司法會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)人才的匱乏，也是制約司法會(huì)計(jì)學(xué)教育發(fā)展的一個(gè)重要因素。開(kāi)展司法會(huì)計(jì)學(xué)教育需要復(fù)合型教學(xué)人才，教學(xué)人員既要熟悉法學(xué)又要熟悉會(huì)計(jì)學(xué)。這種復(fù)合型教學(xué)人才理應(yīng)由大學(xué)負(fù)責(zé)培養(yǎng)，但按現(xiàn)行的教育體制也很難完成這類教育人才的培養(yǎng)。
另外，由于缺乏專業(yè)人才，我國(guó)于1992年便籌備成立的司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)至今尚未果，致使司法會(huì)計(jì)專業(yè)活動(dòng)缺乏必需的專用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
