[ 戴益章 ]——(2005-1-5) / 已閱21237次
1、認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的陳述，特別要認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的辯解。對下列幾類犯罪嫌疑人還應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn):
犯罪嫌疑人是未成年人或者盲、聾、啞人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取其法定代理人或者近親屬關(guān)于適用逮捕措施的意見。
犯罪嫌疑人是在校學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取其所在學(xué)校、老師關(guān)于適用逮捕措施的意見。
犯罪嫌疑人是人大代表的，除履行必要的審批程序外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取其所在人大常委會(huì)關(guān)于適用逮捕措施的意見。
另外作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān),還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人關(guān)于偵查人員是否依法偵查及偵查機(jī)關(guān)、看守所對其基本生活保障的陳述.對違法違規(guī)情況應(yīng)認(rèn)真核查。經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)依法定程序追究相關(guān)單位及責(zé)任人的責(zé)任。
2、犯罪嫌疑人已經(jīng)委托律師提供法律幫助或委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取律師及其他辯護(hù)人關(guān)于適用逮捕措施的意見。
3、犯罪嫌疑人沒有委托律師或其他辯護(hù)人的，但符合法律援助條件的，可以通知司法行政部門指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供法律援助，參與了解犯罪嫌疑人的基本情況及其涉嫌的罪名，檢察人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取法律援助律師關(guān)于適用逮捕措施的意見。
4、在擬作出不捕決定前，檢察人員應(yīng)當(dāng)通告?zhèn)刹槿藛T、被害人及其法定代理人或近親屬，闡明作出擬不捕的事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)真聽取他們關(guān)于是否適用逮捕措施的意見。亦可舉行公開聽證會(huì)，邀請他們參加。
（四 ） 建立、完善跟蹤監(jiān)督及考評機(jī)制。
沒有一套完善的跟蹤監(jiān)督及考評機(jī)制，審查逮捕的承辦人及決定者的責(zé)任意識(shí)和業(yè)務(wù)水平得不到保障，就不能很好地嚴(yán)格依法適用逮捕措施。因此筆者認(rèn)為，對審查逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)的信息檔案，及時(shí)了解犯罪嫌疑人在不同訴訟階段的基本情況。跟蹤掌握公安機(jī)關(guān)對捕或不捕決定作出后的執(zhí)行情況,以加強(qiáng)對違規(guī)現(xiàn)象依偵查監(jiān)督程序的糾正。另外對已作出的逮捕決定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者作出決定時(shí)的條件發(fā)生重大變化時(shí)，應(yīng)及時(shí)撤銷原決定，作出新的決定，送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。從而確保打擊犯罪與保障人權(quán)并重,真正把懲罰犯罪和保障人權(quán)這對矛盾有機(jī)地統(tǒng)一起來，并貫穿于我們的司法實(shí)踐中。
同時(shí)對逮捕后因認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用法律不當(dāng)而終止偵查、不訴或判無罪的案件，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的責(zé)任。對無逮捕必要的，因承辦人主觀原因而作出逮捕決定的，除責(zé)令承辦人說明情況外，取消其年終評先資格。錯(cuò)捕兩起以上，取消承辦人主辦檢察官資格。
(五)規(guī)范、完善逮捕、取保候?qū)弿?qiáng)制措施。
首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范、完善逮捕強(qiáng)制措施。我國應(yīng)規(guī)定“采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危害性”明確的界定方法和依據(jù)。從而使是否“有逮捕必要”有細(xì)化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)法律對沒有必要逮捕的情形應(yīng)作具體的規(guī)定。諸如不必要逮捕適用于哪幾種類型的犯罪；判處什么刑罰以下可以適用，以及特殊適用規(guī)則等等。
其次規(guī)范、完善取保候?qū)弿?qiáng)制措施。我國的取保候?qū)徥且环N獨(dú)立強(qiáng)制措施,與國外的保釋制度存在本質(zhì)區(qū)別。在大多數(shù)國家,犯罪嫌疑人被逮捕后,非特殊情況,原則上可以被保釋。保釋,是作為逮捕的配套手段而存在的。我國的取保候?qū)徟c逮捕之間沒有必然聯(lián)系,它不是逮捕的配套措施,各自具有相對獨(dú)立性。再加上由于我國在過去比較輕視取保候?qū)弿?qiáng)制措施，導(dǎo)致司法實(shí)踐中一是偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)很少自覺動(dòng)用這種強(qiáng)制措施，只是把它作為逮捕的一種輔助性、補(bǔ)充性的措施；另外取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)控措施不完善，包括落實(shí)人員，運(yùn)用設(shè)備、制定制度等等。因此很可能發(fā)生犯罪嫌疑人逃跑、自殺、串供、威脅、報(bào)復(fù)證人、重新犯罪等行為，妨害司法機(jī)關(guān)的偵查、破案、起訴、審判等活動(dòng)，從而導(dǎo)致取保候?qū)忞y以執(zhí)行下去。
為了在刑事訴訟中減少對犯罪嫌疑人人身自由的控制,降低我國刑事司法在公民人身自由方面的成本投入,有效防止超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)改革我國的取保候?qū)徶贫?借鑒國外關(guān)于保釋制度的有關(guān)做法,使我國的犯罪嫌疑人在被逮捕后,有更廣泛、更直接、更便利的保釋機(jī)會(huì)。
作者 江蘇泰州市高港區(qū)人民檢察院 戴益章 陳 新
總共2頁 [1] 2
上一頁
