[ 李龍(浙江) ]——(2005-1-8) / 已閱43400次
[4] 夏勇：《法治是什么？——淵源、規(guī)誡與價值》，載《中國社會科學(xué)》1999年第4期。
[5] 高鴻鈞等著：《法治：理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第101-102頁。
[6] 高鴻鈞等著：《法治：理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第98-99頁。
[7] W. Fiedmann, Law and Social Change in Contemporary British , London: Stevens , 1951, p.281.
[8] 有關(guān)英國“法律之治”和德國“法治國”各自的源流具體可參見鄭永流：《法治四章—英德淵源、國際標(biāo)準(zhǔn)和中國問題》（中國政法大學(xué)出版社2002年版）第一、二兩章。
[9] 關(guān)于此三種學(xué)術(shù)型法治模式的具體分析、歸納和論證可參見高鴻鈞等著：《法治：理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第十七章。
[10] 西方學(xué)者在分析這一現(xiàn)象時指出：“法治的分析語境出自西方的思想和實踐這兩個不同的來源。法律實踐家和法官總是站在法治對話的前沿，他們的實踐則為理論家所解釋。盡管法治有著豐富的、難以割斷的實踐的歷史，但理論家所做的將它理論化的嘗試卻常常是雜亂無章的”（參見Guri Ademi, Legal Intimations: Michael Oakeshott and the Rule of Law, Winscosin Law Review, 993, p.845.）
[11] 1922年，梁啟超所著《先秦政治思想史》——據(jù)王人博：《法治論》，山東人民出版社1998年版，第93頁。在我國古典籍中偶爾也會出現(xiàn)該詞，如《晏子春秋 · 諫上》中云：“昔者先君恒公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”但其意義與現(xiàn)今的用法迥異。
[12] 如王人博認(rèn)為80年代初的那次討論中無論是持“法治說”、“法治與人治結(jié)合說”還是“屏棄說”的學(xué)者們都明確的不贊成人治的觀點，因此法治與人治的討論實際上是法治與人治的概念如何界定的問題。（參見王人博：《法治論》，山東人民出版社1998年版，第76頁）
[13] 此處的“法律”應(yīng)從實在法意義來理解，在法學(xué)學(xué)術(shù)意義上對“法律”不同意義的歸納評述可以參考劉星：《法律是什么》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。
[14] 沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第62頁。
[15] J.Raz,The Authority of Law: Essays on Law and Morality , Clarendon Press , 1979, p.212
[16] Lon L.Fuller , The Morality of Law , Yale University Press, 1969, pp.46-91
[17] 韋伯曾把自然法分為“形式自然法”和“實體自然法”。參見 Max Weber on Law in Economy and Society , transl . by E.Shils and M. Rheinstein , Harvard Uinversity Press , 1966 . pp.284-300.
[18] International Commission of Jurists, The Rule of Law and Human Rights, Geneva, 1966, pp.61-73.q21.
[19] 這種帶有實質(zhì)法治觀點遭到了拉茲（J. Raz）的批判。拉茲認(rèn)為：“如果法治意味著良法之治，則探究其性質(zhì)是旨在提出完善的社會哲學(xué)。倘如此，法治一詞缺少任何功用。欲揭示相信法治在于相信善將獲勝，我們無需依賴法治。”見J. Raz , The Authority of Law: Essays on Law and Morality , Clarendon Press , 1979, pp210-211.
[20] 有關(guān)民主和法治之間關(guān)系的精湛分析可參閱季衛(wèi)東：《憲政新論——全球化時代的法與社會變遷》，北京大學(xué)出版社2002年版，特別是書中第七章——《中國：通過法治邁向民主》。此外季衛(wèi)東在浙江大學(xué)法學(xué)院的一次演講——《秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系》——中對此問題進行了進一步的論證（http://www.law-thinker.com法律思想網(wǎng)之季衛(wèi)東文集）。由此我們也可以看出法治并不是一個孤立的概念，更不是一個包含所有“善”的價值元素的概念，它必須與其他概念相結(jié)合、相輔相成。西方學(xué)者詹姆斯.W.西瑟（Jameas W.Ceaser）曾指出西方學(xué)者在分析西方社會的政府形式時常常用一些復(fù)合詞來表示，如自由民主、憲政民主等等，這是因為西方的政治結(jié)構(gòu)本身就是一個復(fù)合式的結(jié)構(gòu)，并不是單一一個概念所能包容的（參見[美] 詹姆斯.W.西瑟：《自由民主與政治學(xué)》，竺乾威譯，上海人民出版社1998年版，第6頁）。同樣道理，我們也不能將法治理解為一個完全的概念，它需要其他概念的輔助與充實，按照時下的表述習(xí)慣，就是所謂的“民主法治”，民主之于法治的重要意義也就在于此。
[21] 有關(guān)法律職業(yè)家對于法治的意義所在可以參考韋伯的有關(guān)論述，見[德]韋伯：《經(jīng)濟與社會》（下卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第7章。還可參見季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第一編中《法律職業(yè)的定位》一文、孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第13章《技能與倫理——法律職業(yè)觀》。有關(guān)職業(yè)群體更詳細(xì)的資料參見：Magali S. Larson, The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis (Berkeley: University of California Press, 1997), 54ff.
[22]夏勇：《法治是什么？——淵源、規(guī)誡與價值》，載《中國社會科學(xué)》1999年第4期。
[23]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第89頁。
[24] 拉茲認(rèn)為由于法律不可避免地存在著的模糊性，完全符合法治是不可能的，并且在現(xiàn)實中行政自由裁量的運用也是有必要且受歡迎的，要求完全符合法治反而是不受歡迎的。因此，符合法治只是、也只能是一個度的問題。見J.Raz,The Authority of Law:Essays on Law and Morality , Clarendon Press 1979,pp222-223.這也就是為什么要提出相對法治概念的原因。
[25]夏勇：《法治是什么？——淵源、規(guī)誡與價值》，載《中國社會科學(xué)》1999年第4期。
[26] 有關(guān)法律經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)內(nèi)容可以參見[美]理查德·A·波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》，蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版。馮玉軍其著作《法律的成本效益分析》（蘭州大學(xué)出版社2000年版）中對法律的經(jīng)濟成本和法律的經(jīng)濟效益進行了詳細(xì)分析，特別是書中第二、三、四、五章。
[27] 馮玉軍：《法律的交易成本分析》，http://www.jus.cn （中國法理網(wǎng)）。
[28] 馮玉軍：《法律的成本效益分析》，蘭州大學(xué)出版社2000年版，第149頁。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
