[ 郭篤凌 ]——(2005-2-3) / 已閱12143次
再論司法語言的精確與模糊
郭篤凌
提要：司法語言的客觀與準(zhǔn)確是司法中立的基本保證，但學(xué)術(shù)界大多是從它的精確性方面探討這一問題。本文采用反向思維的方法，從司法語言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ言進(jìn)行探討，重點(diǎn)分析了司法語言模糊性在具體應(yīng)用中的不同體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：司法；語言；模糊性；精確性
司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務(wù)所等部門依據(jù)法律對公民的權(quán)利和義務(wù)的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語言自然被視為公平、公正的代表，因此，對司法語言的要求歷來是非常嚴(yán)格的。總的來說，有以下幾個(gè)方面：“文字風(fēng)格樸素”、“語言表達(dá)準(zhǔn)確”、“力求簡潔又不失原意”、“語言通俗又不失莊重”，即所謂準(zhǔn)確而得體。這既體現(xiàn)了司法語言的精確性，即單一解釋性，同時(shí)也包含了司法語言的模糊性。然而多年來，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對司法語言模糊性的研究。如果一味的強(qiáng)化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語言的運(yùn)用規(guī)律。
現(xiàn)代司法的一個(gè)重要特征是法官審判的中立性。整個(gè)審判活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語言更是首當(dāng)其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對樹立中立審判意識(shí)構(gòu)成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語言上。
一、模糊是精確的另一種形式
（一）模糊性非含混也
語言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動(dòng)中，語言的精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語言也不例外。在日常的社會(huì)交際中，語言需要準(zhǔn)確，而不需要含混。因?yàn)楹煊绊懻Z言信息的傳達(dá)，而模糊性則是某種交際語境的需要。模糊是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預(yù)報(bào)書籍可能解釋為“二十四小時(shí)內(nèi)雨量累計(jì)(在雨量收集器內(nèi))達(dá)40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。司法語言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴(yán)重傷害”之類的語言，“嚴(yán)重”本身就是一個(gè)模糊的概念。當(dāng)然，這種詞語的使用是有條件的。假如在案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人法律責(zé)任明確無誤時(shí)也是如此輕描淡寫地分析其責(zé)任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語境的模糊又是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式。
（二）詞義的明確性與模糊性是相對的
司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點(diǎn)，必須注意司法語言的客觀與準(zhǔn)確。但準(zhǔn)確與模糊又往往是相對統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語境的模糊是語言的必需。在許多情況下，我們沒有必要把任何事情都陳述的精確細(xì)致，在某些特定的語境中，我們使用模糊語言是最恰當(dāng)不過的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候……”、“在很大程度上傷害了……”等說法，這都是在仔細(xì)斟酌后選擇的語辭，唯其如此，才能準(zhǔn)確表達(dá)語義。
二、司法語言模糊性的表現(xiàn)
（一）事件細(xì)節(jié)尚不明朗是需要模糊語言
如果事件細(xì)節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對當(dāng)事人姓名、身份、年齡及事件起因等問題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
（二）不便公開當(dāng)事人姓名、身份時(shí)序要模糊語言
出于保護(hù)公民人身安全、保護(hù)其隱私權(quán)等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會(huì)經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實(shí)際上是一種合理的避諱措施。
（三）不必公開某些當(dāng)事人姓名、身份或事件細(xì)節(jié)時(shí)使用的模糊語言
有些法律條文對公民權(quán)利和義務(wù)的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當(dāng)事人的姓名、身份或事件細(xì)節(jié)精確與否對案件的定性、對犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒有影響，因此不必要求事無巨細(xì)、面面俱到，一律要求精確也是不科學(xué)的。
（四）某些司法文書的結(jié)構(gòu)要求的酌情使用模糊語言
起訴狀“事實(shí)與理由”部分，敘述案件事實(shí)部分對精確性要求較高，而對“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴(yán)重”等類的模糊語言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關(guān)條款，無理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失……”事實(shí)上這里的“很大”、“有關(guān)”等模糊語辭在一定程度上是對前文精確事實(shí)的總結(jié)和復(fù)指，因此精確與模糊是相輔相成的。
（五）使用場合及使用者的不同使得對司法語言的要求有所不同
某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識(shí)水平以及對法律的認(rèn)識(shí)程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語言的比率會(huì)大大增加。
[主要參考文獻(xiàn)]
[1]賈午光，律師制度與律師事務(wù)[M]。北京：法律出版社，2000
[2]陳原，社會(huì)語言學(xué)[M]。北京：學(xué)林出版社，1983
[3]邢福義，現(xiàn)代漢語[M]。北京：高等教育出版社，1991
[4]胡占國，律師文書范本大全[M]。北京：光明日報(bào)出版社，2001
[5]徐莉《淺談法庭語言的規(guī)范與審判理念的更新》，2003年8月15日中國法院網(wǎng)
[6] 黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》www.chinalawedu.com
