[ 彭行鋒 ]——(2005-2-24) / 已閱9991次
在銀行撿錢拒不交出構(gòu)成何罪
案情：2004年5月16日，賴某到銀行取錢，發(fā)現(xiàn)柜臺邊用報紙包著1萬元現(xiàn)金，于是迅速拿走離開了銀行。第二天，失主陳某發(fā)現(xiàn)從銀行取的錢少了1萬元，立即電話告知銀行工作人員，在銀行的錄像中發(fā)現(xiàn)是賴某拿走的，于是找到賴某要求其交出，但賴某認為錢是其撿到的，拒絕交出。不久，陳某以賴某犯侵占遺忘物罪為由向法院提起自訴，要求追究賴某的刑事責(zé)任。
爭議：對本案的處理，有三種不同的意見。第一種意見認為，賴某乘銀行工作人員沒有注意，將1萬元現(xiàn)金拿走，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)移交公安機關(guān)偵查。第二種意見認為，賴某將他人遺忘物占為己有，又拒不交出，其行為構(gòu)成侵占遺忘物罪。第三種意見認為，賴某意外地拾得他人遺失物，其行為屬于不當(dāng)?shù)美�，不�?gòu)成犯罪。
評析：筆者同意第二種意見。首先，盜竊罪指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物的行為。本案中，陳某把錢遺失在銀行，對該1萬元錢在一定時間內(nèi)已失去了控制，屬于遺忘物。所謂遺忘物，是指在一定時間內(nèi)脫離財物所有人或者持有人控制的財物，而且是財物的所有人明知或知道可能遺忘于特定地點的財物，如果及時采取措施，將很快恢復(fù)對該物的控制。賴某的行為可以成為盜竊罪的犯罪主體，但只有實施了具體符合刑法規(guī)定的盜竊犯罪行為時，才需要承擔(dān)該行為的刑事責(zé)任。既然1萬元現(xiàn)金屬遺遺物，被告人賴某也就不存在秘密竊取公私財物的行為，不構(gòu)成盜竊罪。
其次，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢敭a(chǎn)利益，造成他人損失的。不當(dāng)?shù)美m然屬于民事行為，但如果在失主要求拾得人交出錢財時，拒絕交出，且數(shù)額較大，性質(zhì)就發(fā)生了變化，因為遺忘物的所有權(quán)受法律保護。根據(jù)《刑法》第二百七十條的規(guī)定：將他人的遺忘物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，構(gòu)成侵占遺忘物罪。侵占遺忘物罪，告訴的才處理。
第三，侵占遺忘物罪的犯罪主體一般須為拾得他人遺忘物的人。犯罪的客體為他人遺忘物的所有權(quán)。本案中，賴某在銀行撿得1萬元錢，但錢卻是陳某遺忘在銀行的。在陳某電話通知銀行后，銀行很快從錄像中知道是賴某撿得，所以該1萬元錢只是在一定時間內(nèi)脫離了陳某，陳某通過銀行向王某索要，也恢復(fù)了對1萬元錢的控制。賴某在撿得1萬元后，即沒有報警，也沒有告訴其他人，王某主觀具有非法占為己有的目的，在銀行工作人員要其退還時，王某拒絕退出，實施了侵占遺忘物的行為。符合侵占遺忘罪中所規(guī)定的構(gòu)成要件，主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有非法占有的目的，客觀方面表現(xiàn)為實施了侵占遺忘物，數(shù)額較大、拒不交出的行為。
