[ 趙光強(qiáng) ]——(2005-3-15) / 已閱33305次
關(guān)于民營企業(yè)涉訴案件的調(diào)研報(bào)告*
趙光強(qiáng)
一、引言
改革開放以來，在鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想指引下，我國的民營經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從無到有、從小到大、從弱到比較強(qiáng)的發(fā)展過程，其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位從“不宣傳、不鼓勵(lì)、也不急于取締”到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有益的必要的補(bǔ)充”，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，再到“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”直至要“大力發(fā)展”；人們對它的看法也經(jīng)歷了從歧視、藐視到不可小視并要高度重視的認(rèn)同過程。經(jīng)過20多年的艱苦創(chuàng)業(yè)和扶搖成長，迄今，民營經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的貢獻(xiàn)率已占到了三分之二以上，成為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，成為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。以我市為例，截至2003年底，我市民營經(jīng)濟(jì)增加值已達(dá)722.13億元，同比增長16.8%，占GDP的比重達(dá)到38.6%[1]。在全市20個(gè)區(qū)市縣中，武侯區(qū)又是民營經(jīng)濟(jì)增勢最為強(qiáng)勁的區(qū)域。資料顯示，今年1-6月，武侯區(qū)個(gè)體私營企業(yè)總數(shù)達(dá)2.85萬戶，比去年末增長14.8%；民營企業(yè)完成稅收6.02億元，同比增長49.7%，占全區(qū)總稅收的74.4%，實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值60.18億元，同比增長14.3%，占全區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的93%。上半年，武侯區(qū)民營經(jīng)濟(jì)增加值已達(dá)64.28億元，同比增長23.5%，高出地區(qū)生產(chǎn)總值9.5個(gè)百分點(diǎn)，占GDP的比重達(dá)到43.2% [2]，成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的主力軍，其綜合發(fā)展情況名列全省180個(gè)區(qū)市縣之首[3]。
民營經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，不但大大增強(qiáng)了我區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)揮了我區(qū)的體制優(yōu)勢，推動(dòng)了我區(qū)的科技進(jìn)步，而且在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、培育聚集人才、增加就業(yè)崗位等方面都產(chǎn)生了積極作用。但是，從改革中破繭而出的民營企業(yè)在享受高速發(fā)展喜悅的同時(shí)，仍在不斷接受市場風(fēng)雨的考驗(yàn)和洗禮中面臨著各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)、法律障礙和體制束縛，特別是大量紛爭的出現(xiàn)，反映出民營企業(yè)自身存在的問題和侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的現(xiàn)象仍相當(dāng)普遍和嚴(yán)重，亟待有力的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。因此，充分發(fā)揮審判職能作用，依法促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，不僅是人民法院貫徹黨的十六大和十六屆三中全會(huì)精神，落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是人民法院樹立科學(xué)發(fā)展觀，服務(wù)于中心工作和踐行司法為民宗旨的迫切需要。有鑒于此，我院立足武侯區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，成立了以于嘉川院長為負(fù)責(zé)人的重點(diǎn)調(diào)研課題組，開展了針對民營企業(yè)涉訴案件的專項(xiàng)調(diào)查研究。在為期4個(gè)多月調(diào)研活動(dòng)中，我院先后走訪民營企業(yè)30余家、與區(qū)經(jīng)貿(mào)局和區(qū)工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)放“民營企業(yè)經(jīng)營管理狀況及法律問題”問卷調(diào)查表120余份、召集民營企業(yè)家和辦案法官舉行座談交流會(huì)5次、調(diào)取并研討典型案例70余件，獲得了大量第一手材料，初步掌握了民營企業(yè)涉訴案件的基本情況和存在的主要問題。根據(jù)調(diào)查掌握的情況，并以我院2003年調(diào)處的各類民營企業(yè)涉訴案件為考察對象，現(xiàn)形成如下調(diào)研報(bào)告。
二、民營企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)概念的先行廓定
遍查我國現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)的法律規(guī)定，其間不曾有民營企業(yè)的稱謂，既有政策性文件中也難覓民營企業(yè)的定義，特別是在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，無論是政府職能部門，還是辦案法官甚至民營企業(yè)自身，都難以對民營企業(yè)的概念作一個(gè)科學(xué)的、確定地解釋。為此，我們有必要從法律的視角對其進(jìn)行基本廓定，一方面為我們大力倡導(dǎo)的依法保護(hù)和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展找到一個(gè)明確對象，另一方面也為我們以下的實(shí)證表述和理論分析提供一個(gè)討論平臺(tái)。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體過程考察，民營企業(yè)概念最初事實(shí)上是作為與國營企業(yè)相對應(yīng)的企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)的。隨著改革的不斷深入，尤其是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離這種改革模式的確立，國營企業(yè)逐漸被國有企業(yè)所取代，但民營企業(yè)這個(gè)概念卻不但獨(dú)立保存了下來，而且內(nèi)容還不斷豐富并成為一種約定俗成的叫法。目前，學(xué)界對民營企業(yè)概念的界定并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有的依據(jù)的是企業(yè)的所有制性質(zhì)、有的依據(jù)的是企業(yè)的經(jīng)營模式、有的依據(jù)的是企業(yè)的資本構(gòu)成、有的依據(jù)的是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，不一而足。盡管如此，從產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論的角度看，民營企業(yè)作為按照商業(yè)原則和市場規(guī)則運(yùn)作的微觀經(jīng)濟(jì)組織，其基本特征卻可以歸納為以下三點(diǎn)：（1）民營企業(yè)一定是以盈利為惟一目標(biāo)并完全依市場原則來運(yùn)作的一種經(jīng)濟(jì)組織形式；（2）民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的形成是建立在純粹經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上的，這種建立在產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的治理結(jié)構(gòu)基本能夠代表各方出資人和利益相關(guān)者的利益，并會(huì)形成較為合理的約束和監(jiān)督制度；（3）民營企業(yè)擁有較為靈活的內(nèi)部用人和分配激勵(lì)機(jī)制，能夠保持與市場機(jī)制的自然和諧，并在追逐利潤最大化動(dòng)力的驅(qū)使下實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和不斷的技術(shù)創(chuàng)新[4]。由此可見，民營企業(yè)是一種與國營企業(yè)相對的新型的社會(huì)所有制形態(tài)，它在概念上既不完全等同于個(gè)體私營企業(yè)，同時(shí)也不完全排斥國有企業(yè)。
但是，要想給民營企業(yè)下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，特別是要給出非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆缮线m用的概念，卻是一件人之難能的事情，最主要的原因就在于民營企業(yè)本身就是一個(gè)前法治社會(huì)環(huán)境下的產(chǎn)物，難以與邏輯嚴(yán)密的法律體系很好兼容。因此，在不能以精煉之詞對“民營企業(yè)”進(jìn)行客觀、科學(xué)描述的情況下，我們也只能采取扣除法，逐一羅列各種組織形式的民營企業(yè)：廣義的民營企業(yè)是指除國有和國有企業(yè)控股或由其運(yùn)營的企業(yè)以外的其他各種組織形式的企業(yè)，包括內(nèi)資民營企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)和外資企業(yè)，而內(nèi)資民營企業(yè)又由以下幾部分構(gòu)成：（1）私營企業(yè)，包括個(gè)體工商戶和私營企業(yè)；（2）股份制企業(yè)；（3）城鄉(xiāng)集體企業(yè)；（4）改制后的國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；（5）非國有控股企業(yè)；（6）非國有控制的企業(yè)，如被租賃、托管出去的國有企業(yè)。由于外資企業(yè)由單獨(dú)的法律法規(guī)調(diào)整且適用的很多法律法規(guī)都高于內(nèi)資企業(yè)（尤其是民間投資的待遇），所以在通常情況下所稱的民營企業(yè)都是指不包含外資企業(yè)在內(nèi)的狹義的民營企業(yè)，而民營經(jīng)濟(jì)則系各類民營企業(yè)的總稱。
需要說明的是，從經(jīng)濟(jì)體制改革的大趨勢看，將來除了少數(shù)特殊行業(yè)和特殊領(lǐng)域以外，各種經(jīng)濟(jì)形式將在平等競爭中相互融合、相互滲透、相互交織，形成大量的混合所有制經(jīng)濟(jì)，按所有制劃分企業(yè)性質(zhì)的傳統(tǒng)分類將變得越來越困難，并將逐步被世界通行的按財(cái)產(chǎn)組織形式來劃分企業(yè)類型的辦法所取代。按照這個(gè)發(fā)展趨勢，將來的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)是民營企業(yè)，將來的經(jīng)濟(jì)都應(yīng)當(dāng)是民營經(jīng)濟(jì)[5]，即使在特殊行業(yè)和特殊領(lǐng)域中存在的純粹的公有制經(jīng)濟(jì)，也將會(huì)按照法治社會(huì)的財(cái)產(chǎn)組織形式，采用特殊法人等企業(yè)形態(tài)來界定所有者、管理者與勞動(dòng)者各方的權(quán)利和責(zé)任，即采用民營化的管理方式[6]。這也正是我們要加快民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的根本要義。
三、民營企業(yè)涉訴案件的基本情況和主要特點(diǎn)
（一）民營企業(yè)涉訴案件發(fā)生頻繁
近幾年來，在我院每年受理的各類訴訟案件總件數(shù)中，民營企業(yè)涉訴案件一直占相當(dāng)高的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年，我院受理各類訴訟案件共計(jì)5677件，其中民營企業(yè)涉訴案件2040件，所占比例接近36%，涉案的民營企業(yè)多達(dá)1100余家，涉案標(biāo)的額約3.22億元。在全部民營企業(yè)涉訴案件中，民商事案件1008件，占所有涉訴案件的49.4%，涉案標(biāo)的額約1.73億元；執(zhí)行案件1003件，占所有涉訴案件的49.2%，涉案標(biāo)的額約1.49億元。如果把涉案民營企業(yè)全部置于武侯區(qū)范圍進(jìn)行測算，則一年中平均每30家民營企業(yè)就會(huì)遭遇一起訴訟。由此可見，我院每年受理民營企業(yè)涉訴案件的數(shù)量非常多，民營企業(yè)“官司纏身”的現(xiàn)象十分突出。
（二）各類合同糾紛占絕大多數(shù)
合同糾紛是民營企業(yè)涉訴案件的主要表現(xiàn)形式。2003年，我院共受理民營企業(yè)涉訴的各類合同糾紛962件，占民商事案件總件數(shù)的95.4%。在各類合同糾紛中，民營企業(yè)涉訴案件在案件類型上又呈現(xiàn)出相對集中的態(tài)勢，其中以買賣合同糾紛為最多，共計(jì)422件，占合同糾紛總件數(shù)的43.87%，其次分別為借款合同、服務(wù)合同和建設(shè)工程合同糾紛，分別為160件、79件和67件，各占合同糾紛總件數(shù)的16.63%、8.21%和6.96%。而借款合同糾紛中，因民間借貸引發(fā)的就有132件，占82.5%，向金融機(jī)構(gòu)貸款引發(fā)的16件，占10%。此外，我院還受理了民商審判中較為常見的勞動(dòng)爭議案件57件、經(jīng)營合同糾紛41件、承攬合同糾紛34件、租賃合同糾紛21件。從總體上看，雖然除合同糾紛之外的其他案件所占比例不大，但案件數(shù)量卻并不少，其中尤以人身損害賠償糾紛為甚，共計(jì)42件，大都因道路交通事故或工傷事故引發(fā)。
（三）群體性糾紛呈明顯上升趨勢
群體性糾紛增加是我院近幾年受理案件的一個(gè)顯著特征，這在民營企業(yè)涉訴案件中也有較為明顯地反映且主要集中于借款合同糾紛、物業(yè)管理合同糾紛和勞動(dòng)爭議案件中，例如文氏物業(yè)公司120人物業(yè)管理合同糾紛、天川公司89人追索民工勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、豪斯電子探測公司61人借款合同糾紛、向陽房地產(chǎn)建筑工程公司39人股東會(huì)議召集權(quán)和名譽(yù)侵權(quán)糾紛等。此外，從2000年至今，我院還陸續(xù)受理了分別以金島實(shí)業(yè)公司和建設(shè)開發(fā)公司為被告的非法集資案件，其涉及集資戶多達(dá)1600余戶，集資金額5500余萬元。這些案件都具有人數(shù)眾多，矛盾激化，難以及時(shí)有效審理或執(zhí)行等特點(diǎn)，其處理不僅直接涉及到眾多民眾的切身利益，而且直接關(guān)系到涉訴民營企業(yè)的發(fā)展甚至生存，稍有不慎就極易誘發(fā)不穩(wěn)定事件。
（四）新類型案件大量出現(xiàn)且適用法律困難
新類型案件大量出現(xiàn)是民營企業(yè)廣泛參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然結(jié)果，這類案件由于面臨法律法規(guī)調(diào)整范圍的空白且無審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而在處理上備感困難。例如天歌股份集團(tuán)公司與和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢公司等股東大會(huì)召集權(quán)糾紛，雖然《公司法》對臨時(shí)股東大會(huì)召開的情形進(jìn)行了規(guī)定，但因缺少有關(guān)程序設(shè)置和法律責(zé)任的內(nèi)容而導(dǎo)致我院在認(rèn)定臨時(shí)股東大會(huì)召集權(quán)歸屬及其效力問題上無章可循[7]。又如，在物業(yè)管理合同糾紛中涉及到的業(yè)主委員會(huì)民事主體資格的問題，訴訟中對其究竟屬法人組織，還是非法人組織，抑或是既非法人也無獨(dú)立訴訟主體資格的一般組織存在著不同認(rèn)識(shí)。再如企業(yè)在改制過程中有關(guān)股東身份的確認(rèn)，是屬于與其他股東的爭議還是及于股東與公司之間。其他還有諸如“戴帽企業(yè)”、畸形公司[8]法人人格的否定問題等等。這些都反映了民營企業(yè)和人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新問題、新情況層出不窮而調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)相對粗疏與滯后時(shí)所面臨的窘境。
（五）民營企業(yè)既是侵權(quán)人又是被侵權(quán)人
在異�；钴S的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民營企業(yè)因各種原因在其自身合法權(quán)益不斷遭受侵害的同時(shí)也在不斷地致他方權(quán)益受損，扮演著既是侵權(quán)人又是被侵權(quán)人的雙重角色。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在各類涉及民營企業(yè)的民商事案件中，民營企業(yè)作為原告的占47.8%，作為被告的占82.3%；而在執(zhí)行案件中，民營企業(yè)作為申請人能夠完全實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的僅為36.8%，其作為被執(zhí)行人能夠全面履行裁判文書確定的義務(wù)的尚不足50%。經(jīng)濟(jì)往來中“三角債”的出現(xiàn)更凸顯了民營企業(yè)既作為侵權(quán)人又作為被侵權(quán)人的特點(diǎn)，例如我院受理的9名原告起訴中海貿(mào)易公司的買賣合同糾紛，涉及貨款共計(jì)124萬元，而同期該公司起訴另外7家單位拖欠其貨款的金額就達(dá)329萬元。表現(xiàn)在案件類型上，民營企業(yè)在因收費(fèi)引發(fā)的物業(yè)管理合同糾紛中幾乎全勝，而在其作為債務(wù)人的借款合同糾紛中又無一例外的全敗。
（六）中小民營企業(yè)涉訴較多且難以享受法律援助
在各類民營企業(yè)涉訴案件中，80%以上的民營企業(yè)都屬于中小企業(yè)[9]，這主要是因?yàn)榇笮兔駹I企業(yè)相對而言都比較重視企業(yè)化治理，產(chǎn)權(quán)制度清晰，企業(yè)管理規(guī)范，具有更為明顯的法律意識(shí)和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，懂得如何更好地依法管理、經(jīng)營并保護(hù)自身合法權(quán)益，故其發(fā)生糾紛的可能性遠(yuǎn)低于中小民營企業(yè)。在因未簽訂書面合同而引發(fā)的糾紛中，涉訴中小民營企業(yè)占96%即很好地證明了這一點(diǎn)。但是，作為市場經(jīng)濟(jì)中最具活力的組織要素，中小民營企業(yè)在面臨大量糾紛的情況下卻難以享受到必要的法律援助。經(jīng)走訪了解，司法行政機(jī)關(guān)對中小民營企業(yè)提供法律援助的數(shù)量少之甚少，即使是人民法院實(shí)施的司法救助也因囿于相關(guān)制度的不完善而難以惠及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年我院共為1036件案件的當(dāng)事人緩減免訴訟費(fèi)65.72萬元，其中針對中小民營企業(yè)的尚不足1%。由于這類民營企業(yè)規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，難以應(yīng)對激烈的市場競爭，因此往往成為市場經(jīng)濟(jì)主體中的“弱勢群體”而時(shí)常陷于流年不利、積重難返的境地。
四、民營企業(yè)涉訴案件反映的主要問題及成因
民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在總體上講是快速、持續(xù)、健康的。這些成果的取得主要得益于黨的政策，得益于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到民營企業(yè)頻繁涉訴所暴露出來的民營經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中存在的諸多問題。
（一）影響民營企業(yè)發(fā)展的外部因素
1、觀念和認(rèn)識(shí)的滯后。長期以來，受“姓資姓社”傳統(tǒng)觀念和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，在對民營經(jīng)濟(jì)作用的認(rèn)識(shí)上，一些人無視其已經(jīng)發(fā)展成為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和新的增長點(diǎn)的事實(shí)，仍將民營經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的“必要補(bǔ)充”，置于“拾遺補(bǔ)缺”的位置。有的還認(rèn)為，民營經(jīng)濟(jì)難以與社會(huì)主義制度完全相容，不能成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”，大力發(fā)展會(huì)沖擊國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。有的甚至片面渲染一些消極因素和個(gè)別案例，如宣揚(yáng)民營企業(yè)“原罪論”，在現(xiàn)有貧富分化加劇的情況下，煽動(dòng)公眾的仇富情緒，從而為民營企業(yè)的正常經(jīng)營造成障礙。正是在這種陳舊的思想觀念支配下，人們對民營經(jīng)濟(jì)重要性的認(rèn)識(shí)普遍存在著“上熱、下涼、中梗阻”的現(xiàn)象，而對民營企業(yè)只保持“遠(yuǎn)距離微笑”的問題也遲遲難以得到徹底的解決。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中最典型的就是：一些職能部門和具體工作人員服務(wù)意識(shí)淡薄，門難進(jìn)、臉難看、事難辦，對民營企業(yè)伸手多、支持少，難以使其感受到寬松的創(chuàng)業(yè)氛圍，尤其是在紛爭出現(xiàn)時(shí)，國有企業(yè)多有政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)、主管部門呵護(hù)、行業(yè)協(xié)會(huì)斡旋，可謂關(guān)懷備至，而對民營企業(yè)面臨的相同窘境，這些部門和人員卻認(rèn)識(shí)不到民營企業(yè)同樣是社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的基石，不僅解紛手段單一，工作方式粗暴，而且在處理上多是“口欲言而囁嚅，足將行而趔趄”，被逼無奈時(shí)也總是以模棱之語搪塞，由此造成民營企業(yè)或投訴無門，或官司纏身，耗散了大量人力、物力和財(cái)力。有的更是抱著“你發(fā)展，我收稅；你破產(chǎn)，我不管”的態(tài)度對待民營企業(yè)，表現(xiàn)出極端的功利主義色彩和強(qiáng)烈的政治投機(jī)心理。因此，觀念和認(rèn)識(shí)上的不適應(yīng)導(dǎo)致對民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重視不夠，具體措施難以落實(shí)，并使其在社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終處于被動(dòng)，一定程度上阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。
2、政策環(huán)境的不平等。同國有企業(yè)相比，同外資企業(yè)相比，民營企業(yè)總體上得到的仍然是“次國民待遇”。在此，我們姑且不論民營企業(yè)在市場準(zhǔn)入、土地征用、稅收減免、社會(huì)保障等方面所受的諸多限制，單是就融資環(huán)境本身就可見民營企業(yè)遭遇的種種不公平。調(diào)查表明，相當(dāng)部分民營企業(yè)的資金來源主要靠的是經(jīng)營積累和民間借貸，而不是銀行貸款[10]。這除了民營企業(yè)自身的原因外，還由于在以規(guī)范化方式取得銀行貸款（間接融資）的過程中，民營企業(yè)也遇到門檻過高，前置性審批復(fù)雜等阻礙；而在以上市和發(fā)行債券為主要形式的直接融資方面，又存在融資渠道狹窄，政策缺乏公平性等問題[11]。正因?yàn)榇耍环矫�，為了取得在正常情況下無法取得的社會(huì)資源和收益，一些個(gè)體私營企業(yè)在成立之初就戴“紅帽子”（集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）、穿“洋外衣”（三資企業(yè)），而個(gè)別民營企業(yè)則采取了向權(quán)力靠攏的變通選擇，由此不僅造成民營企業(yè)身份的“錯(cuò)位”，而且導(dǎo)致大量權(quán)利尋租與民營企業(yè)有染，給企業(yè)未來的發(fā)展帶來了無法預(yù)見的法律風(fēng)險(xiǎn)和隱患。例如武侯區(qū)冷凍食品廠借貸糾紛，本院審理后認(rèn)定該廠名為集體實(shí)為私營，其與被告賴某之間屬于合伙關(guān)系而非借貸關(guān)系，據(jù)此判決其敗訴，該廠業(yè)主也因企業(yè)性質(zhì)“名不副實(shí)”而遭致巨大經(jīng)濟(jì)損失。另一方面，當(dāng)民間借貸成為民營企業(yè)融資的主渠道時(shí)，一旦賴以生存的資金鏈或信譽(yù)機(jī)制發(fā)生危機(jī)，民營企業(yè)就會(huì)陷入大量紛爭，更何況“非法吸收公眾存款罪”和“合法的民間借貸”只有一線之隔，一旦越界或稍有不慎，就可能身陷囹圄。建設(shè)開發(fā)公司和田芳華因集資詐騙罪被我院分別判處罰金和有期徒刑正是其“誤入禁區(qū)”帶來的悲劇。因此，僅從融資難這一點(diǎn)來看，“一視同仁，平等競爭”的政策原則尚未得到具體的落實(shí)。
3、政府職能的錯(cuò)位。政府作為市場的“守夜人”，其主要職能在于確保市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置過程中起主導(dǎo)作用。如果企業(yè)制度和自由交易沒有保障，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就不復(fù)存在，正是在這個(gè)意義上講，企業(yè)之間相互拖欠貨款，表面上看似一種微觀企業(yè)行為，但其實(shí)質(zhì)卻與政府怠于履行產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場規(guī)范等不無關(guān)系。調(diào)查得知，以民營企業(yè)為原告的204件買賣合同糾紛，與買方企業(yè)產(chǎn)生的高達(dá)57.4%（主要是不付款或延遲付款），與供貨方產(chǎn)生的占27.6%（主要是供貨不及時(shí)或質(zhì)量低劣），標(biāo)的額3000余萬元，可謂觸目驚心。政府在一些方面“缺位”的同時(shí)，在另一些方面又常常“越位”，表現(xiàn)之一就是不尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，隨意變更市場規(guī)則，使得民營企業(yè)常常感到無所適從，個(gè)別企業(yè)要么追求短期利益，要么進(jìn)行違規(guī)操作，從而導(dǎo)致企業(yè)難有更大發(fā)展，市場信譽(yù)也遲遲不能建立。在隨處可見的道德風(fēng)險(xiǎn)中，糾紛頻發(fā)也就在所難免。模具廠房屋租賃糾紛，政府有關(guān)部門先是同意其將廠房改建為農(nóng)貿(mào)市場，并使企業(yè)與幾十戶商家簽訂了多年期租賃合同，后又以城市建設(shè)為由決定征用該地段，但卻在已封戶凍結(jié)的情況下仍向企業(yè)和商家頒發(fā)了市場登記證和營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致商家因巨額投資無法收回而與企業(yè)發(fā)生群體性糾紛，雙方結(jié)果兩敗俱傷。此外，在行政執(zhí)法中，個(gè)別政府職能部門不依法行政，各種行政不作為和行政亂作為時(shí)有發(fā)生，還有的職能部門重許可，輕監(jiān)管，對違法違章行為不及時(shí)糾正，甚至濫用職權(quán)、徇私舞弊，嚴(yán)重影響了行政機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，影響了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的穩(wěn)定，影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。再者，受地方財(cái)政的約束和部門利益的驅(qū)使，政府及其職能部門通常更有理由偏向本地區(qū)及本部門的生產(chǎn)者而造成地方和部門保護(hù)主義盛行，這樣不僅助長了不正當(dāng)競爭和假冒偽劣等行為，更嚴(yán)重的是使得公正司法成為一句空話。
（二）影響民營企業(yè)發(fā)展的自身因素
1、戰(zhàn)略決策缺乏理性。當(dāng)前，我國大多數(shù)民營企業(yè)采取的都是家族（長）式的管理模式[12]。這種管理模式在企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展初期，特別是在機(jī)會(huì)主義市場條件下尚較為有效和實(shí)用，但當(dāng)企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步發(fā)展，市場競爭日益激烈時(shí)，這種管理模式就會(huì)越來越暴露出它的局限和不足，其中最突出的就是企業(yè)缺乏來自內(nèi)、外有效的監(jiān)控、反饋和制約，凡事一人獨(dú)斷，使得決策的正確性和準(zhǔn)確性大打折扣，同時(shí)，家族（長）式管理的隨意性也極易造成企業(yè)經(jīng)營決策的浪漫化、模糊化和非科學(xué)化傾向，即企業(yè)決策不注重效益，只追求效應(yīng)，決策過程只憑“大概”、“可能”、“估計(jì)”、“大致”等非理性判斷，由此造成的結(jié)果必然是企業(yè)戰(zhàn)略決策的失誤。例如，涉訴的萬盛隆貿(mào)易公司僅是一家從事瀝青和化工原料銷售的家族式民營企業(yè)，為追逐利潤，在未對自己不熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行深入市場調(diào)查和研究分析的情況下貿(mào)然進(jìn)行河道沙礫石的開采并作為發(fā)包方與他人簽下標(biāo)的額近50萬元的《承包協(xié)議》，最終因資金不足，無力履行付款義務(wù)而釀成糾紛。還有一些民營企業(yè)因缺乏對企業(yè)發(fā)展的長期規(guī)劃和理性思考，或迷信公關(guān)、廣告和促銷，或不顧自身實(shí)際進(jìn)行盲目擴(kuò)張，從而引發(fā)紛爭甚至導(dǎo)致企業(yè)衰敗，如因拖欠工程款被起訴的趙老四火鍋餐飲管理公司、航空港建設(shè)工程公司，因房屋租賃糾紛被起訴的宏海電光源公司等，都是這方面較為典型的例子。
2、經(jīng)營管理水平較低。由于我國民營企業(yè)大都發(fā)端于農(nóng)村中的專業(yè)戶或城市中的個(gè)體工商戶，受各種因素影響，他們進(jìn)行管理的方式多為家族式的和粗放式的，往往較少運(yùn)用科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)管理方式和手段而更加習(xí)慣于憑個(gè)人感覺和經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)進(jìn)行管理，許多企業(yè)因此連相應(yīng)的組織管理機(jī)構(gòu)、相對完善的規(guī)章制度都不具備。眾所周知，家族和企業(yè)所關(guān)注的目標(biāo)是不同的，家族更偏向于情感的穩(wěn)固和內(nèi)部的和諧，而企業(yè)則更偏好業(yè)績的提升和對外的應(yīng)對；家族倫理是極其含糊和曖昧的，而商業(yè)原則卻講究涇渭分明，若以人情和經(jīng)驗(yàn)代替制度，以倫理規(guī)范代理行為規(guī)范，其代價(jià)必然是管理的漏洞、親情的失落和經(jīng)濟(jì)的損失，甚至還可能是企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。民營企業(yè)頻發(fā)勞動(dòng)爭議，一個(gè)重要原因就在于未建立規(guī)范合理的用工制度；而在多起非國有企業(yè)申請破產(chǎn)還債案件中，大部分都是因管理手段落后，尤其是缺乏有效的監(jiān)督和約束機(jī)制而造成管理混亂、經(jīng)營無序所致。由于經(jīng)營管理水平普遍跟不上時(shí)代發(fā)展的要求，因此有相當(dāng)多的民營企業(yè)管理家族化與專業(yè)化的矛盾、文化素質(zhì)與管理需求的矛盾十分突出，很大程度上阻礙了企業(yè)自身的發(fā)展。需要注意的是，雖然現(xiàn)在一些民營企業(yè)在向現(xiàn)代企業(yè)管理模式過度，但家族（長）式管理模式遺留的人治化管理傳統(tǒng)仍根深蒂固，即使有的民營企業(yè)貌似建立了完善的企業(yè)規(guī)章制度及運(yùn)營方式，但終因缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理模式中的民主理念，其經(jīng)營管理仍在低水準(zhǔn)中運(yùn)行，所暗藏的危機(jī)同樣不容忽視。
3、治理結(jié)構(gòu)不盡合理。盡管在理論上民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)能夠做到合理[13]，但因我國民營企業(yè)尚未經(jīng)歷所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的改革，由此造成民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模糊、不規(guī)范甚至虛化的情形大量存在，現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)有：一是在經(jīng)營者作為企業(yè)出資人的情況下，經(jīng)營者往往獨(dú)攬大權(quán)，使企業(yè)興衰全系于個(gè)人膽識(shí)與魄力，導(dǎo)致企業(yè)缺乏有效的決策機(jī)制與權(quán)力分配。即使實(shí)行了股份合作，經(jīng)營者一般也是一股獨(dú)大、身兼三職（大股東、董事長、總經(jīng)理），由此導(dǎo)致總經(jīng)理職權(quán)強(qiáng)化，削弱了董事會(huì)的職權(quán)。二是在一些公司企業(yè)中，董事會(huì)作用弱化，權(quán)限不明確，決策和監(jiān)督意識(shí)和能力普遍較弱，運(yùn)行程序也不規(guī)范，董事會(huì)難以進(jìn)行有效的集體決策，難以對經(jīng)理層實(shí)施有效制約，監(jiān)事會(huì)則更是無足輕重，流于形式。三是在經(jīng)改制轉(zhuǎn)型過來的企業(yè)中，董事會(huì)、股東會(huì)成員多為本企業(yè)職工，更加習(xí)慣于舊體制下廠長（經(jīng)理）的領(lǐng)導(dǎo)，主人意識(shí)和議事能力不強(qiáng)，普遍難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。治理結(jié)構(gòu)的缺陷還突出反映在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上。民營企業(yè)有的在創(chuàng)業(yè)之初就未對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行清晰界定，有的在股權(quán)變更后未依法進(jìn)行工商登記，有的則仍戴著特殊歷史發(fā)展時(shí)期的“紅帽子”，從而造成企業(yè)做大的蛋糕在歸屬問題上顯得不清不楚。正是在治理結(jié)構(gòu)上存在著這樣那樣的問題，從而導(dǎo)致大量民營企業(yè)無法秉承現(xiàn)代企業(yè)制度的理念，各類股權(quán)糾紛、經(jīng)營權(quán)糾紛、產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮，極大影響了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
4、法律意識(shí)有待加強(qiáng)。民營企業(yè)侵權(quán)與被侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，這固然與其從草根起家的歷史特質(zhì)和我國深刻而漫長的人治傳統(tǒng)有關(guān)，但民營企業(yè)自身法律意識(shí)的淡薄卻不能不說是一個(gè)至關(guān)重要的因素。在內(nèi)部管理上，民營企業(yè)特別是中小企業(yè)不但不重視制度建設(shè)，而且忽視企業(yè)法律人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，盡管62.7%的民營企業(yè)都設(shè)置有常年法律顧問，但其聘請的目的多是事后紛爭的解決，而不是事前風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。由于法律服務(wù)沒有滲透到企業(yè)發(fā)展進(jìn)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而使得法律隱患難以得到及時(shí)排解，一旦爆發(fā)便會(huì)導(dǎo)致法律危機(jī)。在經(jīng)營過程中，很多民營企業(yè)衷情于交易習(xí)慣而不屑遵守規(guī)范化的市場行為模式（如合同法中對承諾、要約行為方式的設(shè)定等），他們有的不簽訂書面合同；有的在簽訂合同時(shí)不審查對方主體資格、履行能力及代理權(quán)限；有的濫用表見代理制度，將標(biāo)的物交與合同無關(guān)人員；有的合同條款不具體、不完整，缺少履行期限、違約責(zé)任等實(shí)質(zhì)內(nèi)容，由此引發(fā)紛爭也就在所難免。而在訴訟中，一些企業(yè)基于“家丑不外揚(yáng)”心理，不邀請或聘請律師出庭代理，自身因難以掌握訴訟規(guī)則而造成攻防力量失衡，最終遭遇敗訴的結(jié)局；也有個(gè)別企業(yè)不考慮訴訟成本，在未尋求更為經(jīng)濟(jì)和便捷的紛爭解決方式情況下貿(mào)然起訴，導(dǎo)致企業(yè)“贏了官司輸了錢”。在缺乏維護(hù)自身合法權(quán)益的法律意識(shí)的同時(shí)，民營企業(yè)另一方面卻存在大量違規(guī)操作和違法經(jīng)營的現(xiàn)象，例如企業(yè)間相互拆借資金，超范圍從事經(jīng)營活動(dòng)，擅自進(jìn)行建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包、分包，不按照公司章程召開股東大會(huì)，侵犯商業(yè)秘密，違反競業(yè)禁止等。特別是在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，民營企業(yè)“踏著法律邊緣走路”的現(xiàn)象十分突出，主要表現(xiàn)有：（1）隱瞞無開發(fā)資格或無相關(guān)許可手續(xù)的事實(shí)，通過廣告或其他途徑進(jìn)行虛假宣傳；（2）通過定式合同惡意搭售商品房，在房屋面積增大時(shí)要求購房人補(bǔ)足差價(jià)款；（3）建設(shè)過程中偷工減料、以次充好，造成房屋質(zhì)量不合格；（4）單方面變更規(guī)劃設(shè)計(jì)方案或無端延期交房；（5）樓盤抵押后不告知購房人致使分戶產(chǎn)權(quán)遲遲不能辦理；（6）虛構(gòu)買受人以按揭形式出售滯銷房屋以套取銀行資金；（7）不按合同或承諾完善各類社區(qū)配套設(shè)施；（8）再次出售業(yè)已銷售的商品房，造成“一房二賣”，等等。正是由于普遍性的缺乏法律意識(shí)，不但使企業(yè)合法權(quán)益的保障長期顯得難以企及，而且使得其行為的合法性和合理性也越來越多的受到人們的質(zhì)疑和詬病。
5、信用危機(jī)亟待解決。市場經(jīng)濟(jì)在一定意義上可以理解為是建立在誠信基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)。企業(yè)信用不僅是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，更是成熟市場經(jīng)濟(jì)條件下民營企業(yè)的生命線。然而目前我國民營企業(yè)的信用狀況卻普遍令人堪憂，他們中有的炮制假資料、假帳目、假廣告，以騙取投資人或消費(fèi)者信任；有的生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品，擠占高品質(zhì)商品的市場份額；有的進(jìn)行商業(yè)賄賂、合同欺詐、低價(jià)傾銷，實(shí)施不正當(dāng)競爭；有的出爾反爾，變化無常，隨意更改和破壞交易規(guī)則；有的轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣或者毀損財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到逃廢債務(wù)的目的等等。民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的缺失是其產(chǎn)生信用危機(jī)的另一個(gè)重要原因，尤其是在維護(hù)職工權(quán)益方面，欠繳職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、故意拖欠職工工資的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。以目前社會(huì)廣泛關(guān)注的拖欠民工工資為例，有關(guān)資料顯示，僅2003年一年，我市個(gè)體私營企業(yè)拖欠民工工資總額117.16萬元，占同期成都市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)受理民工工資糾紛總額的74.52%，占拖欠工人工資總額的55.43%，被拖欠工資的民工人數(shù)多達(dá)9880人[14]，嚴(yán)重侵害了民工合法權(quán)益。此外，一些民營企業(yè)主不注重個(gè)人素質(zhì)的提高，個(gè)別人甚至長期身處“用損害良心的方法賺錢，用損害健康的方法花錢”的混沌之原，最終導(dǎo)致個(gè)人聲譽(yù)喪失殆盡，企業(yè)信用也岌岌可危。這些行為一方面造成了嚴(yán)重不良的社會(huì)后果，另一方面也大大毀壞了民營企業(yè)自身的信譽(yù)。民營企業(yè)頻繁涉訴，很大程度上與此有關(guān)，而從更深層次上看，民營企業(yè)遇到的種種歧視性政策和“次國民待遇”，也不能不說與其較差的信譽(yù)有一定關(guān)系。
（三）影響民營企業(yè)發(fā)展的立法和司法因素
1、立法方面存在缺陷。到目前為止，國家有關(guān)民營經(jīng)濟(jì)的利益和權(quán)益保護(hù)的法律還相當(dāng)零散，缺少一個(gè)以穩(wěn)定的規(guī)章制度為基礎(chǔ)的管理體系，有關(guān)維權(quán)的制度也不成系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性且不同地區(qū)執(zhí)行的力度相差很大，很多好的政策經(jīng)常是到了基層就被扭曲或難以執(zhí)行，一些糾紛的異地處理更是十分困難。而從法律法規(guī)的具體內(nèi)容看，有的比較重視細(xì)節(jié)問題，如注冊、稅收、減免費(fèi)用等，較少涉及民營企業(yè)真正所需要的公平競爭環(huán)境和與其他市場主體平等的待遇，因而治標(biāo)不治本；有的則內(nèi)容空泛，一般性提法較多，造成實(shí)踐中操作不便。例如已執(zhí)行10多年的《私營企業(yè)暫行條例》，其中對私營企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定得比較籠統(tǒng)，特別對保護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益的規(guī)定相當(dāng)薄弱，當(dāng)個(gè)體私營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中權(quán)益被侵吞、受損害或出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，往往難以得到有效的法律保護(hù)。其次，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，對社會(huì)生活中大量出現(xiàn)的新情況和新問題，立法因具有一定滯后性而使得法律制度的缺位成為一種長期普遍的常態(tài)存在。比如，民營企業(yè)在兼并重組過程中的法律保護(hù)問題，因缺少制度安排與設(shè)計(jì)，民營企業(yè)因非市場因素導(dǎo)致挫敗甚至遭受重大損失的案例就時(shí)有發(fā)生。再如，我國目前的法律援助制度僅將援助對象限于經(jīng)濟(jì)困難的自然人和特殊案件的當(dāng)事人，在一定程度上忽視個(gè)體工商戶、私營企業(yè)主等新社會(huì)階層中經(jīng)濟(jì)貧困者的存在，忽視為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)的中小民營企業(yè)處于社會(huì)弱勢地位、合法權(quán)益經(jīng)常受侵犯的現(xiàn)實(shí)，使得他們在糾紛發(fā)生時(shí)難以享受到必要的法律援助。第三，法律制度的不平等也反映了當(dāng)前對民營經(jīng)濟(jì)的保護(hù)不夠。譬如在刑事法律制度中，個(gè)人私吞企業(yè)資金，在國有企業(yè)中就按貪污罪論處并可以處以死刑，而在私營企業(yè)中則只能判挪用資金罪且只能判處徒刑，因?yàn)閲业呢?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。在破產(chǎn)法律制度中，全民所有制企業(yè)有專門的《破產(chǎn)法》予以保護(hù)和調(diào)整，而非全民所有制企業(yè)則只能適用《民事訴訟法》僅有的8個(gè)高度原則化和抽象化的條文。法律上的不平等對待塑造了整個(gè)社會(huì)對民營企業(yè)不尊重的觀念和行為，勢必對民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來消極影響并無益于民營企業(yè)生存環(huán)境的改善。此外，在已制定的法律法規(guī)中，新舊法律法規(guī)之間銜接存在問題或者規(guī)定不合理的情況大量存在，如《私營企業(yè)暫行條例》中對設(shè)立公司的要求與《公司法》不一致，《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊資本的最低限額不僅比發(fā)展中國家高，而且比發(fā)達(dá)國家高，等等，不勝枚舉。調(diào)研中一些人還指出，在我國制定的與企業(yè)有關(guān)的法律制度中，沒有任何針對“民營企業(yè)”的明確規(guī)定，由此造成的必然結(jié)果就是民營企業(yè)沒有相應(yīng)的法律地位，其法律的尊嚴(yán)和秩序的保障難以得到具體的落實(shí)。
2、司法職能發(fā)揮不足。人民法院充分發(fā)揮司法對社會(huì)利益關(guān)系的規(guī)范、引導(dǎo)、調(diào)節(jié)和保障作用，對于維護(hù)國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局具有無可替代的作用。近年來，隨著民營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，民營企業(yè)體制中的深層次矛盾和企業(yè)與外部之間各種利益的沖突不斷的通過訴訟的形式反映到人民法院的審判工作中來，廣大民營企業(yè)更加離不開強(qiáng)有力的司法保障和高質(zhì)量的法律服務(wù)。然而在現(xiàn)實(shí)中，司法職能的發(fā)揮卻不盡如人意，主要表現(xiàn)在：（1）審判工作缺乏效果意識(shí)。部分人沒有從司法效益最大化的角度考慮，就案辦案、死摳法條，不能妥善處理法律效果與政治效果、社會(huì)效果的關(guān)系，造成“三個(gè)效果”嚴(yán)重脫節(jié)，從而引發(fā)消極影響。例如在民營企業(yè)涉訴的破產(chǎn)、安置、勞動(dòng)爭議等案件中，個(gè)別人以民營企業(yè)沒有主管部門，沒有行業(yè)歸口，在處理時(shí)不注意溝通協(xié)調(diào)，不注意調(diào)動(dòng)各方力量，不注意做耐心細(xì)致的工作，最終因處理不當(dāng)導(dǎo)致其超出民事糾紛范圍而演變?yōu)槿后w性事件。還有的對適宜公開的典型案例或不依法進(jìn)行公開宣判，或不積極進(jìn)行法制宣傳，造成審判活動(dòng)只停留于個(gè)案處理而難以達(dá)到震懾其他違法份子、規(guī)制類似不法行為的效果。（2）不能正確適用法律。準(zhǔn)確理解和把握立法本意，不得曲解法律或任意解釋法律，是法律適用的一項(xiàng)基本原則，但實(shí)踐中卻有些人不注意把握法律的精神實(shí)質(zhì)，片面的、機(jī)械的理解和適用法律，從而導(dǎo)致案件處理有失偏頗。如在無效合同的處理上，個(gè)別人不考慮執(zhí)行的可能性和對當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營和生活帶來的影響，一概判令當(dāng)事人相互返還財(cái)產(chǎn)，造成操作不便、成本高昂不說，還極有可能引發(fā)新的矛盾。在處理工程欠款糾紛中，有的人不是以合同約定而是以審計(jì)結(jié)論作為工程造價(jià)的依據(jù)，不僅造成對民營企業(yè)事實(shí)上的不公平，而且嚴(yán)重違背當(dāng)事人意思自治的原則。（3）缺乏平等保護(hù)觀念。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，它以市場主體的人格獨(dú)立和社會(huì)平等為基礎(chǔ)，要求法律除了擁有最高權(quán)威以外，還必須奉行主體平等、權(quán)利自由觀念，而這種觀念反映在審判工作中，就是必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定主持正義，做到公正不偏，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。但在實(shí)踐中，有的人對民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)卻不是一視同仁，平等對待。當(dāng)民營企業(yè)作為申請人時(shí)，可能就會(huì)有所懈怠甚至久拖不執(zhí)，而當(dāng)需要采取強(qiáng)制措施時(shí)，對民營企業(yè)就雷厲風(fēng)行，對國有企業(yè)則有所不同，個(gè)別時(shí)候還會(huì)出現(xiàn)因片面強(qiáng)調(diào)為國有企業(yè)服務(wù)而犧牲民營企業(yè)特別是中小投資者利益的行為。（4）固守陳舊的司法服務(wù)理論。從社會(huì)公眾對司法的需要來講，人民法院也是一個(gè)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)代司法服務(wù)與傳統(tǒng)司法服務(wù)的根本區(qū)別就在于它能夠遵循司法規(guī)律而不會(huì)超越司法界限。但在實(shí)踐中，相當(dāng)多的人僅把司法服務(wù)停留在“服務(wù)上門”、“送法下鄉(xiāng)”及提供法律咨詢等服務(wù)行為上，而較少將其貫穿于立案、審理、判決和執(zhí)行乃至延伸工作的全部過程，從而使涉訴民營企業(yè)難以感受到司法的親和力以及“法律陽光的普照”。少有人對審判中發(fā)現(xiàn)的民營企業(yè)不規(guī)范的經(jīng)營行為或者行政機(jī)關(guān)不恰當(dāng)?shù)男姓䦂?zhí)法及時(shí)予以制裁或提出相應(yīng)司法建議就是司法服務(wù)不到位的一個(gè)具體體現(xiàn)。
五、依法促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的對策建議
加快發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然選擇，是黨的十六大、十六屆三中全會(huì)提出的宏偉目標(biāo)。針對民營企業(yè)涉訴反映出來的種種問題，我們有必要從政策法制環(huán)境的改善、民營企業(yè)素質(zhì)的提高、行政機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變、司法審判職能的發(fā)揮等方面著手，依法促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。
（一）改善政策法制環(huán)境。憲法修正案把十六大提出的“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方針以國家根本法的形式確定下來，十六屆三中全會(huì)又提出了要“大力發(fā)展”的明確要求。為此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些要求，抓緊清理和修訂有關(guān)政策文件和法律法規(guī)，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的政策法制環(huán)境。
1、優(yōu)化政策環(huán)境，構(gòu)建公平競爭平臺(tái)。在一定程度上講，我國目前的民營企業(yè)仍處于夾縫般生存的狀態(tài)，要改變這種局面，就必須在政策上為其提供支持和保護(hù)。首先，要清理一切與十六大和十六屆三中全會(huì)精神不相符的政策文件，依法取消以往在土地征用、人才引進(jìn)、稅收減免、社會(huì)保障等方面不利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)定，使民營經(jīng)濟(jì)享有與國有經(jīng)濟(jì)、外資企業(yè)同等的政策待遇。其次，要放寬市場準(zhǔn)入，打破行業(yè)或部門壟斷，凡是法律法規(guī)未命令禁止、凡屬于競爭性行業(yè)或?qū)ν赓Y開放的行業(yè)，都應(yīng)當(dāng)允許民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，使其能夠在相同的行業(yè)中與其他市場經(jīng)濟(jì)主體平等競爭，共謀發(fā)展。再次，要支持中小民營企業(yè)的發(fā)展，通過制定優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)它們以兼并、收購、承包、租賃、參股等方式和途徑把企業(yè)做強(qiáng)做大。特別是在融資方面，要盡快建立健全信貸擔(dān)保制度并大力發(fā)展和完善直接融資體系，為民營企業(yè)廣開融資渠道，避免民營企業(yè)因融資難而頻繁進(jìn)行民間借貸給企業(yè)發(fā)展埋下法律隱患；對民間融資活動(dòng)亦要進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范，防止各種逃廢債務(wù)或“越界”行為的發(fā)生。只有努力營造規(guī)范有序的政策環(huán)境，構(gòu)建起公平競爭的發(fā)展平臺(tái)，民營企業(yè)和相關(guān)職能部門才能遠(yuǎn)離法律制度留下的空隙，減少各種違規(guī)違法運(yùn)作現(xiàn)象和權(quán)力“設(shè)租”與“尋租”機(jī)會(huì)，從而使民營企業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展軌道。
2、建立健全法制，提供完備法律支持。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的漸次完善對于民營企業(yè)的保護(hù)無疑具有極為重要的意義。在憲法已作修改的情況下，其他法律制度也當(dāng)作出相應(yīng)回應(yīng)。一是要加緊修訂和清理與民營經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的各類法律法規(guī)，讓憲法的“鼓勵(lì)、支持”的最高法律意圖真正體現(xiàn)在國家各級法律規(guī)范之中。當(dāng)前，我國相繼制定的《公司法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》等法律法規(guī)已初步構(gòu)建了我國現(xiàn)代企業(yè)法律體系，但其中部分內(nèi)容卻制約著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如有限責(zé)任公司、控股集團(tuán)公司的設(shè)立門檻過高；“監(jiān)事會(huì)”有關(guān)條款不清；對現(xiàn)實(shí)中存在的“有限合伙”無明文規(guī)定；缺少較為詳盡的適用于民營企業(yè)破產(chǎn)情形的法律條文等等。這些問題在修訂時(shí)都應(yīng)當(dāng)注意并加以解決。對那些不適應(yīng)形勢發(fā)展要求的法律法規(guī)，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理并予以廢除。如調(diào)整民營企業(yè)最主要的法律規(guī)范——《私營企業(yè)暫行條例》，不僅其自身存在巨大缺陷，而且很多內(nèi)容已被后來出臺(tái)的法律法規(guī)所取代，故不應(yīng)再在實(shí)踐中適用。二是要加快立法進(jìn)程，如制定消除行業(yè)或部門壟斷的《反壟斷法》、解決社會(huì)信用危機(jī)的《信用信息披露法》等，特別是要抓緊制定《物權(quán)法》、《企業(yè)兼并條例》等與產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)相關(guān)的法律法規(guī)，以完善保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，對那些確實(shí)具有發(fā)展?jié)摿Φ珪簳r(shí)陷入困境的中小民營企業(yè)，還應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的法律援助制度，側(cè)重維護(hù)企業(yè)及其職工的經(jīng)濟(jì)、民事權(quán)利，勞動(dòng)權(quán)利以及人身、生存權(quán)利，以充分保障中小民營企業(yè)的合法權(quán)益。在法律起草過程中，除了要廣泛聽取民營企業(yè)的建議和意見外，還可以吸收部分企業(yè)代表進(jìn)入專家論證委員會(huì)，以使新制定的法律法規(guī)更具有適用性和實(shí)效性�？傊挥袨槊駹I企業(yè)提供憲法之下的最高法律保障，民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展才能夠真正成為可能。
關(guān)于是否進(jìn)行統(tǒng)一立法的問題，部分人主張應(yīng)制定《民營企業(yè)促進(jìn)法》，以此改變民營企業(yè)沒有相應(yīng)法律地位的境遇。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，一是因?yàn)槲覈群笾贫ǖ摹豆痉ā贰ⅰ逗匣锲髽I(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》已基本涵蓋了現(xiàn)階段我國企業(yè)的各種類型并能為民營企業(yè)所用，民營企業(yè)的法律地位在這些部門法中已經(jīng)得到充分的體現(xiàn)；二是因?yàn)閺募訌?qiáng)國家對各類企業(yè)的監(jiān)管和企業(yè)自身的管理角度看，企業(yè)的類型都應(yīng)當(dāng)按其財(cái)產(chǎn)制度，即企業(yè)的資本組織形式來劃分，而不應(yīng)按企業(yè)的所有制形式來劃分，且事實(shí)上自《公司法》頒布以來，我國有關(guān)企業(yè)的法律都是按此原則來制定的；三是因?yàn)槊駹I企業(yè)是一種多元化的混合經(jīng)濟(jì)組織形式且僅是一種約定俗成的稱謂。因此，統(tǒng)一立法并不會(huì)有利于國家對各種類型民營企業(yè)進(jìn)行的恰當(dāng)保護(hù)。
（二）提高民營企業(yè)素質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，發(fā)生市場風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)以及投資風(fēng)險(xiǎn)的可能性將逐步加大，民營企業(yè)在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)各種問題甚至產(chǎn)生紛爭將不可避免。民營企業(yè)要最大限度的減輕各種風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損害，關(guān)鍵就在于要不斷提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)自己抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
1、完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高管理決策水平。民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中存在的諸多問題，與其現(xiàn)行的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。事實(shí)證明，家族（長）式治理不見得沒有效率，兩權(quán)分離也不見得沒有問題，因此，民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，要在堅(jiān)持現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的前提下，結(jié)合自身實(shí)際發(fā)展情況進(jìn)行必要的適應(yīng)性調(diào)整。首先要按照《公司法》規(guī)定，科學(xué)地劃分股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和總經(jīng)理各利益主體的權(quán)力和責(zé)任，完善企業(yè)內(nèi)部各利益主體的相互制衡機(jī)制，避免由于權(quán)力行使不受約束而產(chǎn)生決策失誤、管理混亂，造成更大的效率損失。其次要加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，將企業(yè)發(fā)展的重大決策權(quán)放置于董事會(huì)手中，使其成為民營企業(yè)科學(xué)決策和控制風(fēng)險(xiǎn)的重要機(jī)構(gòu)；必要時(shí)還可引進(jìn)獨(dú)立董事，使其參與企業(yè)的戰(zhàn)略管理，以彌補(bǔ)董事會(huì)成員技術(shù)知識(shí)或管理知識(shí)等方面的不足，增強(qiáng)管理決策的科學(xué)性和有效性。再次要加強(qiáng)債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督作用，特別是要高度重視中小投資者的利益，使其在企業(yè)中的合法權(quán)益能夠得到切實(shí)有效的維護(hù)。對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中最核心的產(chǎn)權(quán)安排問題，民營企業(yè)一方面應(yīng)實(shí)行產(chǎn)權(quán)社會(huì)化，即改變單一投資主體，引入社會(huì)股東。這樣做不但可以拓寬融資渠道，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增加股東間的監(jiān)督與制約，而且在一定程度上還可以有效杜絕企業(yè)中常見的一言堂現(xiàn)象。另一方面應(yīng)實(shí)行產(chǎn)權(quán)公開化，即由職工持股，包括技術(shù)入股、管理入股和信息入股等，以增加持股者對企業(yè)的歸屬意識(shí)和主人翁責(zé)任感，使其能夠自覺的參與管理決策并維護(hù)企業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。只有建構(gòu)良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，才會(huì)逐步打破民營企業(yè)傳統(tǒng)家族（長）式管理模式中以血緣、地緣和人情紐帶為基礎(chǔ)，以人治為導(dǎo)向的管理決策體系，從而為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
作為廣泛參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，民營企業(yè)要對賴以生存的市場有正確的認(rèn)識(shí)并嚴(yán)格按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。當(dāng)前，我國民營企業(yè)還普遍存在著生產(chǎn)規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差等弱點(diǎn)，在市場競爭日趨激烈的情況下，民營企業(yè)一定要吸取那些因不顧自身實(shí)際和市場需求，盲目追求擴(kuò)張、多元而導(dǎo)致企業(yè)受挫的教訓(xùn)，摒棄各種短期投機(jī)和盲目跟風(fēng)行為，在發(fā)展中始終保持清醒的頭腦，主動(dòng)尋求一條先做強(qiáng)再做大、先夯實(shí)基礎(chǔ)再進(jìn)行擴(kuò)張的理性發(fā)展道路。此外，民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成長，還要從戰(zhàn)略的高度重視管理特別是人力資源的管理、產(chǎn)品質(zhì)量的管理、市場行為的管理和財(cái)務(wù)管理。要按照現(xiàn)代企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)管理體系和機(jī)制的建設(shè)，利用組織和機(jī)制的力量彌補(bǔ)個(gè)人控制幅度的不足。具備條件的企業(yè)，還可以通過引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人的方式，改變過去的家族（長）式管理模式，為實(shí)現(xiàn)科學(xué)化管理提供條件。
總共2頁 1 [2]
下一頁
