[ 張雨林 ]——(2005-3-23) / 已閱35875次
綜合以上五點(diǎn)，可以做出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)不是傳統(tǒng)拍賣(mài)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，更不屬于傳統(tǒng)拍賣(mài)。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線(xiàn)（網(wǎng)絡(luò)）交易目的而產(chǎn)生的一種交易方式或手段；它是為適應(yīng)在線(xiàn)交易（電子商務(wù)）的特殊環(huán)境和令在線(xiàn)交易快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣(mài)中的某些拍賣(mài)類(lèi)型引入網(wǎng)絡(luò)從而衍生并發(fā)展的一種在線(xiàn)交易的特有模式。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商只是為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，與用戶(hù)之間形成的是服務(wù)關(guān)系。
四、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律適用問(wèn)題分析
長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)究竟適用什么法律，社會(huì)一直在探討，這其中包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的法律適用問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)糾紛解決的法律適用問(wèn)題等。上文中已經(jīng)解決了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的主體、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的性質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律關(guān)系等涉及到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)法律適用的關(guān)鍵性問(wèn)題，那么現(xiàn)在可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中產(chǎn)生的問(wèn)題的法律適用做出一些探討。
（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任問(wèn)題分析
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的平臺(tái)服務(wù)本質(zhì)上是在線(xiàn)交易服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的特殊類(lèi)型。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商屬于交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)提供商（Interactive Computer Service Provider），即ICSP。它的服務(wù)內(nèi)容是不同于一般的ISP或ICP，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的地位如何定義，目前仍是個(gè)模糊的概念。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商作為商事主體，在其商行為中應(yīng)該在什么樣的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這里試著做如下探討。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題一般有：1、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)交易平臺(tái)上的賣(mài)方發(fā)布的虛假信息是否需要承擔(dān)責(zé)任。2、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)交易平臺(tái)上交易的違法性商品或禁賣(mài)品是否需要承擔(dān)責(zé)任。而在買(mǎi)賣(mài)雙方產(chǎn)生糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商作為交易平臺(tái)系統(tǒng)的提供者經(jīng)常會(huì)遇到這樣幾個(gè)問(wèn)題：1、買(mǎi)方收到的商品與賣(mài)方在平臺(tái)展示的不符或交易遭到欺詐時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任。2、買(mǎi)方在支付貨款后，賣(mài)方不見(jiàn)蹤影，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任。
在對(duì)這四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討之前，必須先了解交易平臺(tái)提供商作為ICSP，對(duì)哪些情況不承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)今在我國(guó)及其他一些國(guó)家的審判實(shí)踐中大都認(rèn)為：交易平臺(tái)提供商作為ICSP對(duì)其網(wǎng)站上他人發(fā)布的信息不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槠浔旧聿⒉粎⑴c信息的發(fā)布，只是提供信息發(fā)布服務(wù)。一般情況下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責(zé)原則是：在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息引起侵權(quán)或違法，由信息發(fā)布人承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只對(duì)其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補(bǔ)救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)交易平臺(tái)上的賣(mài)方發(fā)布的虛假信息是否需要承擔(dān)責(zé)任：這里的虛假信息指的是發(fā)布的商品信息與展示商品的實(shí)際信息不符，具體指商品的合格證、商標(biāo)、原產(chǎn)地證明等。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只能在其能夠控制的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其對(duì)于商品提供商所發(fā)布的虛假信息如果無(wú)法控制，那么就無(wú)法對(duì)虛假信息的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查。那么網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在提供信息發(fā)布服務(wù)時(shí)，對(duì)商品提供商提供的需要發(fā)布的信息不進(jìn)行篡改，依據(jù)其原文內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布，就履行了形式審查義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在交易平臺(tái)中發(fā)布的商品信息內(nèi)容與供應(yīng)商提供的商品信息內(nèi)容有差異，致使供應(yīng)商、買(mǎi)方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同后發(fā)生爭(zhēng)議，那么商品供應(yīng)商和買(mǎi)方都可以依據(jù)與平臺(tái)提供商的平臺(tái)使用協(xié)議或約定，要求平臺(tái)提供商承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)交易平臺(tái)上交易的違法性商品或禁賣(mài)品是否需要承擔(dān)責(zé)任：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在其向商品提供商提供服務(wù)時(shí)，因其地位和能力的限制，是無(wú)法對(duì)每件交易商品的合法性都進(jìn)行監(jiān)督。但如果有確切的證據(jù)可以證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商知道或應(yīng)當(dāng)知道在其平臺(tái)上交易的商品是違法或禁賣(mài)的而不干涉該商品交易，應(yīng)當(dāng)知道是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商從商品信息中或其他途徑可以得知該商品是違法或禁賣(mài)的，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
買(mǎi)方收到的商品與賣(mài)方在平臺(tái)展示的不符（假冒、劣質(zhì)商品或質(zhì)量與描述不符）或交易遭到欺詐時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任：當(dāng)買(mǎi)方遇到這樣的事情后，如果要求平臺(tái)提供商進(jìn)行賠償，這明顯是不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)事業(yè)發(fā)展的，因?yàn)槠脚_(tái)提供商是沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力更沒(méi)有權(quán)利對(duì)平臺(tái)上交易的所有商品的來(lái)源、合法性、質(zhì)量等進(jìn)行檢查，也不可能對(duì)所有商品提供商進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。但是，如果平臺(tái)提供商在審查商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)所提供的資料（如主體資格證明、經(jīng)營(yíng)商品的合法證明等）的真實(shí)性的過(guò)程中存在故意或過(guò)失，導(dǎo)致審查不嚴(yán)格而令買(mǎi)方因善意信賴(lài)該商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營(yíng)者遭受侵權(quán)，此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在交易出現(xiàn)糾紛后，平臺(tái)服務(wù)商有義務(wù)向被侵權(quán)方提供侵權(quán)人的真實(shí)信息。
買(mǎi)方在支付貨款后，賣(mài)方不見(jiàn)蹤影，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任：這樣的情況主要發(fā)生在C2C交易中，除非有證據(jù)證明平臺(tái)提供商參與了這種欺詐，否則平臺(tái)提供商是不需要承擔(dān)責(zé)任的。只有實(shí)施詐騙的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯罪行為的危害程度及后果，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任�，F(xiàn)今大部分網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)網(wǎng)站已經(jīng)開(kāi)始采取實(shí)名認(rèn)證制度（實(shí)行信用卡和身份證兩種認(rèn)證），這種欺詐將會(huì)大幅度的減少。
（二）網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的法律適用問(wèn)題
在三（五）中提到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間成立的是商品買(mǎi)賣(mài)合同。雙方訂立合同的過(guò)程大致如下：1、在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用競(jìng)價(jià)式交易的類(lèi)型中，賣(mài)方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺(tái)上登陸商品、發(fā)布商品信息、展示商品、公告競(jìng)買(mǎi)底價(jià)等行為構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)站會(huì)員（用戶(hù)）進(jìn)入頁(yè)面瀏覽商品，點(diǎn)擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束前，雖然競(jìng)買(mǎi)人輸入的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格可以傳輸至商品提供商，但只要競(jìng)價(jià)截止時(shí)間沒(méi)有終止，商品提供商就有權(quán)對(duì)該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷(xiāo)售，商品提供商此時(shí)處于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位。等競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束，如果出價(jià)人出價(jià)等于或高于賣(mài)方的保留價(jià)，最高應(yīng)價(jià)者擁有對(duì)該商品的排他購(gòu)買(mǎi)權(quán)。競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束即可視為商品提供商對(duì)最高應(yīng)價(jià)者做出了承諾。而且在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中存在著這樣一個(gè)特點(diǎn)：賣(mài)家可以在競(jìng)價(jià)過(guò)程中選擇最合適的買(mǎi)家交易商品，買(mǎi)家的信用、所在地區(qū)、交易方式對(duì)交易成功與否有很大的影響。2、在其他類(lèi)型的交易過(guò)程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺(tái)明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價(jià)格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的要約，如果買(mǎi)方做出了回應(yīng)并對(duì)其要約內(nèi)容沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣(mài)方時(shí)，電子買(mǎi)賣(mài)合同成立。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同是應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效、可撤消、效力待定等條款的。
（三）網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)糾紛解決的法律適用問(wèn)題
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)網(wǎng)上訂立合同后，在線(xiàn)下（現(xiàn)實(shí)空間）履行合同的過(guò)程中，可能出現(xiàn)商品提供商違約：未按合同中承諾的期限交付商品、實(shí)際交易的商品與網(wǎng)上展示的商品不相符或商品質(zhì)量有問(wèn)題，甚至根本不將商品寄出以騙取物款等行為。買(mǎi)方也可能出現(xiàn)違約行為，如拒絕商品貨款等。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的買(mǎi)賣(mài)合同是在虛擬空間中成立的，所以有關(guān)商品的質(zhì)量問(wèn)題，是很難具體約定和審查的，這就很容易引起糾紛。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同是屬于商品買(mǎi)賣(mài)合同，其履行過(guò)程中違約責(zé)任的承擔(dān)、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的解決、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)。但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)背景環(huán)境的特殊性，所以就決定了在不同的交易主體間應(yīng)當(dāng)適用不同的法律。
在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易中,商品提供商一般有兩類(lèi):一類(lèi)是商家(企業(yè))用戶(hù)，一類(lèi)是個(gè)人用戶(hù)。在B2C模式下,商品提供商為商家（企業(yè)），買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，其可以依據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟(jì)。在C2C模式下,商品提供商為個(gè)人，買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但在兩種情況中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的本質(zhì)是商品買(mǎi)賣(mài)合同，所以解決糾紛的最基本原則依然是當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人在合同中對(duì)法律適用問(wèn)題做出的明確約定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�。另外提出一點(diǎn)：如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，給用戶(hù)提供的服務(wù)侵犯了該用戶(hù)的合法權(quán)益，用戶(hù)可以選擇《消費(fèi)者保護(hù)法》來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。
在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易糾紛解決中，合同成立地點(diǎn)與合同糾紛管轄存在直接的聯(lián)系，這也就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄權(quán)問(wèn)題成為一大難題。我國(guó)《合同法》第34條規(guī)定：承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。采取數(shù)據(jù)電文訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。而依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，可以得出，我國(guó)關(guān)于合同糾紛的訴訟管轄權(quán)大致為：1、被告所在地。2、合同履行地。3、當(dāng)事人約定的與該合同相關(guān)的某些地點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易糾紛中，當(dāng)事人很可能無(wú)法得知對(duì)方的真實(shí)身份和真實(shí)住所地，標(biāo)的物交付也往往以郵寄為主要方式。這就給糾紛的解決和糾紛的管轄?zhēng)?lái)一定困難。如果涉及到跨國(guó)交易，產(chǎn)生的糾紛將更難解決。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)如果產(chǎn)生涉外糾紛，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于涉外民事訴訟的特別規(guī)定，可以適用《民事訴訟法》243條和238條，具體可以做出以下解釋?zhuān)阂蚓W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同產(chǎn)生的糾紛，對(duì)于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果該合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同簽訂地、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地或代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。對(duì)于我國(guó)已締結(jié)或加入的相關(guān)國(guó)際條約，應(yīng)依照優(yōu)先適用國(guó)際條約確定對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)糾紛案件的受理和審判。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)產(chǎn)生糾紛后尋求法律救濟(jì)并不是唯一的辦法，還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)糾紛在線(xiàn)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決糾紛。在線(xiàn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的全稱(chēng)是Online Alternative Dispute Resolution，縮寫(xiě)為：ODR.它更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。它特點(diǎn)是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭(zhēng)端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟(jì)性。它具體包括四種解決方式：在線(xiàn)仲裁、在線(xiàn)調(diào)解、在線(xiàn)投訴、在線(xiàn)談判。我國(guó)首家在線(xiàn)糾紛解決中心是由中國(guó)電子商務(wù)法律網(wǎng)、北京德法智誠(chéng)咨詢(xún)公司發(fā)起成立的“中國(guó)在線(xiàn)爭(zhēng)議解決中心”⑤。預(yù)防網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)糾紛的產(chǎn)生在某種意義是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)糾紛的最好方法，預(yù)防糾紛產(chǎn)生的方案有很多種，例如：完善和推廣實(shí)名認(rèn)證制度；采用電子身份證，這將有助于對(duì)網(wǎng)上交易的交易者身份的確認(rèn)；增加網(wǎng)上拍賣(mài)的透明度，可以通過(guò)多媒體技術(shù)來(lái)展示產(chǎn)品；完善交易者信譽(yù)或誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)制；建立和推廣在線(xiàn)（第三方）支付模式等。
自從網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)產(chǎn)生以來(lái)，它的發(fā)展是十分迅速的，社會(huì)對(duì)它的成長(zhǎng)是十分的關(guān)注，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)是否需要立法加以規(guī)范，怎么進(jìn)行監(jiān)管等問(wèn)題一直在探討中。很多人都比較贊同對(duì)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)立法應(yīng)該采取“最小程度”“程序性”等原則，盡量將已經(jīng)存在的法律適用到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，盡量在最小程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)制訂新的法律，即使制訂了，其內(nèi)容也更傾向程序性而非實(shí)體性。這樣的觀(guān)點(diǎn)是存在積極作用的，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展是有利的。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)是一個(gè)嶄新的事物，在適應(yīng)它發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行合理的約束。在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)發(fā)展的過(guò)程中，可以看到它在一步步的完善，和它相關(guān)的法律、行業(yè)自律性規(guī)范也在制訂或?qū)嵤┲�。在這種趨勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)必將推動(dòng)電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
注釋?zhuān)?br>
①即Consumer to Consumer.電子商務(wù)目前可以清晰的劃分為四類(lèi)：消費(fèi)者——消費(fèi)者模式C2C,企業(yè)——企業(yè)模式B2B(Business to Business),企業(yè)——消費(fèi)者模式B2C(Business to Consumer)，消費(fèi)者——企業(yè)模式C2B（Consumer to Business）。
②集體議價(jià)(集體購(gòu)買(mǎi))、逢低買(mǎi)進(jìn)兩種方式經(jīng)常被一些網(wǎng)站結(jié)合使用，如：雅寶網(wǎng)就將兩者結(jié)合在一起使用。反拍賣(mài)（標(biāo)價(jià)求購(gòu)）這種交易方式也在雅寶網(wǎng)得到了實(shí)際運(yùn)用。
③２００４年８月２８日修正后的《拍賣(mài)法》第十二條規(guī)定設(shè)立拍賣(mài)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1、有一百萬(wàn)元人民幣以上的注冊(cè)資本；2、有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)、住所和章程；3、有與從事拍賣(mài)業(yè)務(wù)相適應(yīng)的拍賣(mài)師和其他工作人員；4、有符合本法和其他有關(guān)法律規(guī)定的拍賣(mài)業(yè)務(wù)規(guī)則；5、符合國(guó)務(wù)院有關(guān)拍賣(mài)業(yè)發(fā)展的規(guī)定；6、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
④參見(jiàn)華東政法學(xué)院電子商務(wù)法研究所高富平、蘇靜、劉洋《易趣平臺(tái)交易模式法律研究報(bào)告》
⑤中國(guó)在線(xiàn)爭(zhēng)議解決中心——www.chinaodr.com
參考資料：
[1]高富平：《電子商務(wù)立法研究報(bào)告》，法律出版社 2004年
[2]劉寧元：《拍賣(mài)法原理與實(shí)務(wù)》，上海人民出版社 1998年
[3]馬俊、汪壽陽(yáng)、黎建強(qiáng)：《網(wǎng)上拍賣(mài)的理論與實(shí)務(wù)》，科學(xué)出版社 2003年
[4]韓冀東、成棟、張艷妍：《網(wǎng)上拍賣(mài)模式與傳統(tǒng)拍賣(mài)模式的比較研究》，管理現(xiàn)代化 2002年第3期
[5]李穎琳：《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律問(wèn)題與監(jiān)管對(duì)策》，中國(guó)工商管理研究 2001年01期
[6]張新寶：《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2003年
[7]張楚：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，高等教育出版社 2003年
[8]郭懿美、蔡慶輝：《電子商務(wù)法》，廈門(mén)大學(xué)出版社 2004年
[9] iResearch:《2003年中國(guó)網(wǎng)上拍賣(mài)研究報(bào)告》，www.iresearch.com.cn, 2004年2月
[10]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：《第十五次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，www.cnnic.net.cn, 2005年1月
[11]易趣網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、雅寶網(wǎng)、中拍網(wǎng)、嘉德在線(xiàn)等網(wǎng)站的服務(wù)規(guī)則條款，2004年12月訪(fǎng)問(wèn)
作者簡(jiǎn)介：張雨林，又名張霖。中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)委員、上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)法律研究會(huì)特邀委員、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)總裁（www.cyberlawcn.com）.現(xiàn)工作于江西朗秋律師事務(wù)所。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
