[ 齊匯 ]——(2005-3-23) / 已閱18353次
法律并不是一個(gè)自我封閉的邏輯體系，法律的生長(zhǎng)需要從廣泛的社會(huì)生活中吸收經(jīng)驗(yàn)，在多學(xué)科視角的輔助之下壯大自己。人類(lèi)道德感情成為控制法律發(fā)展的一個(gè)重要因素，它時(shí)刻的提醒著容易忘記自己是誰(shuí)的法律人―――“法律究竟是誰(shuí)的”。道德對(duì)于法律的干預(yù)是必要的，這種干預(yù)不僅僅是為民眾和法律人提供了一個(gè)交流話語(yǔ)和觀念的平臺(tái)，同時(shí)也在制約著“法律帝國(guó)主義”的專(zhuān)制。
中國(guó)的法律人必須看到中國(guó)的問(wèn)題，對(duì)于百姓生活中出現(xiàn)糾紛和矛盾給予合理而認(rèn)真的回答，提供他們滿(mǎn)意的解決方式。我們不能“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管它春夏與秋冬”，我們應(yīng)當(dāng)給中國(guó)社會(huì)無(wú)數(shù)的“秋菊”一個(gè)合理的說(shuō)法，對(duì)我們所面對(duì)并熱愛(ài)的事業(yè)―――中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治建構(gòu)―――一個(gè)合理的解釋與交待。面對(duì)著本案中法律人與民眾的對(duì)立，我們不禁要問(wèn)：為什么中國(guó)的百姓不聽(tīng)法律人的“淳淳教誨”？問(wèn)題也許在于司法腐敗，也許在于我們的法治不健全，也許在于人民的愚昧、也許在于政府的霸權(quán)，然而歸根到底：“你在做什么？”你僅僅只是拿著英美法德日的學(xué)說(shuō)理論，拿著“毒樹(shù)之果”、“米蘭達(dá)”，拿著威廉一世訴磨坊主，拿著日本的“大學(xué)湯”事件來(lái)衡量中國(guó)的實(shí)踐。然后很“憤青”的責(zé)問(wèn)，這也不好，那也不行，“真的不知道為什么會(huì)是這樣？”，“不知是我讀的書(shū)太多，還是他們讀的書(shū)太少？ ”。作為法律人你不能僅僅因?yàn)樽约褐肋@些理論和著名的案件就要求民眾改造他們的生活來(lái)追隨你和適應(yīng)你，你必須讓民眾看到摸到―――而不僅僅是聽(tīng)到―――這些規(guī)則程序確實(shí)好，能夠迎合他們的想法，解決他們生活中的問(wèn)題，從而有欲望改造自己，并主動(dòng)加入到你們所追求的社會(huì)變革之中。
當(dāng)今的社會(huì)是一個(gè)價(jià)值和觀念多元化的社會(huì)，中國(guó)社會(huì)的激烈變革使得原本一致的社會(huì)道德基礎(chǔ)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮中走向了價(jià)值多元。后現(xiàn)代思潮在社會(huì)中涌動(dòng) ，“文化快餐”、“坯子文學(xué)”、《大話西游》、“一夜情”正在我們的生活中滋長(zhǎng)，當(dāng)我們?cè)谇迦A、北大的校園里看見(jiàn)宣傳者四處散發(fā)避孕用品，當(dāng)我們聽(tīng)說(shuō)廣場(chǎng)上的接吻大賽有兩名女士湊對(duì)參加，我們對(duì)此做何感想？我們統(tǒng)一的道德基礎(chǔ)在哪里？這樣一個(gè)社會(huì)似乎并沒(méi)有了真正的愛(ài)情，真正的愛(ài)情往往被我們所生活的時(shí)代所摒棄�，F(xiàn)實(shí)的壓力和擇業(yè)的負(fù)擔(dān)使得90年代初期大學(xué)里僅有的一些理想主義在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)泯滅，人們似乎都成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人，收益、成本、支出、邊際效應(yīng)、帕累托最優(yōu)、納什均衡成為我們生活中常見(jiàn)的詞匯。人們看到了太多的無(wú)法忍受的現(xiàn)象，看到了太多的“有錢(qián)能使鬼推磨”，看到了太多“低賤的靈魂”，他們的道德在被社會(huì)高速發(fā)展所腐蝕，他們似乎已經(jīng)找不到價(jià)值和人生的方向。
在這樣一個(gè)社會(huì)里，我們依然強(qiáng)調(diào)“以德治國(guó)”，我們依然提倡“政治文明”，我們依然努力的建設(shè)“和諧社會(huì)”，我們到底是為了什么？如果法律真的能夠自封，然后解決一切問(wèn)題，那么我們還要這些干嘛？道德對(duì)于法律的發(fā)展必須有制約，這種制約可以是法律建構(gòu)在或看上去基本建構(gòu)在我們民族的精神和道德基礎(chǔ)之上；這種制約能夠防止“法律人的陰謀”，使法律不會(huì)由民主悄悄地滑向?qū)Ｖ�；這種制約至少在一定的程度上可以團(tuán)結(jié)民族的道德認(rèn)識(shí)和人倫基礎(chǔ)，不至于多元到失去方向的地步。因此道德中的“德”作為一種社會(huì)一般規(guī)范準(zhǔn)則，必定要成為中國(guó)法治的一個(gè)組成部分，甚至是一個(gè)背景。
本案當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)尊重民眾基于自己道德情感的真實(shí)表達(dá)，我們應(yīng)當(dāng)重視這種道德思想對(duì)于法律的干預(yù)，我們要防止成為井底的那只癩蛤蟆，僅僅守住自己的一片天空，不許別人打擾（有時(shí)僅僅只是提醒）。我們要如王利明教授所說(shuō)的那樣防止“飯碗法學(xué)”，我們要學(xué)習(xí)波斯納，將法律變成一個(gè)開(kāi)放性的體系，使我們的這一片園地更加的多樣化，在包容中生機(jī)勃勃。
四、結(jié)語(yǔ)
這樣一起簡(jiǎn)單的遺囑糾紛，牽出了中國(guó)社會(huì)一大堆令人感到尷尬和難耐的問(wèn)題。在這樣起事件中，似乎沒(méi)有真正的受害者。法院在群眾和媒體的簇?fù)硐嘛L(fēng)光了一把；媒體借機(jī)大肆炒做，無(wú)論從有形的經(jīng)濟(jì)收益還是社會(huì)知名度上都收獲了一把；當(dāng)?shù)氐娜罕娬J(rèn)為法院的判決迎合了他們基本的道德情感，且不論這種過(guò)程到底如何，總之是徹底的在法庭上爽了一把；被告人借助媒體、法院和公眾將原告羞辱了一把，還沒(méi)有失去自己繼承的全部財(cái)產(chǎn)，算是徹底放松了一把；而原告雖然沒(méi)有拿到遺囑中的財(cái)產(chǎn)，但卻贏得了“愛(ài)人”的尊重（黃學(xué)賓將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)于她，指明自己的骨灰由她保管安葬），況且遺囑中的財(cái)產(chǎn)對(duì)于原告來(lái)說(shuō)并沒(méi)有合理的預(yù)期，因此失去了也不會(huì)覺(jué)得有什么損失，況且還有這么多法學(xué)專(zhuān)家教授為她吶喊明冤，也應(yīng)當(dāng)知足，算是在心靈上慰藉了一把。然而，真正受害的誰(shuí)？―――是中國(guó)的法治。
嚴(yán)格執(zhí)法，使得民怨四起，人們對(duì)法律喪失信心，因?yàn)檫@樣的法律使他們難以接受，又如何鼓動(dòng)他們自愿地加入到法律人所追求的社會(huì)變革之中？不嚴(yán)格執(zhí)法，雖然在表面上滿(mǎn)足了民眾的需求，然而卻在更深的層次上傷害了中國(guó)的法治，也難怪這起事件令多數(shù)法律人感到中國(guó)司法的悲涼。整個(gè)案件在民事訴訟法的理論上應(yīng)當(dāng)屬于不公開(kāi)審理的案件，可由于媒體的強(qiáng)勢(shì)介入和法官的做秀本能使得這樣一起牽涉到當(dāng)事人隱私權(quán)的案件演變?yōu)橐粓?chǎng)社會(huì)風(fēng)波，形成一場(chǎng)鬧劇。法律的公正與社會(huì)的公正都沒(méi)有在案件的審理過(guò)程中得到充分的體現(xiàn)，雙方在經(jīng)過(guò)這樣一場(chǎng)鬧劇之后都受到了不同的傷害，可悲的是受傷者并沒(méi)有察覺(jué)自己的傷痛，依然為自己固守的領(lǐng)地樂(lè)此不疲。這種麻木的情緒在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)存續(xù)了很久，我們?cè)诟锌蹲８！分邢榱稚┞槟倦p眼的同時(shí)，是否自己也在當(dāng)代扮演者同樣的角色？我們的行為到底是在推進(jìn)法治的進(jìn)程還是在摧毀著法治的進(jìn)程？法律人高高在上，號(hào)召人們“信仰法律”，追隨我們，然而卻沒(méi)有在民眾當(dāng)中鋪下法治社會(huì)在思想上的基礎(chǔ)，沒(méi)有做好前期的工作；立法機(jī)關(guān)立法的愚笨使得社會(huì)權(quán)利與義務(wù)的分配在一開(kāi)始就失去了民眾在道德感情上的擁護(hù)和支持，解放的號(hào)角吹走了本應(yīng)當(dāng)根治于中華民族基礎(chǔ)之上的正義觀念，使得法律成為人們看不懂的東西，更別說(shuō)“討個(gè)說(shuō)法”；法院在這個(gè)浮躁的時(shí)代也耐不住寂寞，主動(dòng)通過(guò)“尊重民意”的方式出來(lái)秀了一把；媒體抓住時(shí)機(jī)，也不問(wèn)原告有沒(méi)有隱私權(quán)就將其所有的私人信息予以公布，讓“二奶”的形象曝光于社會(huì)公眾的視野之下，所有這些都構(gòu)成了對(duì)于中國(guó)法治的嚴(yán)重侵犯，中國(guó)法治在試圖前進(jìn)的路途中遭受著不斷的破壞。
這樣一場(chǎng)鬧劇中，誰(shuí)都不是受害者，誰(shuí)都又在不同的程度上遭受了損害。我們應(yīng)當(dāng)看清楚這里面多方面的問(wèn)題及其生成的原因，使中國(guó)的法治發(fā)展少走彎路。
2005年1月3日于清華明理樓
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
