[ 楊濤 ]——(2005-3-26) / 已閱6861次
矯枉豈能如此過正？
楊濤
因為“貪污”兩元錢的車票款，山西省大同市公交四公司的駕駛員楊曉梅（化名）被公司開除，隨后一時想不開的她自殺身亡。（《三晉都市報》1月11日）
一個鮮活的生命就這樣永遠地告別了人世，留下一個男子的沉痛嗚咽和一個4歲小孩的尖細哭聲，而這一切只是導火線竟只是死者的小小過失。
是的，楊曉梅是有過錯，某種程度上講，這種過錯還是嚴重的。她“貪污”兩元錢的事情發(fā)生在大同市公交公司發(fā)出一份《致全體職工的公開信》的時期，這信中強調(diào)，凡查實有侵吞票款行為者，不論貪污票款數(shù)額多少……只要是貪污，經(jīng)查證據(jù)確鑿者，一律給予開除。因此，這也算是一種“頂風作案”的行為，而且，查處司機私呑票款是需要較大成本，公司相對加大處罰力度，有時也是不得而為之。
但是，無論加大處罰力度，還是想盡力遏制這種私呑票款之風蔓延，都不能逾越公正的底線。我們國家正在努力建設一個法治國家，以法來評判我們的行為是今天社會的基本準則，而公正是法治的靈魂，這種公正包括實體公正與程序公正。
從實體公正上講，要求我們盡可能做到“責行相當”，也就一個人的行為與其應當承擔的責任大體相當，不能畸輕畸重，在刑法中體現(xiàn)便是“罪行相適應”原則。因此，我們不得不質(zhì)疑公交公司出臺的《票務管理規(guī)定》及《企業(yè)職工獎懲條例》相關對于私呑票款規(guī)定的合理性和公正性，是不是任何私呑票款的行為都要處置開除的處分呢？私呑票款數(shù)額多少與情節(jié)是否嚴重要不要區(qū)別對等呢？如果公交公司的兩個文件的合理性和公正性存在疑問，那么也必然引起合法性的危機，因為“惡法”非“法”�！ �
而在實際的處理中，公交公司開除楊曉梅甚至對其文件中規(guī)定的必須是“經(jīng)教育不改的才開除”都不遵守，就讓人更加對其處理的公正性提出質(zhì)疑。
從程序公正上講，法治的原則要求對任何人的處理都必須遵守嚴格的程序，體現(xiàn)程序正義。那么按照有關規(guī)定，公交公司在作出開除楊曉梅的決定前，應召開職代會同意通過，并報上級勞動部門備案，方可正式實施，但公交公司并沒有這么做，則是對程序公正的一種違反。那么這樣一個處理決定，也會讓人對處理是否公正提出質(zhì)疑。
當然，這件事情最終如何處理，我們希望能訴諸法律程序解決。但是，在任何時候，都讓我們起想到那句古老的話：“人非圣賢，孰能無過”，古人尚且反對“不教而誅”，提倡“有教無類”，那么我們是否可以對那些不是屢教不改或情節(jié)特別嚴重的違紀之人，能常懷惻隱之心，做到公平、公正，我想這也能算是在身體力行“以人為本” 的理念。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
