[ 李鵬飛 ]——(2005-3-27) / 已閱10665次
對幾種特殊股權(quán)變更情況下的有限責任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的運作的淺議
李鵬飛
有限責任公司的一個顯著的特征就是其具備“人合性”，這不同于股份有限公司的“資合性”。有限責任公司的人合性表現(xiàn)為公司設立主要基于公司股東對彼此的信賴，合作的紐帶主要不是在于各自資本的拼湊，而是再于彼此存在著一種信賴，這種信賴表現(xiàn)為各個股東之間存在者一定的感情基礎(chǔ)，這種感情基礎(chǔ)使得大家相信彼此是可以信賴的，不會惡意損害的誠實的合作伙伴。這種信賴使得有限責任公司在決定很多議題時不需要僵硬嚴密的制度規(guī)制和調(diào)整，股東基于雙方的尊重和信賴，在相關(guān)問題上會彼此諒解和妥協(xié)，從而維護公司股東的團結(jié)性和提高公司的管理效率。這種“人合”的特征決定維護股東之間的團結(jié)是有限責任公司股東正常運轉(zhuǎn)的必要條件。因此，為了維護這種團結(jié)性，有限責任公司在增資擴股和股東轉(zhuǎn)股等任何股權(quán)變更行為導致非股東進入公司時，都會變得異常謹慎，這是有限責任公司股東的天性所在。而法律基于有限責任公司股東這種需要就會相應的予以救濟。在我國的公司法中，規(guī)定有限責任公司股東向外轉(zhuǎn)讓股份要經(jīng)過股東半數(shù)同意，而且在經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓出資的情況下，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。
公司法賦予有限責任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)為一種法定權(quán)利。從有限責任公司的人合性而言，賦予股東有限購買權(quán)十分必要，但是公司法對優(yōu)先購買權(quán)行使的方式和程序均缺乏規(guī)定，使得在現(xiàn)實司法實踐中保護股東的優(yōu)先購買權(quán)缺乏可操作性，而且又缺乏對股東濫用股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)制，造成對轉(zhuǎn)讓股東的侵害和公司存續(xù)運作的妨礙。因此，既要合理的保護股東的優(yōu)先購買權(quán)，又要對股東濫用優(yōu)先購買權(quán)予以適當?shù)囊?guī)制是公司法發(fā)展完善時所必須考慮的問題。下面我們就司法實踐中幾種特殊的股權(quán)變更情況下的股東優(yōu)先購買權(quán)運作一下簡單的探討。
一、 因繼承產(chǎn)生的股權(quán)變更情況下的股東的優(yōu)先購買權(quán)問題。
首先，根據(jù)繼承法而言，繼承權(quán)是一種法定權(quán)利，非依法定依據(jù)不得剝奪，雖然繼承將發(fā)生股東權(quán)部分權(quán)利的轉(zhuǎn)移，但是這種轉(zhuǎn)移主要是基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生的。并且，這種權(quán)利的變更與公司法中協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不一致。因此，基于這種權(quán)利的法定性，在發(fā)生繼承的情況下不發(fā)生其他股東排除繼承人的繼承權(quán)而主張優(yōu)先購買權(quán)的問題。
其次， 根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，法定繼承人和遺囑繼承人只能繼承被繼承人的遺產(chǎn)，根據(jù)該法的規(guī)定，遺產(chǎn)僅指被繼承人的私人財產(chǎn)，而與身份相關(guān)的人身權(quán)和社員權(quán)等權(quán)利不在繼承的范圍內(nèi)。這樣當有限責任公司的股東因死亡產(chǎn)生繼承的問題時，其依據(jù)繼承法的規(guī)定只能繼承股東權(quán)中的相應的財產(chǎn)權(quán)益，而與身份相關(guān)的表決權(quán)、決策權(quán)等股東權(quán)自然不在繼承人的繼承序列，其并不必然成為有限責任公司的股東。按照公司法設定的有限責任公司的立法精神，任何人成為公司的股東均是股東之間合議和已有股東之間通過法定程序形成的決議的結(jié)果。因此，繼承人成為公司的股東要經(jīng)過原有股東的法定決議。如果，原有股東經(jīng)決議不認可繼承人為公司的股東，那么繼承人在僅享有股權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)益，而缺乏對股權(quán)的安全和受益起至關(guān)重要作用的表決權(quán)等權(quán)益的情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)將成為一種通常的做法。但是，這種轉(zhuǎn)讓行為是基于公司原有股東對繼承人新股東身份的否定產(chǎn)生的。本來，在不考慮有限公司的人合性的情況下，任何人對公司財產(chǎn)的享有都會產(chǎn)生股東身份。因此，可以說繼承人不得不轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為已經(jīng)對原有股東做了讓步。從權(quán)利的公平性出發(fā)，在這種情況下，繼承人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應當排除股東的優(yōu)先購買權(quán)的限制，以利于繼承人在無法成為股東的情況下迅速實現(xiàn)自己的財產(chǎn)性權(quán)益。
二、因析產(chǎn)產(chǎn)生的股權(quán)變更情況下的股東的優(yōu)先購買權(quán)問題
首先，析產(chǎn)是基于共同共有產(chǎn)生的。在析產(chǎn)的情況下，原有股東與其他共有人對股權(quán)進行析產(chǎn)分割不會產(chǎn)生股權(quán)變更的問題。因為，股權(quán)為原有股東和其他共有人共有，在沒有分割的情款下，原有股東是顯名的，而其他共有人是隱名的。但就本質(zhì)而言，其他共有人自始便是公司的股東。通過析產(chǎn)，將其顯現(xiàn)出來成為“名副其實”的股東。這種股東從幕后走到臺前的行為不是股權(quán)的變更行為，因此，不發(fā)生原有其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的問題。
其次，其他共有人析得財產(chǎn)后，成為股東，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為與其他股東沒有任何區(qū)別，自然可以行使優(yōu)先購買權(quán)。
三、 強制執(zhí)行有限責任公司股權(quán)情況下的股東優(yōu)先購買權(quán)的保護。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》54條規(guī)定，對被執(zhí)行人在有限責任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應當購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。第55條規(guī)定，對被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，在征得合資或合作他方的同意和對外經(jīng)濟貿(mào)易主管機關(guān)的批準后，可以對凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權(quán)以外別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東又不同意轉(zhuǎn)讓的，可以直接強制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人的股權(quán)，但應當保護合資他方的優(yōu)先購買權(quán)。從上述規(guī)定可以看出，強制執(zhí)行有限責任公司股權(quán)也應當保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。但是無論公司法本身還是司法解釋都沒有規(guī)定強制執(zhí)行有限責任公司股權(quán)的可操作性的具體程序。《最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）規(guī)定，“有限責任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當向公司和其他股東告知擬受讓人和擬轉(zhuǎn)讓價格條件。公司應當召開股東會征求其他股東的同意。公司未及時召開股東會的，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東可以書面形式分別征求其他股東的同意，請求其在確定的期限內(nèi)答復。逾期未答復者視為同意。有限責任公司半數(shù)以上其他股東不同意向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但公司在股東會議結(jié)束之日或者請求答復期限屆滿之日起15日內(nèi)未指定受讓股權(quán)，或者被指定受讓的股東在公司指定30日內(nèi)不與擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東簽訂協(xié)議的，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東可以向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”。比照上述規(guī)定，我們認為人民法院在執(zhí)行階段也應當首先履行通知義務。而且該方式應當明確為書面形式，且應當送達至每一個股東，在書面通知中人民法院應當將經(jīng)評估后的拍賣底價告知股東，詢問其是否同意按此價格進行購買，并征詢是否同意對外拍賣。當然，法律或者司法解釋應當規(guī)定，強制執(zhí)行中的通知義務應當由執(zhí)行法院履行。根據(jù)公司法的規(guī)定結(jié)合上述司法解釋意見稿，我們可以規(guī)定公司股東在接到書面通知后規(guī)定的時間內(nèi)不作出答復或者同意對外轉(zhuǎn)讓的，均視為同意轉(zhuǎn)讓。公司股東不同轉(zhuǎn)讓又不按評估后的保留價購買的，法院有權(quán)對外拍賣。公司法的規(guī)定，“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)” 我們認為此處的同意轉(zhuǎn)讓的股東應當指明確同意轉(zhuǎn)讓或逾期不予答復的，而不應當包括“不同意轉(zhuǎn)讓又不同意購買視為同意轉(zhuǎn)讓”的情形，公司股東不同意轉(zhuǎn)讓又不同意購買的情況下，應當認為該股東不具有優(yōu)先購買權(quán)。因此，經(jīng)法院通知同意法院對外拍賣的公司股東，享有優(yōu)先購買權(quán)。但是目前法律的空白是，在拍賣的情況下，如何保護股東的優(yōu)先購買權(quán)。我們認為在拍賣時應當單獨對股東發(fā)送拍賣通知，而不限于籠統(tǒng)的拍賣公告。如果股東不參加競賣，則視為該股東已經(jīng)放棄有限購買權(quán)。如果股東參加競賣，在出現(xiàn)最高競價時，其可以以最高競價主張優(yōu)先購買權(quán)。
四、有限責任公司轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)情況下的股東優(yōu)先購買權(quán)的保護。
《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應當在依法設立的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中公開進行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。國家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式進行”。 根據(jù)上述規(guī)定，國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓應當上市交易。這樣，在產(chǎn)權(quán)交易市場中公開轉(zhuǎn)讓有限責任公司中的國有股權(quán)如何救濟股東優(yōu)先購買權(quán)呢？我們認為，有限責任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是公司法賦予的法定權(quán)利，從法律效力和立法層次上講，《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定的國有產(chǎn)權(quán)的上市交易不能對股東的優(yōu)先購買權(quán)熟視無睹。但是，在現(xiàn)實的司法實踐中，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)上市交易已經(jīng)成為大的趨勢，即使是有限責任公司也不能例外。因此，法律就必須作出規(guī)定，協(xié)調(diào)有限責任公司股權(quán)上市交易與股東有限購買權(quán)的保護問題�；诂F(xiàn)有的公司法的規(guī)定，我們認為，保護有限責任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)應當優(yōu)先。具體思路設計如下：
有限責任公司在擬轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)的時候，擬轉(zhuǎn)讓的股東應當首先書面通知其他股東，在通知中應當寫明將經(jīng)評估且確認的國有股權(quán)的價值作為擬轉(zhuǎn)讓的價格，征詢其他股東是否同意在規(guī)定的期限內(nèi)按此價格購買。如果股東同意購買，則該股權(quán)不應再上市交易。如果不同意上市交易又不購買的則視為股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。如果其明確同意上市交易的，則應在上市交易時專門通知該股東，使得其可以以競賣人的身份參加競賣并且再出現(xiàn)最高應價后主張優(yōu)先購買權(quán)。
（作者：北京市普華律師事務所 李鵬飛）
