[ 陳建梅 ]——(2005-3-27) / 已閱22758次
（一）《民法通則》把合伙規(guī)定在主體部分，如果說這是對合伙主體地位的一種不明確的承認(rèn)；另外，大量的合伙企業(yè)作為民事主體活躍于經(jīng)濟(jì)生活中，已成為社會生活之現(xiàn)實(shí)，必須予以承認(rèn)。
(二)合伙是通過合伙合同而成立的一種團(tuán)體組織。首先，“團(tuán)體性是社會組織成為民事主體的核心要件”，[13]（P85）合伙即是具有團(tuán)體性特征的組織實(shí)體，合伙有自己的財(cái)產(chǎn)，有團(tuán)體意志和團(tuán)體利益，因此，合伙具有實(shí)在的團(tuán)體人格，是獨(dú)立的民事主體。其次，合伙合同是合伙成立和存續(xù)的必要條件，而且還要規(guī)定合伙目的、經(jīng)營范圍、事務(wù)執(zhí)行等內(nèi)容，從而保障了合伙經(jīng)營活動的順利進(jìn)行。
(二)合伙的財(cái)產(chǎn)、責(zé)任方面區(qū)別于自然人和法人的特殊性，決定了其應(yīng)為獨(dú)立民事主體。這種特殊性主要表現(xiàn)為：
1、合伙財(cái)產(chǎn)：兩權(quán)分離。其所有權(quán)屬于各合伙人，而經(jīng)營權(quán)則屬于合伙組織。
2、合伙責(zé)任：雙層責(zé)任。這種責(zé)任分為兩個(gè)層次，首先以合伙財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足清償時(shí)再以合伙人的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。并且，這種責(zé)任是連帶責(zé)任。
有學(xué)者將上述特殊性概括為財(cái)產(chǎn)的不完全獨(dú)立性和財(cái)產(chǎn)責(zé)任的無限性，并將其作為否認(rèn)合伙為獨(dú)立民事主體的基本依據(jù)。在筆者看來，這兩個(gè)特殊性，恰是合伙應(yīng)為獨(dú)立民事主體的依據(jù)。因?yàn)閭�(gè)人或團(tuán)體無須是財(cái)產(chǎn)的所有者，但只要他或它能作為一個(gè)獨(dú)立的商品交換者合法處分該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，享有財(cái)產(chǎn)的自主權(quán)利，則其就可以成為民事主體。合伙財(cái)產(chǎn)的不完全獨(dú)立性正體現(xiàn)了合伙對其財(cái)產(chǎn)一定程度上的自主權(quán)利；在合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)的情況下，合伙人對之承擔(dān)連帶無限責(zé)任，而不似法人成員對法人債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，這恰恰是合伙不同于法人的特性。故合伙責(zé)任是無限責(zé)任并不能否認(rèn)合伙的民事主體資格。
也有學(xué)者正確地指出，“…盡管合伙不是法律完整意義上的‘人’，但不能否認(rèn)它是不完全意義的法律上的‘人’，也不能否認(rèn)其為有別于合伙個(gè)人的獨(dú)立法律地位�，F(xiàn)實(shí)主體與法律主體存在著不對應(yīng)性，現(xiàn)實(shí)主體應(yīng)法律化。而不應(yīng)以既定的法律主體條件、范圍限制現(xiàn)實(shí)主體的存在。實(shí)際上，由于法律規(guī)制現(xiàn)實(shí)的目的性以及對法律主體本質(zhì)理論認(rèn)識的深化及不完全人格概念的確定，為某些非為一般法認(rèn)可的主體提供了其在特別法及法理上存在的空間”。[14] 只有正確理解法的一般性與特殊性的關(guān)系，才能正確理解合伙財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的特殊性對合伙成為獨(dú)立民事主體的意義。同時(shí)，承認(rèn)合伙的主體地位，不是把它掛在自然人名下或法人名下的問題，而是從其特性出發(fā)，賦予其獨(dú)立于自然人和法人的主體資格問題。
(三)合伙在一定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力，從而能夠以自己的名義參加民事法律關(guān)系，并在具體的民事法律關(guān)系中享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)；同時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第49條及其《意見》第40條的規(guī)定，合伙是民事訴訟主體，享有民事訴訟權(quán)利能力和民事訴訟行為能力。否認(rèn)合伙的獨(dú)立民事主體地位將與民事訴訟法的規(guī)定相矛盾。
（四）由于合伙的人的合性質(zhì)，為了取得信用，依某些立法例。合伙對外活動時(shí)，需公示所有合伙人的名單，于交易造成不便�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定合伙可以起字號（第33條），由此使合伙可以不必全部羅列全體合伙人姓名地從事交易、訴訟活動，更為簡便，也表明了合伙相對獨(dú)立的人格。
參考書目：
[1]羅玉珍. 民事主體論 [M]. 北京:法律出版社,1997.
[2]彭萬林. 民法學(xué) [M]. 北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.
[3]魏振瀛. 關(guān)于合伙理論與實(shí)踐的幾個(gè)問題 [J].法學(xué)研究, 1989 (6).
[4]馬俊駒、余廷滿. 合伙民事主體地位的再探討 [J].法學(xué)評論, 1990 (3).
[5]蘇號鵬. 論合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì) [J]. 法學(xué), 1997 (12).
[6]李明發(fā). 我國《合伙企業(yè)法》中的若干規(guī)定評述 [J].《中外法學(xué)》，1998 (1).
[7][8] [11]佟柔. 中國民法 [M].北京:法律出版社, 1987.
[9]劉心穩(wěn). 中國民法學(xué)研究述評 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1996.
[12]謝尊基. 適用《合伙企業(yè)法》若干問題研究 [J]. 政治與法律，1997 (5).
[13]賈桂茹等. 市場交易的第三主體---非法人團(tuán)體研究 [M]. 貴陽: 貴州人民出版社，1995.
[14]馮文生. 財(cái)產(chǎn)組織模式的法律演化：從共有到公司 [J]. 人大復(fù)印報(bào)刊資料民商法學(xué), 1998 (3).
總共2頁 [1] 2
上一頁
