[ 張要偉 ]——(2005-4-6) / 已閱14126次
房屋侵權(quán)糾紛案件二審代理詞
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案上訴人彭xx的委托，本人擔(dān)任本案二審訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：
一、本案中房屋拆除經(jīng)過被上訴人同意，不存在侵權(quán)問題
本案一審中已認(rèn)定拆除房屋經(jīng)過被上訴人彭xy的同意，重審中又以被上訴人否認(rèn)為由推翻一審認(rèn)定。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人自認(rèn)的，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)需舉證；當(dāng)事人推翻自認(rèn)的，必須有足夠的證據(jù)予以證實(shí)，重審中僅僅以被上訴人否認(rèn)為由推翻自認(rèn)是不符合證據(jù)規(guī)則的！此外，上訴人提供的郭xx和馬xx（二證人因年邁體弱不便出庭）的證言，已足以證實(shí)當(dāng)時(shí)拆房經(jīng)過被上訴人的同意。一審和重審均認(rèn)定被上訴人把房屋拆除后的有用物品如檁條、瓦、墻土、椽子等拉走，被上訴人對(duì)此認(rèn)定也未提出異議；如被上訴人不同意上訴人拆除房屋，是不會(huì)自己主動(dòng)拉走東西的，這是常識(shí)性問題！
綜上所述，上訴人拆除房屋是經(jīng)過被上訴人同意的，因此不存在侵權(quán)問題。
二、本案已超過法定訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回訴訟請(qǐng)求
如前所述，上訴人不存在侵權(quán)。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使存在侵權(quán)，被上訴人的起訴也已超過法定兩年的訴訟時(shí)效。被上訴人要求上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失，屬于損害賠償請(qǐng)求權(quán)，屬于典型的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案所涉房屋于1995年9月被拆除，即使侵權(quán)成立，被上訴人在拉走物品時(shí)，即應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利受到侵害；1997年被上訴人參加上訴人在原址新蓋房屋舉行的婚禮，即使房屋拆除時(shí)不知，那么此時(shí)被上訴人也應(yīng)當(dāng)知道。不論從1995年9月還是從1997年開始計(jì)算，均已超過兩年的法定訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求！
三、本案一審判決賠償損失無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)
申請(qǐng)損害賠償，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)就損失的具體金額向法庭舉證，本案中被上訴人并未舉證證明損失的具體金額，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則和“無(wú)損害即無(wú)賠償”的損害賠償原則，其要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回！
一審法院參照的賠償標(biāo)準(zhǔn)，屬于河南省國(guó)家征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，僅僅適用于河南省范圍內(nèi)的國(guó)家征用的行政行為，不能在民事賠償隨意套用；且該標(biāo)準(zhǔn)已被省政府授權(quán)市級(jí)政府進(jìn)行調(diào)整，原標(biāo)準(zhǔn)不再執(zhí)行，在原標(biāo)準(zhǔn)廢止后已失去依照或者參照的效力！
根據(jù)代理人的調(diào)查資料，地處農(nóng)村的房屋連同宅基地一起，三間或者四間七八成新的磚混結(jié)構(gòu)房屋，售價(jià)只有四五千元左右。被拆除房屋建于60年代，屬于土木結(jié)構(gòu)，房屋年久失修、破爛不堪，已無(wú)法正常居��；拆除后的物品，除根基石和瓦勉強(qiáng)可廢物利用外，檁條和椽子易腐爛不能再用，其余物品只剩墻土一堆，三間房屋價(jià)值不過區(qū)區(qū)百元！
四、被上訴人提起本案訴訟的起因
被上訴人拒不贍養(yǎng)其父，并唆使妻女對(duì)其父進(jìn)行毆打，造成其父輕傷的嚴(yán)重結(jié)果，后在被上訴人和其妻的苦苦哀求之下，其父放棄追究其刑事責(zé)任。此后，被上訴人仍拒不贍養(yǎng)老人，其父將其訴至法院，法院判令被上訴人支付贍養(yǎng)費(fèi)用，被上訴人拒不履行法院生效判決裁定，此案已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。在其父起訴后，被上訴人要求上訴人也不履行贍養(yǎng)義務(wù)，上訴人斷然予以拒絕，被上訴人一怒之下，竟然以已沉寂近十年的陳年舊事為由起訴上訴人，與情、與法、與理均不能成立！
上述代理意見，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以充分考慮！
代理人：xxx
二○○四年三月二十二日
