[ 孫龑 ]——(2005-4-7) / 已閱9091次
從湖南永興縣人民法院爆炸案看基層人民法院法官人身安全問(wèn)題
2005年2月25日，湖南永興縣法院院內(nèi)發(fā)生了一宗爆炸案，造成一死兩傷。死者是法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)、執(zhí)行二庭庭長(zhǎng)、33歲的曹華，傷者為法院院長(zhǎng)李開清和院辦公室主任曹興虎。
爆炸案的發(fā)生具有偶然性，但從中卻折射出法院干警，特別是基層人民法院干警的人生安全問(wèn)題不容樂(lè)觀。和其他國(guó)家機(jī)關(guān)不同，人民法院在行使審判權(quán)解決民事糾紛，打擊刑事犯罪時(shí)不可避免地會(huì)得罪一些人。因?yàn)榉ü僭谂袥Q一方當(dāng)事人勝訴時(shí)，必然使另一方當(dāng)事人利益受損，雖然這個(gè)判決是依照法律的規(guī)定所作出的，但敗訴人仍然可能就此對(duì)案件承辦法官，乃至對(duì)整個(gè)法院心存恨意，有些情緒激動(dòng)的當(dāng)事人或當(dāng)事人的親戚朋友甚至?xí)扇∵^(guò)激行為威脅到法官的人身安全。例如在一些離婚案件中，一方當(dāng)事人將管制刀具帶入法庭，揚(yáng)言如不滿足其訴訟請(qǐng)求便要和對(duì)方當(dāng)事人以及法官同歸于盡；又如法官在一些鄉(xiāng)村地區(qū)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，被執(zhí)行人拒不履行其義務(wù)，還招集不明真相的村民圍攻執(zhí)行人員，對(duì)法官的人身安全造成了嚴(yán)重威脅。由于基層人民法院承擔(dān)了絕大多數(shù)案件的審理工作，再加上基層人民法院硬件設(shè)備較差，安全措施不完善，因此基層法院干警的安全問(wèn)題最為堪憂。
除去執(zhí)法大環(huán)境的不夠理想，現(xiàn)在困擾基層法院安全問(wèn)題最重要的因素是法院經(jīng)費(fèi)的匱乏�，F(xiàn)各基層法院的辦公經(jīng)費(fèi)由當(dāng)?shù)卣?cái)政撥出，在扣除干警的工資福利后，已很難添置現(xiàn)代化的安全設(shè)施和辦案工具來(lái)充分保障法官的人身安全，在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這種情況更為嚴(yán)重。如發(fā)生爆炸案的湖南永興縣人民法院四周并無(wú)圍墻，任何人都可通過(guò)數(shù)條黃泥小路進(jìn)入法院；又如在一些基層法院的鄉(xiāng)下法庭，因?yàn)闆](méi)有警車，法官出去辦案都靠步行或騎自行車，致使在發(fā)生暴力抗法事件時(shí)，辦案人員很難全身而退。除了硬件方面的因素外，基層人民法院的安全保衛(wèi)措施上的漏洞，一些法院干警自我保護(hù)意識(shí)的淡薄也是造成法官安全受到威脅的一個(gè)重要原因。如一些基層法院雖然也有訪客登記制度，但對(duì)當(dāng)事人的進(jìn)出卻不加限制；一些法官隨意向當(dāng)事人透露自己和同事的家庭電話和家庭地址等。
常熟市人民法院
孫龑
