[ 張晶 ]——(2005-4-13) / 已閱13147次
關(guān)于權(quán)利問(wèn)題的訪談——訪全國(guó)著名人權(quán)專(zhuān)家徐顯明
張 晶
2003年9月10日——12日,全國(guó)監(jiān)獄人權(quán)保障理論研討會(huì)在南京國(guó)際會(huì)議中心舉行。全國(guó)著名人權(quán)專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明參加了這次大會(huì)。在會(huì)下,筆者有幸兩次與徐顯明教授進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的交談。深感收益匪淺。現(xiàn)整理如下,以享讀者。
☆張晶(以下簡(jiǎn)稱(chēng)☆):歡迎徐校長(zhǎng)在百忙中抽時(shí)間參加這次有關(guān)罪犯人權(quán)方面的理論研討會(huì)。我知道您很早就進(jìn)行了人權(quán)理論方面的系統(tǒng)研究,您的人權(quán)理論倍受關(guān)注。我也讀過(guò)您在山東大學(xué)任職期間編寫(xiě)的有關(guān)“法理文庫(kù)”中的不少專(zhuān)著,以及由您主編的《人權(quán)研究》刊物,尤其是前些日子中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》對(duì)您的采訪。您是人權(quán)方面的權(quán)威,有您的參加,這次會(huì)議一定會(huì)開(kāi)得非常成功。
★徐顯明校長(zhǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)★):過(guò)獎(jiǎng)了。我的確在人權(quán)的系統(tǒng)研究方面起步較早。在上個(gè)世紀(jì)80年代我寫(xiě)的《論權(quán)利》的其中許多觀點(diǎn),現(xiàn)在還在被廣泛引用。權(quán)利是法治的核心理念。我們倡導(dǎo)依法治國(guó),建立社會(huì)主義法治國(guó)家;中國(guó)共產(chǎn)黨人要代表最廣大人民群眾的根本利益;發(fā)展社會(huì)主義的民主政治,其基本點(diǎn)在于保障人權(quán),在此基礎(chǔ)上,還要發(fā)展人權(quán),使最廣大人民群眾的自由與幸福得到全面的發(fā)展。
☆:人權(quán)問(wèn)題是一個(gè)敏感的話題,特別是罪犯的權(quán)利、或者說(shuō)是人權(quán),受到廣泛的社會(huì)關(guān)注。越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到,罪犯的人權(quán)狀況是衡量一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)文明的標(biāo)尺。請(qǐng)問(wèn)徐校長(zhǎng)如何看待這個(gè)問(wèn)題?
★:你說(shuō)的有道理。的確是這樣,罪犯人權(quán)是一個(gè)特殊的領(lǐng)域。我們國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)的90年代初發(fā)表了《中國(guó)改造罪犯的狀況》白皮書(shū)。對(duì)罪犯的人權(quán)進(jìn)行了全面、具體的概括,向國(guó)際社會(huì)展示了社會(huì)主義中國(guó)的人權(quán)狀況。這是非常必要的。
罪犯是公民,他們?cè)诒O(jiān)獄服刑,他們的權(quán)利受到限制。這是社會(huì)正義的體現(xiàn)。同時(shí),他們的權(quán)利也受到了特別的保護(hù)?疾煲粋(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)人權(quán)保障的狀況,人們不是去看高層人士的人權(quán)如何,而是恰恰相反,人們要去考察處在社會(huì)底層的人士、弱勢(shì)群體的人權(quán)保障程度。社會(huì)底層、社會(huì)弱勢(shì)的人權(quán)得到保障了,整個(gè)社會(huì)的人權(quán)水平就提高了。罪犯正是處在社會(huì)特殊狀態(tài)中的人,是弱者,需要受到特別的關(guān)照。
對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),每一個(gè)人的人權(quán)都需要保護(hù),社會(huì)為什么要特別保護(hù)婦女、兒童,為什么要保護(hù)殘疾人,就是這個(gè)道理。正的因?yàn)槿绱,?lián)合國(guó)才制定了《囚犯待遇最低限度規(guī)則》。
☆ 徐校長(zhǎng),我們對(duì)罪犯人權(quán)的認(rèn)識(shí)到目前為止,還不
是很統(tǒng)一的,在廣大基層監(jiān)獄警察中,不少人還難以理解為什么要特別強(qiáng)調(diào)保障罪犯的人權(quán)?他們認(rèn)為,監(jiān)獄警察的人權(quán)還沒(méi)有保障呢,我們又如何保障罪犯的人權(quán)?我認(rèn)為,這樣的認(rèn)識(shí)是偏頗的,我感覺(jué)這于長(zhǎng)期以來(lái)的我們強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄是國(guó)家的專(zhuān)政工具,與我們對(duì)法的本質(zhì)的理解有密切關(guān)系。如,我們對(duì)法的本質(zhì)的理解實(shí)際是馬克思針對(duì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法所寫(xiě)的的一段話。我們具體表述為:法是統(tǒng)治階級(jí)的意志;而這種意志是由這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。我以為我們的這種理解擴(kuò)大了馬克思的原意,因而是不準(zhǔn)確的,有片面性。
★:這是馬克思寫(xiě)在《共產(chǎn)黨宣言》中的一句話,原話是這么說(shuō)的“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制的產(chǎn)物,正像你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣,而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的!瘪R克思的這句話是在資本主義條件下說(shuō)是,是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的,我們?cè)诶斫膺@句話時(shí),必須注意到特定的語(yǔ)境下的具體條件。如果我們將其無(wú)限放大,放到任何社會(huì)形態(tài)去理解,那就缺乏了對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)的科學(xué)化,甚至是曲解了。問(wèn)題就在于,我們的這種理解是普遍的,是長(zhǎng)期以來(lái)支配我們思考和研究法律的核心思想。這表現(xiàn)在監(jiān)獄工作實(shí)際中,就表征為監(jiān)獄是專(zhuān)政工具。大家認(rèn)為,對(duì)人民講民主,對(duì)敵人講專(zhuān)政,因而,在監(jiān)獄服刑的罪犯就成為了專(zhuān)政對(duì)象。對(duì)專(zhuān)政對(duì)象,當(dāng)然就不能講人權(quán)。(張晶:對(duì)敵人的仁慈,就是對(duì)人民的殘忍)這是長(zhǎng)期以來(lái),制約我們思想的精神枷鎖。人民的概念與敵人的概念是政治上的判斷,而非法律上的判斷。法律上,在理解“人”的時(shí)候,首先要承認(rèn)所有的人都是法律關(guān)系的主體。在主體問(wèn)題上,必須承認(rèn)“普遍性”原則,即權(quán)利的主體是普遍的,亦即人權(quán)的主體是普遍的,不管是“敵人”,還是“人民”,只要他是人,他就享有人權(quán)。顯然,對(duì)罪犯也要講人權(quán)。這是建立法治國(guó)的必然要求。
☆:這次研討會(huì),我注意到,我們實(shí)際工作部門(mén)的同志,還是傾向于探討罪犯人權(quán)的受限制性,以區(qū)別于普通人的人權(quán)。我理解,這反映了實(shí)際部門(mén)的同志其深層次、或潛意識(shí)的表現(xiàn)出的對(duì)罪犯人權(quán)的一種不情愿,意思是說(shuō),罪犯的人權(quán)與普通人是不同的,不要老是強(qiáng)調(diào)罪犯的人權(quán)。言下之意是罪犯的人權(quán)是受到方方面面制約的人權(quán)。
★:對(duì)這個(gè)問(wèn)題要全面、具體的分析。我不否認(rèn),有這種因素,但罪犯的人權(quán)的確不同于普通人。不同在于,他們是在服刑的前提下的人權(quán)。在人權(quán)理論上,這類(lèi)人權(quán)被稱(chēng)為“特殊公權(quán)力的人權(quán)”,這類(lèi)人權(quán)的主體如軍人、外交官、受刑人等,他們的共同的特征是處在一種特別強(qiáng)制的法律關(guān)系中。
我們習(xí)慣于稱(chēng)呼的罪犯,這本身就是帶有歧視的意思,有人格差別的成分。在歐美國(guó)家,對(duì)罪犯一般稱(chēng)呼為服刑人員;在日本、德國(guó),他們被稱(chēng)為“受刑人”。這個(gè)概念表達(dá)的是一種狀態(tài),不帶任何歧視性。
☆:在香港,稱(chēng)呼罪犯為在囚人士。
罪犯的人權(quán),有賴(lài)于監(jiān)獄、監(jiān)獄警察的積極的作為才能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō),罪犯的權(quán)利是特別的人權(quán)。但這不是罪犯人權(quán)的“限制性”。限制性,更多理解為人權(quán)的消極意義的特點(diǎn),如罪犯的人權(quán)是受到限制的人權(quán)。
★:是這樣。
☆:在人權(quán)的意義上,罪犯的權(quán)利是多方面的。監(jiān)獄警察習(xí)以為常的教育罪犯認(rèn)罪服法問(wèn)題,其實(shí)從權(quán)利的意義上說(shuō),是需要再探討的。監(jiān)獄有什么權(quán)力讓罪犯認(rèn)罪服法?監(jiān)獄警察你如何知道罪犯有沒(méi)有罪?因?yàn)樗^罪犯的罪,是由法院認(rèn)定和判決的。對(duì)判決的態(tài)度,是受刑人意志自由的部分。強(qiáng)迫認(rèn)罪,一旦判決是錯(cuò)的,這個(gè)強(qiáng)迫本身該如何認(rèn)定呢?在受刑人的特有權(quán)利中,拒絕認(rèn)罪應(yīng)是一種權(quán)利。無(wú)這種權(quán)利,其控告、申訴及請(qǐng)求司法公正的權(quán)利又以什么為依據(jù)呢?
★:罪犯有不認(rèn)罪的權(quán)利。監(jiān)獄時(shí)常會(huì)發(fā)生這樣的情況,這里,罪犯認(rèn)罪了,并且表現(xiàn)很好,突然,法院一紙裁定,改判為較輕的刑罰了。這就是法律上的笑話了。有錯(cuò)必糾是對(duì)的。但這和罪犯認(rèn)罪服法不認(rèn)罪服法是兩回事。監(jiān)獄警察,僅憑法院的判決書(shū),很難認(rèn)定罪犯是否有罪。有些案子是非常復(fù)雜的。在監(jiān)獄,罪犯屈服于壓力和自己的現(xiàn)實(shí)需要,表面上認(rèn)罪服法了,其實(shí)內(nèi)心深處并不服氣,這樣的認(rèn)罪服法不過(guò)是自欺欺人,做給監(jiān)獄警察看罷了。
☆:認(rèn)罪服法在目前的法律框架下,對(duì)罪犯還是有實(shí)際意義的:法律規(guī)定,認(rèn)罪服法是罪犯減刑、假釋的第一個(gè)條件。我們的理論一直認(rèn)為,認(rèn)罪服法是接受改造的前提和基礎(chǔ);我們的邏輯是,不認(rèn)罪服法,何來(lái)改造?不改造,何來(lái)減刑?我們?cè)趯?shí)際工作中,正在努力改變監(jiān)獄警察的僵化觀念,確立罪犯是公民的現(xiàn)代理念,尊重罪犯的人權(quán)。使廣大監(jiān)獄警察明白,罪犯是公民,罪犯的人權(quán),是和公民一樣的神圣;形式一樣的必需;救濟(jì)一樣的重要。
★:我注意到了你們的《江蘇警視》雜志。上面有一頁(yè)“論權(quán)利”的文字(張晶:其中,有您的一段,是《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上刊登的)。我也注意到了江蘇介紹的經(jīng)驗(yàn)。在法治的語(yǔ)境里去保障罪犯的人權(quán),起點(diǎn)是高的。不過(guò),要轉(zhuǎn)變?nèi)藗儙浊陙?lái)積淀的對(duì)人權(quán)的偏見(jiàn)是困難的。這次會(huì)議上,還有的同志把敵人和人民的概念拿出來(lái)去套服刑人員,說(shuō)服刑人員中,有敵人,也有人民。這種表述沒(méi)有意義。
☆:敵人、人民是政治概念;罪犯、守法公民是法律概念,二者是攪不到一起去的。
★ :這些概念,很早就解決了。我們講人權(quán),首先
搞清楚人權(quán)的主體。不要老是批判抽象的人權(quán);也不要只講“類(lèi)”人權(quán)。服刑人員,作為一類(lèi)是有區(qū)別于其他“類(lèi)”的人權(quán),但是,服刑人員作為個(gè)體也是有人權(quán)的。不然,僅僅是作為“類(lèi)”,仍然是抽象的,也是不合邏輯的。不要搞的連我們自己也都繞不清楚了。服刑人員的人權(quán),我們?cè)诜傻姆秶鷥?nèi)討論,不要政治化,不要爭(zhēng)論是敵人的人權(quán),還是人民的人權(quán)。我們正在由政治社會(huì)走向公民社會(huì),這是由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的必然趨勢(shì)。服刑人員的人權(quán)也必定得到更快、更高的發(fā)展,這是我們所期待的,也是阻擋不了的。
《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》的記者采訪我時(shí),我曾經(jīng)說(shuō)過(guò),保障公民權(quán)利是依法治國(guó)的本質(zhì)。執(zhí)政為民,為民之何?我的判斷就是為了人民(公民)的權(quán)利。人民的根本利益,要靠法律上的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。要以公民權(quán)利為中心重新構(gòu)筑國(guó)家制度,以絕大多數(shù)人的利益為基礎(chǔ)來(lái)建立法律制度,體現(xiàn)絕大多數(shù)人的意志的政治,也就是我們講的民主政治。
我的意思是說(shuō),保障罪犯的人權(quán),我們重要的是在思想觀念上,或者說(shuō)在理念上搞清楚人權(quán)所蘊(yùn)涵的價(jià)值,這樣,無(wú)論是保障公民的人權(quán),還是保障罪犯——服刑人員的人權(quán),我們都不會(huì)發(fā)生偏差,都會(huì)成為我們的自覺(jué)行動(dòng)。
☆:您的見(jiàn)解很重要,對(duì)我們監(jiān)獄機(jī)關(guān)的實(shí)際工作將會(huì)產(chǎn)生重要的影響和指導(dǎo)作用。謝謝您的指教。