[ 劉長(zhǎng)秋 ]——(2005-4-19) / 已閱11303次
兒童營(yíng)養(yǎng)膳食立法應(yīng)當(dāng)緩行
劉長(zhǎng)秋
（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所；上海 200020）
隨著社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的人們對(duì)健康問(wèn)題尤其是兒童健康問(wèn)題的日益關(guān)注，兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題已成為不少人關(guān)注的焦點(diǎn)。在這種情況下，一些學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行立法，用立法來(lái)保障兒童的營(yíng)養(yǎng)膳食，維護(hù)其身體健康。這些學(xué)者認(rèn)為：“兒童營(yíng)養(yǎng)膳食和食品安全應(yīng)該有法律保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，立法是兒童健康成長(zhǎng)的根本保證�！比欢�，這種觀念是否恰當(dāng)呢？?jī)和癄I(yíng)養(yǎng)膳食立法真是兒童健康成長(zhǎng)的根本保證嗎？對(duì)此，筆者不敢茍同！
筆者以為，營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題尤其是營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題與人的自我發(fā)展水平是密切相關(guān)的，能否對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行立法應(yīng)當(dāng)取決于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從當(dāng)前在兒童營(yíng)養(yǎng)膳食立法方面有過(guò)立法實(shí)踐的國(guó)家來(lái)看，大都主要是一些發(fā)達(dá)國(guó)家。在這些國(guó)家，由于人們的溫飽問(wèn)題早已解決，經(jīng)濟(jì)上比較富足，所以便對(duì)生活的質(zhì)量更為關(guān)注，對(duì)健康飲食更為關(guān)注，而這些國(guó)家的立法者也自然相應(yīng)地順應(yīng)了民意，將營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題特別是兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題列入國(guó)內(nèi)立法議程，并最終對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行了立法。這與其擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是分不開(kāi)的。當(dāng)前，盡管我國(guó)的綜合國(guó)力正在不斷提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人們的生活水平也在與日俱增，但就總體來(lái)看，我國(guó)依舊是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，與各發(fā)達(dá)國(guó)家相比依舊有著極大的差距，且還存在地區(qū)生活水平的極端不均衡問(wèn)題，例如：在城市，人們的生活水平要相對(duì)較高，可能要相對(duì)較為注重生活質(zhì)量問(wèn)題，注重飲食營(yíng)養(yǎng)尤其是兒童的飲食營(yíng)養(yǎng)；而在廣大農(nóng)村，人們的生活水平則基本上還駐足在剛剛滿足溫飽后對(duì)未來(lái)更富足生活目標(biāo)的奮斗抑或?qū)Ω呱钯|(zhì)量的憧憬階段，營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題（包括兒童的營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題）對(duì)他們來(lái)說(shuō)，恐怕還只是其為之奮斗的一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。所以，筆者認(rèn)為，在這樣的條件下對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行立法顯然是不適宜的。此外，我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，各民族人民的飲食文化的不同決定了其飲食營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)（包括兒童的飲食營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)）必然也大不相同。這樣一來(lái)，即便是強(qiáng)制對(duì)兒童的營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行了立法，也可能會(huì)因該法無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)普遍實(shí)施而使其實(shí)效受到置疑，從而導(dǎo)致其沒(méi)有普遍性的權(quán)威。而法律假如沒(méi)有權(quán)威，則它無(wú)疑于形同虛設(shè)！基于此，筆者以為，就目前而言，我國(guó)對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行立法的條件尚未完全具備和成熟，兒童營(yíng)養(yǎng)膳食立法應(yīng)當(dāng)緩行。
此外，提倡對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行立法的學(xué)者還以日本為例來(lái)論證說(shuō)明對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食進(jìn)行立法的必要性。他們認(rèn)為：日本是最能說(shuō)明立法能保證兒童健康成長(zhǎng)和提高國(guó)民素質(zhì)的明顯例子。1931年，日本18歲男青年的平均身高161.8厘米，女青年身高為151.2厘米。40年代后期，日本政府先后頒布了與營(yíng)養(yǎng)相關(guān)的法律，包括《營(yíng)養(yǎng)法》、《營(yíng)養(yǎng)改善法》、《學(xué)校供餐法》等。隨著與營(yíng)養(yǎng)相關(guān)法律的頒布和實(shí)施，到1985年，日本18歲男女青年的身高分別達(dá)到171.8厘米和157.8厘米。日本通過(guò)50多年的國(guó)民營(yíng)養(yǎng)改善，使國(guó)民體質(zhì)得到普遍提高，被西方學(xué)者譽(yù)為“人類體質(zhì)的發(fā)展奇跡”。但筆者以為，兒童營(yíng)養(yǎng)膳食立法的出臺(tái)與兒童身高的增長(zhǎng)或體質(zhì)的改善并沒(méi)有必然的聯(lián)系。從生命科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，人們（包括兒童）體質(zhì)的增強(qiáng)或身高增長(zhǎng)有賴于其生活水平的提高及飲食結(jié)構(gòu)的科學(xué)化，而與營(yíng)養(yǎng)膳食立法卻并無(wú)必然的聯(lián)系。營(yíng)養(yǎng)膳食立法作為法律，其作用充其量在于確認(rèn)并保障實(shí)施已為科學(xué)所證明的、與人們的健康相關(guān)的合理飲食結(jié)構(gòu)，而不會(huì)決然地促進(jìn)人們體質(zhì)的增強(qiáng)或身高的增長(zhǎng)。實(shí)際上，即便沒(méi)有對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食進(jìn)行立法，人們出于對(duì)兒童的關(guān)愛(ài)與呵護(hù)，也會(huì)自覺(jué)重視并強(qiáng)化兒童的飲食結(jié)構(gòu)，注重兒童的健康飲食和營(yíng)養(yǎng)飲食，從而使兒童的體質(zhì)得到增強(qiáng)。而相反，即便是有了營(yíng)養(yǎng)膳食立法，假如其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚達(dá)不到足以滿足人們改善其生活質(zhì)量的需要的程度，則人們也會(huì)苦于無(wú)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力而無(wú)法關(guān)注并改善其飲食營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題。在這種情況下，法律的“強(qiáng)制保障實(shí)施”無(wú)疑只會(huì)加重人們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而無(wú)益于提高人們的生活質(zhì)量和提高其國(guó)民體質(zhì)，該法律也只會(huì)被人們視為“惡法”而難以長(zhǎng)久存在。所以，筆者以為，重視并對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題進(jìn)行立法并不是日本國(guó)民體質(zhì)改善的直接原因。日本國(guó)民體質(zhì)的改善主要得益于日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必然帶來(lái)的人們生活水平的提高和生活質(zhì)量的改善，假如沒(méi)有其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及其人民生活水平的改善，即便是有再多內(nèi)容良好的營(yíng)養(yǎng)膳食立法，其國(guó)民的體質(zhì)也決不可能會(huì)有實(shí)質(zhì)性的提高。因此，筆者認(rèn)為，在兒童營(yíng)養(yǎng)膳食方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)以提高人們的生活水平，改善其生活質(zhì)量，幫助其在經(jīng)濟(jì)能力許可的情況下自覺(jué)重視并切實(shí)改善兒童的飲食結(jié)構(gòu)，從而增強(qiáng)其體質(zhì)；而不應(yīng)當(dāng)是過(guò)早地用立法來(lái)強(qiáng)制保障兒童的營(yíng)養(yǎng)膳食，“拔苗助長(zhǎng)”。
在當(dāng)前依法治國(guó)已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主旋律的情勢(shì)下，法律的影響已經(jīng)波及到了人們社會(huì)生活的方方面面，因此，在許多時(shí)候，沒(méi)有法律是不行的。但另一方面，法律也絕不是萬(wàn)能和無(wú)所不包的，在依法治國(guó)的時(shí)代，并不是所有問(wèn)題都必須要有法律介入才能夠最終得到解決。而且，在某些問(wèn)題上，即便法律要介入，也絕不是必須或者可以馬上介入的。法律在對(duì)待兒童營(yíng)養(yǎng)膳食問(wèn)題時(shí)就面臨著這樣的問(wèn)題。當(dāng)前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還較為薄弱、人民生活水平較那些發(fā)達(dá)國(guó)家相比還很低的情況下，我們切不可盲目借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在營(yíng)養(yǎng)膳食立法方面的經(jīng)驗(yàn)，過(guò)早地對(duì)營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題進(jìn)行立法。
本文發(fā)表于《衛(wèi)生政策》2004年第5期.
