[ 陳靜 ]——(2005-4-26) / 已閱17540次
本案除了案件賠償金額空前巨大，涉及影響范圍寬廣之外，還反映出國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人屢試不爽的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略。
1、 欲擒故縱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略。
這個(gè)策略的實(shí)質(zhì)是先讓一國(guó)的國(guó)內(nèi)侵權(quán)者替其培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，等到時(shí)機(jī)成熟再以訴訟的方式分享其中的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)真正利潤(rùn)的爭(zhēng)奪，而并不是直接進(jìn)入市場(chǎng)。這樣不但可以省去開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)的成本。在這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件風(fēng)波中，新東方雖然一直嘗試與原告談判而達(dá)成授權(quán)的使用協(xié)議，但ETS和GMAC一直使用避而不理的態(tài)度亦讓新東方無(wú)可奈何而繼續(xù)為其拓展市場(chǎng)。此外，ETS和GMAC二十多年來(lái)沒(méi)有在中國(guó)大陸授權(quán)出版試題的真正原因主要有兩個(gè)。一是不想有試題被盜版的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵囶}的成本很低，很多美國(guó)的企業(yè)進(jìn)入大陸市場(chǎng)后都為盜版而花費(fèi)大量的人力物力增加了成本投入。而選擇新東方這個(gè)在中國(guó)英語(yǔ)培訓(xùn)市場(chǎng)上占最大份額的企業(yè)作為盜版者，不僅可以有索回權(quán)益收入的最大保障，還可以見上通過(guò)減少試題來(lái)源使盜版率減低。二是通過(guò)市場(chǎng)選擇一個(gè)較為強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)作為日后的商業(yè)合作伙伴。此后利用試題授權(quán)許可使用來(lái)分享整個(gè)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)而不單是試題的授權(quán)費(fèi)用。
2、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略目的。
通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的了解，不難看出國(guó)外企業(yè)或機(jī)構(gòu)使用策略的最終目的。很明顯，國(guó)外企業(yè)或機(jī)構(gòu)不僅是要索回過(guò)去因侵權(quán)行為而造成的損失，更多的是需要通過(guò)訴訟的途徑獲得下一步行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。具體在本案之中，原告方ETS和GMAC的高層管理人員透露出不排斥與新東方進(jìn)一步合作的可能性，無(wú)疑是已經(jīng)將新東方作為其合作伙伴的第一人選。而需要進(jìn)行訴訟的原告，無(wú)非是欲利用訴訟勝訴的判決來(lái)增強(qiáng)與新東方合作談判的籌碼。訴訟不過(guò)是手段而已。
3、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的借鑒。
由于國(guó)外企業(yè)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的運(yùn)用，產(chǎn)生了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理觀念的差距。在本案的具體中，由于ETS和GMAC創(chuàng)立的TOEFL、GRE、GMAT等考試在中國(guó)已經(jīng)被推廣。眾所周知，雖說(shuō)不是只有通過(guò)這樣的資格考試才能夠出國(guó)學(xué)習(xí)，至少要到美國(guó)學(xué)習(xí)的必須經(jīng)過(guò)此類的考試資格認(rèn)證。而ETS和GMAC當(dāng)然是可以授權(quán)國(guó)內(nèi)諸如新東方這樣的學(xué)校使用試題而賺取高額的利潤(rùn)，而無(wú)需親自在中國(guó)設(shè)立任何的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，節(jié)省在陌生的環(huán)境的成本投入。這種是屬于當(dāng)前國(guó)際流行的經(jīng)營(yíng)模式，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)法律策略，值得我國(guó)企業(yè)的借鑒。
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳漢東、劉劍文，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第二版）[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2002
[2] 余能斌、馬俊駒，現(xiàn)代民法學(xué)[M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，1995
[3] 吳漢東，著作權(quán)合理使用制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996
[4] 游閔建，從新東方案看試題的著作權(quán)保護(hù)[J]，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年11月
[5] 馬寧、楊暉，新東方案件的透視與反思[J]，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年11月
[6] 龍文懋，教育權(quán)與著作權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)與平衡[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第三期
[7]新東方敗訴跨國(guó)侵權(quán)案美國(guó)ETS、GMAC獲賠1000萬(wàn),
http://202.130.245.40/chinese/jingji/412979.htm
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
