[ 王泗友 ]——(2005-5-5) / 已閱24692次
論城市邊沿地區(qū)群體性治安事件的基本架構(gòu)及發(fā)展趨勢(shì)
重慶市銅梁縣公安局研究室主任 王泗友
城市邊沿地區(qū)是指城市與城市、城市與農(nóng)村相毗鄰、接壤地帶，統(tǒng)稱城鄉(xiāng)接合部，往往屬于“幾不管”區(qū)域。近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)秩序以及市場(chǎng)運(yùn)作的過程中，出現(xiàn)了許多影響穩(wěn)定的新情況、新問題，它們相互交織、相互作用、相互影響，構(gòu)成了日益凸顯的群體性治安事件，成為了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期影響社會(huì)政治穩(wěn)定和治安穩(wěn)定的突出問題，也成了妨礙改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要因素。特別是城市邊沿地區(qū)最易被忽略，也是產(chǎn)生和發(fā)展群體性治安事件的高發(fā)地帶。因此，認(rèn)真分析、研討、預(yù)測(cè)群體性事件所形成的諸多因素和發(fā)展趨向，理清思路，對(duì)癥下藥，標(biāo)本兼治，對(duì)實(shí)施西部大開發(fā)，確保城鄉(xiāng)穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展，具有十分重大的意義。
一、群體性治安事件的基本架構(gòu)
群體性治安事件因其不同的形成因素反映出不同的事實(shí)屬性。群體性治安事件的發(fā)生和發(fā)展，也是一個(gè)地區(qū)、一個(gè)階層的政治因素、經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)、文化素養(yǎng)、道德情操的綜合反映。不同地區(qū)、不同因果關(guān)系也會(huì)反映出不同的表現(xiàn)形式。近年來，尤其在地處區(qū)縣邊沿地帶，群體性治安事件的發(fā)生頻率之高，規(guī)模之大，行為之烈，因果關(guān)系之復(fù)雜，結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)形式之多樣，今非昔比，概括起來有以下九個(gè)方面：
(一)封建迷信、非法組織“門徒會(huì)”、“法輪功”的滲透，在農(nóng)村地區(qū)形成了隱蔽性、多發(fā)性群體性事件。
一是封建迷信的滋生與蔓延。城市邊沿、毗鄰、城鄉(xiāng)接合部，經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后，群眾科學(xué)的、文明的思想意識(shí)得不到應(yīng)有的發(fā)掘和引導(dǎo)，致使幾千年遺留下來的愚昧的、落后的思維方式無法改進(jìn)和根除。一些群眾往往由一個(gè)錯(cuò)覺、囈語，也可由一些正常的自然現(xiàn)象，無法用科學(xué)的道理去詮釋，就毫無根據(jù)地煽布異端邪說，迷惑無知群眾，鼓動(dòng)、聚集無知農(nóng)民，拜神拜佛，使其迷信成疾，無心勞動(dòng)，荒廢生產(chǎn)，非法集會(huì)，造成不良影響。
二是非法組織“門徒會(huì)”的傳播與滲透。近年來，由毗鄰省、市(縣)流竄的“門徒會(huì)”頭子秘密活動(dòng)，打著“宗教自由”、“信仰自由”的幌子，在群眾中宣揚(yáng)“神賜生命糧”、“禱告治病消災(zāi)”的歪理邪說，大批群眾深受蒙騙，在貧困、邊遠(yuǎn)、交通不便、信息閉塞的村落，非法建立了“門徒會(huì)”的組織機(jī)構(gòu)，經(jīng)常非法秘密集會(huì)，制訂反動(dòng)綱領(lǐng)，干擾農(nóng)村基層政權(quán)，嚴(yán)重影響農(nóng)村生產(chǎn)、生活秩序。近幾年雖幾經(jīng)取締，但仍然死灰復(fù)燃之勢(shì)。
三是非法組織“法輪功”的侵蝕與蠱惑。自1998年開始，具有反動(dòng)屬性的“法輪大法”以“真、善、忍”為誘餌拉攏腐蝕群眾，“法輪大法”輔導(dǎo)站負(fù)責(zé)人曾多次聚集多人前往千里之外進(jìn)行“考察學(xué)習(xí)”，多次集體聚會(huì)，群體練功、傳法，還規(guī)定不得收看新聞聯(lián)播，不得過問政治和國(guó)家大事，公然與我黨和政府爭(zhēng)奪群眾和思想陣地，其反動(dòng)面目暴露無遺。從取締“法輪功”和查禁修煉人員的情況看，有部分人雖然出于良好的健身愿望，但由于“法輪大法”的反動(dòng)本質(zhì)所決定，只要廣大人民群眾的斗志有所松懈或者“法輪功”組織形成氣候和規(guī)模，他們就會(huì)乘機(jī)對(duì)改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)進(jìn)行瘋狂的搗亂和破壞。
(二)由于“三大惡勢(shì)力”的介入，釀成了對(duì)抗性、突發(fā)性群體性事件。
一是以血緣關(guān)系為紐帶形成的宗族惡勢(shì)力。在農(nóng)村地區(qū)以村、社為單位的農(nóng)村，同宗同族、三親六戚無所不在。有的設(shè)族長(zhǎng)、定族規(guī)，以其嚴(yán)密的組織、較強(qiáng)的凝聚力，向農(nóng)村基層組織滲透；有的阻擾辦案、包庇罪犯，以致發(fā)展到砸警車、打警察、搶人犯；有的以言代法、以強(qiáng)凌弱，欺壓外姓群眾，毆打他人，引發(fā)宗族與宗族之間的武力械斗；有的對(duì)違反家法家規(guī)的子弟施以暴刑；有的組織打手非法進(jìn)行沒收、查封、變賣、扣押物品，非法限制人身自由。
二是帶有黑社會(huì)性質(zhì)的流氓惡勢(shì)力。他們的組織形式大多以同鄉(xiāng)、同學(xué)、獄友、劣跡中青年、品學(xué)兼劣的中小學(xué)生組成，模仿外地黑社會(huì)組織形式，制定幫規(guī)，紋身刺號(hào)，劃分勢(shì)力范圍，以團(tuán)伙的形式經(jīng)常尋釁滋事、打架斗毆、敲詐勒索、白吃白拿、稱王稱霸，集多種違法犯罪行為于一身。他們具有強(qiáng)烈的反政府、反社會(huì)的罪惡心理，藐視國(guó)家法律和社會(huì)道德，對(duì)抗黨和政府，仇視執(zhí)法人員，替人收債，介入糾紛，參與違法，已發(fā)展到干擾政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活各個(gè)領(lǐng)域。
三是以個(gè)體形式出現(xiàn)、觸犯眾怒的地方惡勢(shì)力。這種惡勢(shì)力主要是出于個(gè)人利益的需要以求得心理的暫時(shí)平衡，我行我素，唯所欲為。有的常以“話不投機(jī)，看不順眼”為由，頓起疑心，大打出手；有的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、公司負(fù)責(zé)人、農(nóng)村干部以及社會(huì)閑散無聊人員，煽動(dòng)鬧事，稱霸一方，制造混亂，其行為惡毒暴戾，不計(jì)后果；有的虐待家庭人員；有的查封、扣押、損壞公私財(cái)產(chǎn)；有的書寫誣告、匿名信件，撥打恐嚇、威脅電話，制造事端，唯恐天下不亂。往往由于個(gè)人行為，造成眾矢之的、群情激憤，引發(fā)群體圍攻。
(三)因礦山開采，土地、林權(quán)糾紛引發(fā)了經(jīng)常性、復(fù)雜性群體性事件。
⑴由礦山開采的系列運(yùn)作不當(dāng)而引發(fā)。以邊沿山區(qū)縣為例，大量的久負(fù)盛名的礦產(chǎn)資源，由于交通不便，信息閉塞，軟、硬件設(shè)施相當(dāng)落后，招商引資困難，缺乏規(guī)范指導(dǎo)與作業(yè)等原因，豐富的礦產(chǎn)資源沒有得到合理、有序地開采和利用，造成礦主與礦商，團(tuán)體與個(gè)人的利益處置不當(dāng)，國(guó)家受損、礦農(nóng)受損而引發(fā)經(jīng)常性的群體上訪、請(qǐng)?jiān)甘录?br>
一是開采不規(guī)范，半機(jī)械化與人工開采相結(jié)合，圖方便、省事，漫山遍野挖地坑，既破壞礦產(chǎn)資源又踐踏了大面積耕地和林草，既誤農(nóng)事又無收入；
二是買賣不劃算，大量礦石挖掘后不能進(jìn)行深加工，運(yùn)毛坯至沿海一帶出售，勞民傷財(cái)，礦石采盡收入無幾；
三是收購(gòu)不成系統(tǒng)，礦農(nóng)采礦后，愿買就買，誰買就賣，投機(jī)鉆營(yíng)，轉(zhuǎn)手買賣，以物易物，甚至連民爆物品也交易其中，造成大量隱患；
四是由于不規(guī)范的開采，殘?jiān)亩逊e、傾倒不統(tǒng)一，泥渣淤堵，山洪暴發(fā)，河流改道，致使農(nóng)民土地受損，礦商與礦農(nóng)發(fā)生糾紛；
五是礦山開采后應(yīng)該對(duì)礦農(nóng)進(jìn)行的補(bǔ)助政策久不兌現(xiàn)，甚至不兌現(xiàn)，引起公憤，造成集體上訪。
⑵由林區(qū)、土地糾紛引起。自退耕還林試點(diǎn)工作實(shí)施以來，由于在開展聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制工作時(shí)，工作人員粗心大意，不負(fù)責(zé)任，造成《土地證》上的界畔、數(shù)據(jù)與實(shí)際界畔、數(shù)據(jù)不吻合，界限無法確定，糾紛迭起，農(nóng)民群眾經(jīng)常聚集鬧事，要求上訪政府，致使農(nóng)村地區(qū)治安秩序存在極不穩(wěn)定之隱患。
(四)因農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重和不合理負(fù)擔(dān)的難以清除，引發(fā)了多發(fā)性、反復(fù)性群體性事件。
減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)是黨中央、國(guó)務(wù)院加強(qiáng)農(nóng)業(yè)，增加農(nóng)民收入的一項(xiàng)重要舉措，是正確處理農(nóng)村改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系的關(guān)鍵。然而，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的區(qū)縣來講，無意義的建設(shè)過多過濫，財(cái)政赤字，入不敷出，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，豐富的農(nóng)副特產(chǎn)品、地礦資源無力開發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)效益停滯不前。以致農(nóng)民承擔(dān)的村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)無法控制在國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，各種面向農(nóng)村名目繁多、亂收費(fèi)、亂集資、亂漲價(jià)、亂罰款、亂攤派，屢禁不止，一浪高過一浪，經(jīng)常因農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重導(dǎo)致進(jìn)京上訪、集體上訪，甚至引發(fā)嚴(yán)重群體性事件。
(五)因執(zhí)法部門執(zhí)法行為不當(dāng)引發(fā)群體性事件。
一是執(zhí)法不當(dāng)，程序違法，有的執(zhí)法部門
二是處罰失當(dāng)。主要是指極少數(shù)基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實(shí)施行政手段時(shí)，偏聽偏信，一意孤行，證據(jù)不足，程序違法，處罰失當(dāng)，當(dāng)處不處，該罰不罰，久拖不決，久偵無果，因而導(dǎo)致受害者多次上訪和重復(fù)上訪。
三是勞動(dòng)仲裁不妥。一些因勞務(wù)糾紛引發(fā)的仲裁案件得不到及時(shí)的處理和兌現(xiàn)，甚至仲裁錯(cuò)誤，致使集體上訪和群眾集體請(qǐng)?jiān)浮?br>
四是案件處理不及時(shí)。由于有的執(zhí)法機(jī)關(guān)習(xí)慣于機(jī)關(guān)化工作作風(fēng)，行為懶惰，宗旨意識(shí)淡化，由“找事辦”變?yōu)椤暗仁罗k”，而今又由“等事辦”蛻變?yōu)椤安晦k事”，特別是極個(gè)別的單位說話憑親疏，辦事分難易，案件不“破”不“立”，致使受害人哭訴無門，造成小事變大，易事變難，釀成群體性事件。
五是利益趨動(dòng)，違法行政。
(六)因扶貧的方式方法欠妥觸發(fā)群體性事件。
一是扶貧項(xiàng)目脫離實(shí)際。城市邊沿地區(qū)之所以貧困除了客觀上存在的交通、通訊、地域條件的限制外，主要原因就是對(duì)自身蘊(yùn)藏的資源優(yōu)勢(shì)沒有進(jìn)行合理、有效的開發(fā)和利用，沒有把發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)和特色經(jīng)濟(jì)運(yùn)用到實(shí)際工作之中，脫離實(shí)際的所謂“民心工程”缺乏戰(zhàn)略眼光，既無前瞻性也無創(chuàng)造性，往往都是趕“熱門”、追“后騷”，東施效顰，邯鄲學(xué)步，弄巧成拙，不但沒能增加農(nóng)民的收入，反而加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，拖延了脫貧致富的時(shí)間，制約了農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大多數(shù)農(nóng)民怨聲載道。
二是扶貧貸款的發(fā)放不當(dāng)。有的信貸部門片面理解所謂的“償還能力”，或者受“唯上”、“唯規(guī)”的制約，造成相對(duì)貧困無償還能力的貧困戶望“洋”興嘆，客觀上造成先富的繼續(xù)富，“肥上加膘”，后富的無法富，賒借無門。因而觸怒貧困農(nóng)民，紛紛上訪請(qǐng)?jiān)浮?br>
(七)因國(guó)有企業(yè)改制，輔助措施處置不當(dāng)，導(dǎo)致群體性事件。
一是在操作上失策。有的部門負(fù)責(zé)人錯(cuò)誤理解“資金重組”、“兼并”、“拍賣”的含義，忽略國(guó)企改革的宏偉意圖，想當(dāng)然，不切合實(shí)際，任人唯親，不兼顧職工的主、客觀利益，引起群眾不滿。
二是工作顧此失彼。有的部門負(fù)責(zé)人不能合理組織、安排、解決下崗職工的分流問題，無力引導(dǎo)、實(shí)施再就業(yè)工程。
三是忽視職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。職工生活不能保證，去留不能協(xié)調(diào)，客觀上造成老無所依、老無所靠，下崗職工心存疑慮，對(duì)自己的生活出路非常擔(dān)心，產(chǎn)生對(duì)抗情緒。
(八)因市場(chǎng)交易、欺行霸市行為滋生群體性事件。
在邊沿地區(qū)生產(chǎn)、生活、進(jìn)行貿(mào)易的部分群眾，法制意識(shí)淡薄，經(jīng)濟(jì)意識(shí)保守，地方保護(hù)意識(shí)強(qiáng)烈，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶之間形成一種“排外”傾向，不允許外地客商來本地經(jīng)商、辦企業(yè)，一旦有人介入，便唆使、煽動(dòng)、拉幫結(jié)伙、欺壓對(duì)方，甚至敲詐勒索，打罵客商，造成外地客商無處藏身。
(九)因重點(diǎn)工程的承建、移民的遷徙和補(bǔ)償引發(fā)群體事件。
一是重點(diǎn)工程的征地糾紛、移民的拆遷糾紛時(shí)有發(fā)生；
二是工程項(xiàng)目的招投標(biāo)方式不當(dāng)，引起建筑行業(yè)的同仁不滿；
三是建筑老板克扣工人工資，引起工人不滿；
四是建筑工民工與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的關(guān)系不融洽、不協(xié)調(diào)，甚至互為侵害。
二、群體性治安事件的發(fā)展趨勢(shì)
群體性治安事件的發(fā)生和發(fā)展有客觀存在的社會(huì)背景，又有自身結(jié)構(gòu)形成的復(fù)雜因素，具有社會(huì)影響大、處置難度大、不易根治的特性，可以說是一項(xiàng)值得公安理論界長(zhǎng)期探討的高難度課題。筆者認(rèn)為，就邊沿城鄉(xiāng)的群體性治安事件而言，概括起來有以下幾個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)：
(一)從群體性事件的內(nèi)在聯(lián)系上分析。
一是由相對(duì)松散型將向密集型轉(zhuǎn)變。從群體性事件的組織結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式上看，大多由分散的個(gè)體集合，“滾雪球”式發(fā)展，表現(xiàn)形式較為松散，且無比較穩(wěn)定的組織，只是采用召集、通訊手段在較短的時(shí)間內(nèi)匯集在一起形成群體。出于共同的利益需要，呼之應(yīng)之，發(fā)展成為有組織或相對(duì)穩(wěn)定的集團(tuán)，串通一氣，搗亂破壞，這種組織形式如得不到有效的遏制和瓦解，極有可能造成群體性治安事件。
總共2頁 1 [2]
下一頁
