[ 高一飛 ]——(2005-5-12) / 已閱30075次
上帝一審判，人類就發(fā)抖
----評龍宗智之“《圣經(jīng)》是一部訴訟法教科書”
高一飛
《上帝怎樣審判》本是龍宗智先生五年前的舊作，既是龍老大（我們西南政法大學(xué)師生對他的愛稱）發(fā)表的一篇文章的標(biāo)題，也是后來由中國法制出版社出版（2000年6月）的他的法制隨筆集的書名，這本書除了收集該文以外，還收集了如 《 耶穌為什么被釘在十字架上》等以圣經(jīng)解說刑事訴訟法的文章。這篇文章被用作書名，可見他對上帝審判和圣經(jīng)教義對刑事訴訟法的極積意義的推崇和重視。
對他的《上帝怎樣審判》，早有人進行過深刻的反思。“現(xiàn)代刑事訴訟的民主化和科學(xué)化口號都可通過”自然正義”的觀念找到一條回家的路。”自然正義”對《圣經(jīng)》的超越集中到一點，就是前者既不問信仰差別，也不依此對人劃等分類、分而治之，這與法律的形式合理性有著靈犀相通之處，即使最高明的宗教也無法做到這一點，而對刑事訴訟來說，《圣經(jīng)》所指引的路，極可能是一條不歸路�！保惲至郑骸渡系墼鯓訉徟小园仔淌略V訟維度中的上帝和《圣經(jīng)》》，（《法學(xué)》2001年第三期）。我本可以不再舊話重提。問題是，由于龍宗智先生在法學(xué)界有很高的聲望和巨大的影響，加上龍老大現(xiàn)在又擔(dān)任被認為“打造了中國政法界半壁江山”（《西南政法大學(xué)：風(fēng)雨五十年》，《南方周末》2003年11月27日）的重點大學(xué)西南政法大學(xué)的校長，他所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)圣經(jīng)這部法學(xué)教科書的”不歸路”卻正在指引不少法學(xué)上剛剛?cè)氲赖膶W(xué)子，比如”書是青山常亂翻”的周斌先生就教導(dǎo)法學(xué)道路上的晚輩們說，學(xué)習(xí)法律“如果按照傳統(tǒng)的”死讀”和”硬讀”的方式，無疑會讓人望而生畏。奧澀難懂的純學(xué)理文章如博登海默的《法理學(xué)》、德沃金的《法律帝國》讀起來吃力，就先讀深入淺出的隨筆如龍宗智的《上帝怎樣審判》”，你看，一進門就學(xué)習(xí)上帝怎么審判，（周斌：《書是青山常亂翻》 ，法苑清風(fēng)網(wǎng)），人們亂翻書的結(jié)果是：“教學(xué)、科研之余，其關(guān)心法治時事所撰寫的針砭時弊、普及現(xiàn)代法治法理的大量學(xué)術(shù)隨筆，如文集《上帝怎樣審判》也引起了很好的社會反響�！保堊谥牵骸秾W(xué)者本色 理性人生》，來源：西南政法大學(xué)新聞中心網(wǎng)，2004-10-22 ，作者謝錦添）。所以，基于也許是不必要的對正在學(xué)習(xí)法律，將來要成為政法界整個江山的學(xué)子們的擔(dān)心，我不得不再向正在學(xué)習(xí)上帝如何審判的人們談?wù)勎业目捶ā?br>
《上學(xué)怎樣審判》一文通過圣經(jīng)所描述的末日審判中一個案例入手，說明司法程序應(yīng)當(dāng)堅持正義精神和理性精神。通過一些小故事深入淺出的說明程序正義的哲學(xué)或者進行普法，都不是不可以的。但凡以講故事的形式來說事，無非是兩個原因，一是故事是生活中常見的事，故意里的情節(jié)能被人熟悉，而故事推斷出的結(jié)論卻難以理解，正如寓言，就是以一個簡單的事物說明另一個更復(fù)雜的事物，如“ 克爾凱郭爾的間接敘事——避免直接和武斷的說教，講一個故事，包含了多種寓意，聽故事的人各自有各自的經(jīng)歷，他們對不同的寓意產(chǎn)生共鳴，引發(fā)不同的思考。多元真理，多元理性，多元生活。使故事，寓言的意義遠比命題豐富得多。”（ 汪丁�。骸逗５脑⒀浴� 中信出版社２００３年第1版）。二是故事本身體現(xiàn)的意思和人物盡管有時挺荒誔，但又合乎情理，能在感情上被人接受，如皇帝的新衣這個故事就是如此。
我們先來看看龍宗智先生是樣深入淺出來說明和普及“現(xiàn)代法治法理”的。
故事的發(fā)生是這樣的，這樣的，這樣的：
美麗而虔誠的猶太姑娘蘇珊娜，出嫁以前，父母教導(dǎo)她遵守摩西律法；出嫁以后，她的丈夫富有而虔誠，因此座落在花園中的家便成了猶太人聚會的地方。其中有兩個猶太公會的首領(lǐng)，即所謂的士師，非常貪戀蘇珊娜的美色，商量好要尋找一個蘇姍娜單獨在家的機會，乘機霸占她，滿足自己的淫欲。于是他們隨時窺視著蘇姍娜。
一天，蘇姍娜在家里準備洗澡。當(dāng)女仆準備好洗澡用品離開后，躲在暗處的兩個士師很快跑出來，向蘇姍娜撲過去，要挾她：”大門鎖上了，誰也看不見我們啦！我們想與你求歡，求求你滿足我們的愿望吧！要是你不答應(yīng)，那我們就要控告你是蕩婦，發(fā)誓說我們看見你把所有的女仆都打發(fā)走了，好跟一個年輕男子幽會。”
”真是無路可走哇！”蘇姍娜一邊哀嘆，一邊又大聲地說：”如果我依從了你們，那么我就犯了通奸罪；要是我拒絕的話，你們就誣陷我，而我則可能被處死。然而，我寧愿做被你們無限的無辜犧牲品，也決不背叛主！”接著她就拼命地叫嚷起來。與此同時，兩個士師中，一個開始大聲指責(zé)，另一個連忙跑過去打開大門。包括女仆在內(nèi)的所有仆人聽到嚷叫后，都急急忙忙地跑進來，之間蘇姍娜激動得說不出話來，而兩個士師則一個勁兒地大講自己編造的謊話。仆人們聽到以后非常吃驚，因為蘇姍娜根本就不是這種人。
兩個士師一定要將蘇姍娜置之死地而后快，他們在眾人面前發(fā)誓，說自己親眼看到蘇姍娜在大樹下面與一個年輕男子幽會。與此同時，蘇珊娜只是哭泣著仰望上天，因為她相信主！由于這兩個人是猶太公會的首領(lǐng)，再加上蘇姍娜并不為自己辯護，于是眾人認為應(yīng)該處死蘇姍娜。一直到這時，蘇姍娜才哭喊起來：”永生的主啊！什么秘密也瞞不過你，你預(yù)先知道即將發(fā)生的一切。現(xiàn)在我就要死了，惟有你知道我是無辜的，這兩個男子在說謊，為什么我一定要死去呢？”
上帝聽到她的禱告，便啟迪一個名叫但以理的青年，于是，這人就站出來說道：”我決不贊成處死蘇珊娜！把事實的真相弄清楚吧，這兩人提供的證詞有可能是假的！”于是，但以理要求將兩個士師分開，進行單獨訊問。但以理問第一個士師：”請你告訴我，他們在什么樹下幽會？”“在一棵乳香樹下面！”然后，但以理又問第二個士師同樣的問題，而回答則是：”在一棵大橡樹下面！”真相由此大白。根據(jù)摩西律法，誰作偽證，誰就將受到被誣陷的無辜者已經(jīng)或可能受到的同樣的懲罰（誣告反坐），這樣，兩個士師將不得不面對被處死的下場。這時候。這時，所有在場的人開始一齊贊美主。
媽媽說完小紅帽的故事以后，會告訴孩子：“不要和陌生人說話”；龍宗智先生講完故事以后，告訴我們：
“這一辯析偽證的案例，以上帝的名義宣示了兩種司法精神，一是正義的精神。但以理堅信上帝的話：”切不可將無辜者處死”。所以年輕的他在天啟之下，能夠以無畏的精神站出來，主持公道，懲惡揚善。二是理性的精神。但以理不是簡單地憑一種信念為無辜者辯護，而是以超過眾多長者的睿智，采用將兩名證人分開并分別詢問具體情節(jié)的辦法來辨別真?zhèn)�。在證據(jù)學(xué)上，這是使用了”矛盾法則”，即以不同的證人在關(guān)鍵情節(jié)上的相互矛盾來戳穿其謊言。這個案例可以說體現(xiàn)了上帝對世俗審判的啟示，即審判者必須秉持正義的精神與合理的方法。具有普遍意義的”上帝的啟示”，可以看作人類文明對司法審判的基本要求。宗教精神不過是人類精神的顯現(xiàn)�！�
作為實體的正義，不同的社會和時代有不同的標(biāo)準。在這個故事所說的罪刑中，通奸是要處死的，誣告也是要反坐的，這不能拿我們這個時代的標(biāo)準去衡量。這一點聽故事的人都應(yīng)當(dāng)有個共識，我想龍宗智先生也是這么想的。那么，這里的所謂正義顯然是程序正義，也就是審判過程和方法上的理性和正義。
問題是為什么要拿上帝和圣經(jīng)來說事，據(jù)我推測大概是三個原因，一是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有人頗喜歡以引用圣經(jīng)故事為時髦，因為這樣顯得了解西方，又了解哲學(xué)，一個簡單的問題，插上一些圣經(jīng)故事，這學(xué)問的檔次自然就不一樣了。二是一個道理確實太復(fù)雜，用一個通俗易懂的故事來說明，就更能夠深入淺出把事情說明白；三是圣經(jīng)確實是一部偉大的書，通過學(xué)習(xí)和普及圣經(jīng)中的法律知識，讓人變得更加理性和正義。第一種情況肯定可以排除，龍宗智先生向來以樸實的學(xué)風(fēng)，注重理論結(jié)合實踐又反對實踐而著稱。（其近著名為《理論反對實踐》）
那么我們來看第二種情況：上帝究竟告訴了我們一個什么深澳的道理。上帝是無所不知的，上帝的目的是為了讓眾人覺得裁判公正，讓正義以看得見的方式實現(xiàn)。這里的理性也就是符合常人的思維，讓眾人和被告人服判。不過，這個案例里所說明的最大的道理，就是：要分別詢問，才能搞清楚兩個證人對同一個問題陳述上的矛盾以達到辯別真?zhèn)蔚哪康�，如果這就是上帝的智慧和理性精神的話，那么我想，這也沒有什么大不了的，幾個小學(xué)生有糾紛吵架的時候，也會知道用這一套的。這是人之常識，如果為了普法的話，非要拿一個我們不太熟悉的外國故事來說明問題，那豈不把簡單的問題搞復(fù)雜化了嗎？
那么，就只能是為了從上帝怎樣審判這個不可言說的命題人手，帶出”圣經(jīng)是一部訴訟法教科書”這一判斷，對《圣經(jīng)》(宗教精神)于刑事訴訟法的作用和意義進行贊賞。（見前引陳林林文）但是，真是這樣值得贊賞的嗎？
我們先不去看圣經(jīng)這部教科書的其他內(nèi)容，就來就事論事吧。在本案中，上帝理性嗎？理性的上帝采用了黑社會綠林正義的做法，讓可能無辜的兩個人被處死了�？馗媲楣�(jié)存在矛盾導(dǎo)致控告不成立，就對控告者以誣告論處，這豈不是很荒唐，這上帝未免有點顧此失彼了。盡管兩個士師有一定的可能在說謊，但僅僅憑兩人在控告別人的一個細節(jié)上的問題，就認定二人一定是在誣告，這不是太草率了嗎？辯護證據(jù)只要達到有合理懷疑就夠了，而定罪證據(jù)卻要達到“排除合理懷疑”的程度。從案情來看，這些證據(jù)認定二人控告蘇珊娜通奸不能成立是沒有問題的，因為作為辯護證據(jù)只要能提出控方證據(jù)在關(guān)鍵問題上有矛盾就可以了；但反過來說，指控人的證據(jù)在關(guān)鍵證據(jù)上有矛盾不一定就是誣告：也許這幽會的情節(jié)太精彩，兩人就沒太注意那旁邊的樹到底是什么樹，這也符合人之常情；人的記憶能力容易出錯，對樹的種類看錯了也很正常。
就象龍宗智先生分析故事是為了說明：“具有普遍意義的上帝的啟示，可以看作人類文明對司法審判的基本要求。宗教精神不過是人類精神的顯現(xiàn)”。我也一樣，我主要不是為這個故事的具體內(nèi)容較真，我要說的是：圣經(jīng)當(dāng)不了法律教科書，上帝的啟示，如果作為人類文明對審判的基本要求的話，那人類文明就只會倒退。還是讓我們記住尼采的那句話：上帝死了。
和龍宗智先生一樣，我也不太了解圣經(jīng)，讓我引用新語絲網(wǎng)站上的作者們整理出來的圣經(jīng)中的內(nèi)容，來看看上帝是怎樣進行所謂司法審判的（關(guān)于圣經(jīng)的材料引自新語絲網(wǎng)站《批基督教》專欄的文章，，這些文章是：方舟子：《中世紀暴行的圣經(jīng)依據(jù)》、《可詛咒的教義》、《怕死不信教》，黑貓七：《基督教犯下的罪行》，蘆葦：《宗教裁判所的罪惡史》，老酷：《蠻橫的甲方----重讀舊約全書》，在此，我對方舟子和其他 作者表示感謝，），正如方舟子先生所說，這是一部錯誤百出的書。有興趣 的人可以到《新語絲》網(wǎng)上看看方先生那篇《錯誤百出的圣經(jīng)》。現(xiàn)在來看看圣經(jīng)記載的對罪惡者進行”刑事司法”方面一些情況。罪刑法定、罪刑相當(dāng)、反對株連，這是現(xiàn)代刑事法的基本原則，但上帝卻恰恰相反：
罪刑不法定，言出法隨
罪刑法定乃是現(xiàn)代刑事司法的前提，因為只有這樣，人才知什么可為，什么不可為，可是上帝卻喜怒無常，他老人家一不高興，人類就遭殃了。這使人想起了古代專制社會的皇帝，不過，皇帝是有所顧忌的，因為他但心人民起來把他給推翻了，可是上帝是無所不能的，所以他可以為所欲為。
《舊約全書》第一頁就是《創(chuàng)世記》�！秳�(chuàng)世紀》中首先出場的人物是耶和華，“他是開天辟地的創(chuàng)造者，沒有他就沒有人類，屬于絕對英明、永遠正確、一句頂一萬句的人物。”（老酷：蠻橫的甲方——重讀《舊約全書》。新語絲）他造了亞當(dāng)和夏娃之后，自相矛盾地說：”只是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必死”(創(chuàng)世記第二章)�？珊髞碛终f： “你們不一定死，因為神知道，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便能如一樣知道善惡”(創(chuàng)世記第三章)。 “那人已經(jīng)與我們相似，能知道善惡；現(xiàn)在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著”(創(chuàng)世記第三章)，”耶和華見人在地上的罪惡很大，終日所思想的盡都是惡”(創(chuàng)世紀第五章)，總之是，上帝不想你死的時候你可以活著，想你死你就得死。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
