[ 朱一鳴 ]——(2005-5-15) / 已閱28200次
由于犯罪嫌疑人擁有了沉默權(quán)，使警方破案出現(xiàn)了難題，破案成本也急劇增大。以美國(guó)為例，“米蘭達(dá)告誡”出臺(tái)前，刑事重罪破案率為60%，而“米蘭達(dá)告誡”出臺(tái)后的幾十年則降到了40%。④但同時(shí)應(yīng)該注意到的是，“米蘭達(dá)告誡”出臺(tái)后，警方因刑訊逼供、屈打成招而造成的冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生率，幾乎降到了零。
同時(shí)需要指出的是，沉默權(quán)制度是有制約的，即辯訴交易——以口供換減刑。
還應(yīng)指出的是，沉默權(quán)制度建立以后，美國(guó)警方逐漸將工作重點(diǎn)主要精力由審訊轉(zhuǎn)移到了刑事勘查和以高科技手段搜集證據(jù)之上，極大促進(jìn)了執(zhí)法工作的科學(xué)化與文明化。
隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和法制觀念的增強(qiáng)，從1993年開(kāi)始，美國(guó)出現(xiàn)了刑事案件案發(fā)率的持續(xù)下降，這充分說(shuō)明了沉默權(quán)制度的確立并不會(huì)使公共安全出現(xiàn)嚴(yán)重的損害，而影響公共安全的恰恰是經(jīng)濟(jì)和法制。
結(jié)語(yǔ)
從國(guó)際上看，沉默權(quán)已在越來(lái)越多的國(guó)家予以確立，并寫入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際盟約》（聯(lián)合國(guó)大會(huì)1976年12月26日通過(guò)）。就我國(guó)而言，沉默權(quán)在我國(guó)尚未正式確立，但其確立的一些基本條件則已經(jīng)具備。同時(shí)就保障公民的基本權(quán)利、維護(hù)社會(huì)主義民主法制方面來(lái)看，我國(guó)也確有使沉默權(quán)合法化的必要。近年來(lái)，就是否將沉默權(quán)合法化的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論已經(jīng)展開(kāi)。可以預(yù)見(jiàn)，沉默權(quán)制度最終會(huì)在中國(guó)予以確立。
參考書目：
1．《論公民》，[英]霍姆斯著，貴州人民出版社，2003年1月版
2．《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》，任東來(lái)、陳偉、白雪峰等著，中國(guó)法制出版社，2004年1月版
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
