[ 楊濤 ]——(2005-5-16) / 已閱7361次
死刑要不要交由公眾討論和表決
楊濤
美國加利福尼亞州近日執(zhí)行了該州3年來第一次死刑。此前，該州州長阿諾德·施瓦辛格拒絕了這名死刑犯的赦免請求。然而，施瓦辛格在美國的鐵面執(zhí)法卻在他的家鄉(xiāng)奧地利激起一片反對聲浪，不但有人在美國使館前示威，甚至還有政黨高官提議要“終結(jié)”施瓦辛格的奧地利國籍。（《京華時報》1月24日）
但施瓦辛格在美國加利福尼亞州卻沒有享受這種“待遇”，盡管對其所為也有不少人非議，但總體上加州人應(yīng)當(dāng)是支持他的。因為，施瓦辛格是一位民選州長，民眾對于死刑的看法直接決定了對其的支持，他不能不看重民眾對于死刑的態(tài)度。而他自去年拒絕了因謀殺4人被判死刑的凱文·庫柏的赦免請求，今年又敢于果斷拒絕了犯有3項謀殺罪行而被處死的61歲的唐納德·比爾茲利，說明其的民眾基礎(chǔ)還是扎實的，民眾支持死刑的要占更多數(shù)。
看來，在西方國家，關(guān)于死刑的存廢，并非只是專家、學(xué)者在密室中談?wù)摰脑捳Z，而是有民眾支持的一種大眾話語。各國基于不同的文化與民族心理及經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r，民眾對等死刑的態(tài)度各不相同，廢除死刑的國家，民眾對廢除死刑有相當(dāng)認(rèn)同，而沒有廢除死刑的國家，民眾對保留死刑是有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同。
關(guān)于死刑的存廢，近年在我國也逐漸成為熱門話題。湘潭大學(xué)法學(xué)院邱興隆教授近日就稱，罪犯是人，擁有國家和法律都不得剝奪的生命權(quán)，必須盡快廢除死刑。但要求廢除死刑的專家、學(xué)者面臨著一個繞不過去的問題是，在中國傳統(tǒng)意識和文化氛圍下，民眾根本就很難接受這些要求廢除死刑的說法。如果施瓦辛格具有中國國籍，相信民眾是舉著牌子、鼓著雙掌表示支持，“殺人者死，傷人及盜者抵罪”的觀念在中國民眾心目中太是根深蒂固了。但是，相當(dāng)多專家和學(xué)者卻持這么一種觀點，即死刑這問題最不適合交由公眾討論和表決，因為公眾中存在太多感性的東西，容易形成“集體無意識”，不能理性地看待死刑的廢除。
是的，民眾有時是感性多于理性，甚至容易形成偏狹的“集體無意識”。但民眾不泛有樸素的道德觀念、理性聲音，更為重要的是死刑的存廢這一重要問題，關(guān)系到民眾每一個人切身利益。如果排斥民眾參與和討論，首先是在程序上并不正當(dāng)，因為無論是廢除死刑還是限制、減少死刑適用的的法律把民眾這一“當(dāng)事人”排除在外了；其次，這樣的法律制定出來也因為沒有聽取和充分吸納民眾的意見，很難為民眾所接受；再次，在執(zhí)行中，“強奸”民意的法律也可能難以推行。是的，法律不能由民眾來起草制訂，必須依賴于由社會的精英，那些專家和學(xué)者及民眾選舉的代表是法律制訂的主力軍，但是法律脫離民眾卻萬萬不行，法律必須具有深厚的民眾基礎(chǔ)，特別是那些以傳統(tǒng)道德為基礎(chǔ)的法律，企圖脫離民眾的人可能被民眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開。
在我看來，死刑是一種殘忍的刑罰，文明社會應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離這種刑罰，今后應(yīng)當(dāng)限制和減少死刑的適用，但是，限制和減少的前提必須看到我們社會的現(xiàn)實狀況，必須考慮到民眾的心理承受能力和民眾的意見。專家、學(xué)者可以在各種場合宣傳自己主張，啟迪民意，引導(dǎo)民眾，如果有一天，死刑的執(zhí)行也引起了像奧地利民眾一樣的一片反對聲浪，那么這個限制乃至廢除死刑的土壤就成熟了，用不著專家在密室聲嘶力竭地而應(yīng)者寥寥了。反之，如果民意的基礎(chǔ)根本沒有成熟，就采取如有些專家所說的突然死亡法，即政治家通過修法，立即全面廢除死刑，這樣的法律也得不到很好的支持，進而影響到政治家本人的民眾支持率。
如果施瓦辛格還在奧地利，想必他不會輕易拒絕死刑犯的赦免請求，除非他不想繼續(xù)自己的政治生命，但如今他是在美國加利福尼亞州，他就可能還會繼續(xù)拒絕第三個、第四個死刑犯的赦免請求，因為這里的民眾總體上還是支持他的。民意是死刑存廢不可忽視的力量，這點不知給中國的法學(xué)家有無啟迪？
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
