[ 游偉 ]——(2005-5-29) / 已閱22470次
在刑法第157條第2款規(guī)定的情況中，走私行為侵犯的法益是國(guó)家以貿(mào)易的壟斷和國(guó)家的海關(guān)監(jiān)管制度制度；而暴力、威脅方法抗拒緝私行為侵犯的法益是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常公務(wù)管理活動(dòng)，這是兩種性質(zhì)完全不同的行為，前后行為之間具有獨(dú)立性，無(wú)論適用刑法第157條的規(guī)定還是適用刑法第279條的規(guī)定都不能對(duì)行為人實(shí)行的行為的不法內(nèi)涵作出全面的評(píng)價(jià)，因此，必須同時(shí)適用兩個(gè)法條的規(guī)定才能做到罰當(dāng)其罪，否則便有違于充分評(píng)價(jià)原則，刑法的公平、正義的價(jià)值目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而在刑法第399條第3款規(guī)定的情況中，司法工作員貪贓枉法行為構(gòu)成受賄罪的話，前兩款規(guī)定的具體枉法行為就屬于受賄罪中的為他人謀取利益的構(gòu)成要件要素①，這屬于一行為（法律意義上的）侵害數(shù)法益的情況，完全符合想象競(jìng)合犯的特征，適用處罰較重的罪予以處斷就能對(duì)其進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，同時(shí)適用數(shù)法條予以處罰的話，便違背了雙重評(píng)價(jià)禁止原則。此時(shí)，被排除適用的法條一般不起作用，只有當(dāng)重罪法條規(guī)定的法定最低刑輕于輕罪法條規(guī)定的法定最低刑，或重罪法條沒(méi)有規(guī)定附加刑，而輕罪法條規(guī)定有附加刑時(shí)，被排除的法條起著封鎖作用，即判處的刑罰不能低于輕罪法條規(guī)定的法定最低刑，輕罪法條規(guī)定必須適用附加刑的，不能因重罪法條沒(méi)有規(guī)定而不予適用。
由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法這兩條的規(guī)定是符合雙重評(píng)價(jià)禁止原則與充分評(píng)價(jià)原則的。
注釋?zhuān)?br>
[1]高鉻暄.中國(guó)刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989.
[2]趙秉志.刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究(上)[M].河南:河南人民出版社,1996.
[3]高銘暄.刑法問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,1994.
[4]鄭厚勇.牽連關(guān)系及方法牽連犯和結(jié)果牽連犯[J].咸寧師專(zhuān)學(xué)報(bào),1997,(2).
[5]楊興培.關(guān)于牽連犯的理論再思考[J].法學(xué),1998,增刊.
[6]余亞勤.牽連理論面臨的挑戰(zhàn)[J].中外法學(xué),1990,(5).
[7]趙琛.想像數(shù)罪牽連犯及連續(xù)犯[A].蔡墩鉻.刑法總則論文選輯(下)[C].臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司，1984.
[8]辭源[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.1382頁(yè)、409頁(yè)。
[9]戰(zhàn)渝威.吸收犯初探—法規(guī)競(jìng)合引疑[J]刑事法雜志(臺(tái)).1994,(6).
[10]趙秉志.刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究(上)[M].486－499;包健、于英君.試論牽連犯定罪量刑的價(jià)值取向[J].法學(xué),1998,(4).26－27;向朝陽(yáng)等.牽連犯定罪量刑之價(jià)值定位與模式選擇[J].中國(guó)刑事法雜志,2000(3).25－26.
[11]向朝陽(yáng)、莫曉宇.牽連犯定罪量刑之價(jià)值定位與模式選擇[J].中國(guó)刑事法雜志,2000(3).
[12]趙秉志.刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究(上)[M].河南:河南人民出版社,1996.
[13]楊子良.論牽連犯處罰原則[N].法制日?qǐng)?bào),1997年4月5日第7版.
[14]向朝陽(yáng)、莫曉宇.牽連犯定罪量刑之價(jià)值定位與模式選擇[J].中國(guó)刑事法雜志,2000(3).
[15]余振華.論牽連犯之存廢及其罪數(shù)[J].刑事法雜志,第36卷第6期.
[16]黃榮堅(jiān).雙重評(píng)價(jià)禁止與法條競(jìng)合[J].臺(tái)大法學(xué)論叢第22卷第1期.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
