[ 毛立新 ]——(2005-6-3) / 已閱29377次
三、實(shí)現(xiàn)公正與效率的偵查改革措施
圍繞公正與效率相統(tǒng)一的目標(biāo)，為進(jìn)一步提高偵查效率，確保執(zhí)法公正，必須進(jìn)一步采取措施，加大偵查制度改革力度。
（一）改革偵查工作體制，調(diào)整偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置
一是將刑事偵查機(jī)構(gòu)和治安行政管理機(jī)構(gòu)分設(shè)。目前公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)偵查機(jī)構(gòu)眾多，除刑偵、經(jīng)偵、禁毒、國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)等部門(mén)是專(zhuān)司刑事偵查職能外，其他如治安、邊防、消防、交通等部門(mén)則是集行政管理權(quán)和偵查權(quán)于一身。根據(jù)我國(guó)的行政訴訟制度，公安機(jī)關(guān)行政管理行為的合法性可以受到法院行政審判的司法審查，而偵查權(quán)行使的合法性則在審查之外。因此，一些部門(mén)兼有刑事偵查權(quán)與行政管理權(quán)，實(shí)踐中必然導(dǎo)致兩種性質(zhì)不同的權(quán)力交替混用的弊端，有的是濫用偵查權(quán)來(lái)解決治安行政問(wèn)題，以逃避司法審查;有的是以行政處罰的方式對(duì)刑事案件結(jié)案，搞“以罰代刑”、“降格處理”。因此，有必要將公安機(jī)關(guān)內(nèi)部刑事偵查機(jī)構(gòu)和治安行政管理機(jī)構(gòu)分設(shè)。第一步，取消各治安行政管理部門(mén)的偵查權(quán)，偵查權(quán)統(tǒng)一由刑事偵查專(zhuān)業(yè)部門(mén)（包括刑偵、經(jīng)偵、緝毒等）行使。第二步，為保證刑事偵查權(quán)免受行政權(quán)的干預(yù)，偵查機(jī)構(gòu)必須保持相對(duì)的統(tǒng)一和獨(dú)立�，F(xiàn)有公安體制下，可將刑偵、經(jīng)偵、緝毒等偵查部門(mén)整合成一個(gè)獨(dú)立的刑事偵查機(jī)構(gòu)，在各級(jí)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立比同級(jí)公安機(jī)關(guān)低半級(jí)的刑事偵查局，實(shí)行“條塊結(jié)合、以條為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制。
二是將羈押部門(mén)從公安機(jī)關(guān)分離。看守所（拘留所）隸屬公安機(jī)關(guān)，使得犯罪嫌疑人在偵查階段基本處于公安機(jī)關(guān)的單方控制之下。雖然刑事偵查、看守屬于公安機(jī)關(guān)的不同部門(mén)，但是兩者間的協(xié)作配合一直是公安機(jī)關(guān)的制度要求。因而，刑事偵查部門(mén)通過(guò)羈押部門(mén)的大力配合，可以不受限制地達(dá)到審訊犯罪嫌疑人、獲取口供的目的。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的很多偵查違法行為，包括對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施種種肉體、精神折磨和超期羈押等，羈押部門(mén)都給予了配合和默認(rèn)。因此，在某種意義上，公安機(jī)關(guān)控制看守所，是刑訊逼供、超期羈押等違法行為屢禁不止的根源之一。因此，有必要將羈押部門(mén)從公安機(jī)關(guān)分離出去，和監(jiān)獄、勞教所、強(qiáng)制戒毒所一樣，交由司法行政部門(mén)管理控制，以加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
（二）推進(jìn)刑偵情報(bào)信息和刑事技術(shù)建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)偵查模式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換
一是加強(qiáng)刑偵信息化建設(shè)，強(qiáng)化“由人到案”的刑事偵查模式。在堅(jiān)持“由案到人”偵查模式為主導(dǎo)的同時(shí)，為增強(qiáng)打擊犯罪的主動(dòng)性，提高偵查效率,有必要通過(guò)加強(qiáng)刑事犯罪情報(bào)信息工作、秘密偵查和技術(shù)偵查工作，強(qiáng)化“由人到案”的刑事偵查方式�！坝扇说桨浮钡幕A(chǔ)是刑事犯罪情報(bào)信息，因此，刑事偵查部門(mén)必須在最大范圍內(nèi)搜集、占有各類(lèi)刑事犯罪信息資料，通過(guò)科學(xué)、規(guī)范的信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息共享;要組建專(zhuān)門(mén)的情報(bào)信息分析隊(duì)伍，從紛繁復(fù)雜的信息情報(bào)中分析、提煉出有價(jià)值的犯罪線索，指導(dǎo)一線部門(mén)開(kāi)展偵查;要強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)意識(shí)，圍繞犯罪嫌疑人，利用各種偵查手段，全面收集證據(jù)，適時(shí)破案。特別是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪、預(yù)謀犯罪、毒品犯罪、假幣犯罪等沒(méi)有明確犯罪現(xiàn)場(chǎng)或者具體受害人的案件，應(yīng)主動(dòng)進(jìn)攻，開(kāi)展“臥底偵查”和“誘惑偵查”，獲取證據(jù)，打擊犯罪。
二是大力發(fā)展刑事物證技術(shù)，推行以物證為中心的偵查模式。為遏制偵查實(shí)踐中屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，根除口供主義的影響，必須摒棄“由供到證”為主導(dǎo)的偵查模式，推行以物證為中心的新型偵查模式。人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“科學(xué)證據(jù)”時(shí)代，面對(duì)新形勢(shì)，偵查機(jī)關(guān)必須更新觀念，積極學(xué)習(xí)和應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，增強(qiáng)主動(dòng)運(yùn)用科學(xué)證據(jù)和科學(xué)手段辦案的意識(shí)，不斷提高刑事偵查活動(dòng)的科技含量。[v]未來(lái)一個(gè)時(shí)期，偵查機(jī)關(guān)要繼續(xù)加大投入，推動(dòng)刑事物證鑒定技術(shù)更新?lián)Q代，逐步將DNA、痕跡、指紋、足跡、聲紋等人身鑒定技術(shù)廣泛應(yīng)用于刑事偵查實(shí)踐。同時(shí)加強(qiáng)刑事犯罪情報(bào)資料的微機(jī)化、自動(dòng)化管理，建立指紋自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)、槍彈痕跡自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)及刑事犯罪現(xiàn)場(chǎng)和犯罪人員DNA數(shù)據(jù)庫(kù)等項(xiàng)目，直接服務(wù)于偵查破案。
（三）改革偵查程序立法，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督制約
我國(guó)《刑事訴訟法》賦予偵查機(jī)關(guān)以強(qiáng)大的職權(quán)，公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定除逮捕之外的各種人身強(qiáng)制措施，有權(quán)自行采取各種強(qiáng)制性偵查行為。刑事偵查權(quán)的行使，更多的是依賴(lài)偵查機(jī)關(guān)的自律，而缺乏外在的有力監(jiān)督。這種偵查程序，具有濃厚的糾問(wèn)式色彩，不僅與我國(guó)刑事訴訟法確立的控辯式庭審模式嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，同時(shí)極易導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用，是司法實(shí)踐中各種偵查違法現(xiàn)象的制度根源。因此，有必要進(jìn)行改革和重造，以強(qiáng)化監(jiān)督制約，實(shí)現(xiàn)偵查程序的法治化、訴訟化。
一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事偵查活動(dòng)的監(jiān)督、制約。檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)立案監(jiān)督、審查批捕、審查起訴等事后監(jiān)督工作的同時(shí)，要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)偵查行為、強(qiáng)制措施的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，逐步起建立起檢察引導(dǎo)、指揮偵查的工作機(jī)制。最高人民檢察院、公安部2002年6月出臺(tái)了《關(guān)于引導(dǎo)刑事偵查取證工作試行辦法（討論稿）》，嘗試建立檢察引導(dǎo)偵查取證機(jī)制。但是，從這個(gè)討論稿內(nèi)容看，過(guò)于強(qiáng)調(diào)刑事偵查中的協(xié)作配合，而沒(méi)有賦予檢察官引導(dǎo)、監(jiān)督偵查的必要權(quán)力。因此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)賦予檢察官在刑事偵查階段的調(diào)閱偵查案卷、對(duì)重大偵查行為和強(qiáng)制措施的把關(guān)審核權(quán)等。同時(shí)，為了保證監(jiān)督的有效性，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)不服從指導(dǎo)、監(jiān)督的刑事警察的處罰權(quán)，包括批評(píng)、警告、停止偵查、建議警察機(jī)關(guān)給予行政處分等。
二是逐步建立司法審查制度，由法院對(duì)強(qiáng)制性偵查行為和強(qiáng)制措施進(jìn)行批準(zhǔn)和審查。由于人民檢察院與偵查機(jī)關(guān)同屬于控方，其行為取向必然偏重于追究犯罪，因而檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的公正性是有限的。這就需要法官以中立的第三者身份介入刑事偵查，最終建立起對(duì)偵查活動(dòng)的司法審查制度。[vi]即由人民法院對(duì)所有涉及公民權(quán)益的強(qiáng)制偵查行為和強(qiáng)制措施，諸如拘留、逮捕、羈押、監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⑺巡�、扣押、竊聽(tīng)、通緝等，進(jìn)行審查和決定，并允許犯罪嫌疑人對(duì)上述強(qiáng)制行為申請(qǐng)人民法院審查撤銷(xiāo)或提起上訴。當(dāng)然，考慮到刑事偵查工作的特殊需要，必須確立司法審查的例外規(guī)則，允許偵查機(jī)關(guān)在“緊急情況”下自行采取有關(guān)強(qiáng)制措施，但對(duì)是否羈押則需交由法院審查決定。
三是擴(kuò)大犯罪嫌疑人和律師在偵查階段的訴訟權(quán)利。在加強(qiáng)檢察權(quán)、司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)制約的同時(shí)，還要逐步擴(kuò)大犯罪嫌疑人和律師在偵查階段的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)控辯力量在偵查階段的適度平衡，以平衡來(lái)保證公正。首先，為徹底貫徹?zé)o罪推定原則，有效遏制刑訊逼供，應(yīng)逐步賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)�？紤]到我國(guó)目前犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻、偵查資源嚴(yán)重不足的實(shí)際情況，可先行廢止刑訴法第93條關(guān)于“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)定。而后，在條件成熟時(shí)，在《刑事訴訟法》明確規(guī)定：“任何人都不受強(qiáng)迫作不利于自己的陳述，犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中享有沉默權(quán)。禁止將犯罪嫌疑人和被告人沉默作為從重處罰的情節(jié)�！逼浯�，為增強(qiáng)犯罪嫌疑人的防御能力，有必要擴(kuò)大律師在刑事偵查階段的訴訟權(quán)利。賦予律師同在押犯罪嫌疑人的單獨(dú)會(huì)見(jiàn)權(quán)、通信權(quán)，訊問(wèn)時(shí)的在場(chǎng)權(quán)，閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)等，從而最終確立律師在刑事偵查階段的辯護(hù)人法律地位。[vii]
（四）推動(dòng)刑事偵查隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力
一是建立和完善偵查人員的錄用、考核、晉升、淘汰機(jī)制，激發(fā)隊(duì)伍活力。刑事偵查人員需要特殊的素質(zhì)和能力，不同于一般警務(wù)人員，必須按照較高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔、錄用，并給予較高的待遇。要落實(shí)辦案責(zé)任，推行主辦偵查員責(zé)任制，把工作實(shí)績(jī)與晉級(jí)晉升、立功表彰、福利待遇掛鉤，最大限度調(diào)動(dòng)偵查人員的工作積極性。要探索建立偵查員等級(jí)制度和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職稱(chēng)評(píng)定制度，增強(qiáng)偵查人員的職業(yè)榮譽(yù)感，穩(wěn)定偵查人才隊(duì)伍。對(duì)不適應(yīng)偵查工作崗位的要暢通出口，及時(shí)調(diào)整，形成優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)。
二是建立業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，提高刑事偵查隊(duì)伍整體素質(zhì)。要建立和完善偵查人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，制定系統(tǒng)完整的訓(xùn)練規(guī)劃，使每名偵查人員都能定期接受偵查專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，具備獨(dú)立完成偵查、預(yù)審、訴訟的能力。要根據(jù)實(shí)戰(zhàn)需要，逐步引進(jìn)一批精通金融、證券、國(guó)際貿(mào)易、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)、法律、會(huì)計(jì)甚至心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等方面的專(zhuān)業(yè)人才，提高偵查隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化程度。要建立全國(guó)刑事偵查專(zhuān)家人才庫(kù)，逐步培養(yǎng)一批偵查破案能手、審訊專(zhuān)家、犯罪心理專(zhuān)家、刑事技術(shù)專(zhuān)家，在偵查破案中擔(dān)當(dāng)攻堅(jiān)克難的重任。
(作者系中國(guó)人民公安大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生)
--------------------------------------------------------------------------------
[i] 參見(jiàn)周光權(quán)：《公正性：刑事司法制度的靈魂》，《人民法院報(bào)》，2001年3月8日
[ii] 參見(jiàn)[美]理查德•A•波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第31頁(yè)
[iii] 參見(jiàn)崔敏：《偵查工作如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和法制現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)》，載《偵查論壇》第1卷，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版，第100頁(yè)
[iv] 參見(jiàn)何家弘：《司法公正論》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第2期，第11頁(yè)
[v] 參見(jiàn)何家弘：《中國(guó)證據(jù)法學(xué)前瞻》，《檢察日?qǐng)?bào)》，1999年9月2日
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
